2025年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)正在進(jìn)行中,本次活動(dòng)主題是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能”。近年來,人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用既帶來巨大機(jī)遇,也面臨諸多挑戰(zhàn)——

AI創(chuàng)作的權(quán)利邊界在哪里?

“騎著北極熊的企鵝”“在火焰山吃火鍋的太乙真人”……天馬行空的想象,如今借助人工智能(下稱“AI”),“一鍵”便可成真。從簡(jiǎn)單的濾鏡風(fēng)格替換,到將小說生成連貫的漫畫、短視頻,AI對(duì)復(fù)雜文本的理解、對(duì)情感的處理、對(duì)藝術(shù)流派的模仿,已讓輸出細(xì)節(jié)逼真、動(dòng)作流暢的場(chǎng)景成為可能。

4月21日,Sand AI發(fā)布視頻生成模型MAGI-1,迅速成為生成式AI領(lǐng)域的新焦點(diǎn)。但隨著這些AI生成內(nèi)容(AIGC)適用場(chǎng)景的多樣性,加之技術(shù)背后的算法、數(shù)據(jù)獲取與模型訓(xùn)練的復(fù)雜性,其對(duì)法律適用也提出了更多挑戰(zhàn)。AI創(chuàng)作的權(quán)利邊界在哪里?創(chuàng)作者是否對(duì)使用AI生成的內(nèi)容享有著作權(quán)?生成式人工智能業(yè)態(tài)下的版權(quán)保護(hù)該何去何從?近日,記者圍繞相關(guān)問題,采訪了有關(guān)專家。

AI創(chuàng)作門檻雖低,也需厘清權(quán)利邊界

在某社交平臺(tái)輸入“AIGC”,能找到3萬余篇關(guān)聯(lián)筆記,“AI圖片生成”更是關(guān)聯(lián)到了27萬余篇筆記,話題討論量過億。

然而,記者深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn),社交平臺(tái)上充斥的這些AI生成內(nèi)容,或模仿特定畫風(fēng),或擬制熱門IP形象,或根據(jù)故事設(shè)計(jì)插圖,質(zhì)量參差不齊。記者同時(shí)看到,有一部分AI設(shè)計(jì)工作者在內(nèi)容下特別標(biāo)注“原創(chuàng)作品”“嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”等字樣。

對(duì)此,長(zhǎng)期在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域開展研究,關(guān)注新時(shí)代科技治理命題的全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)馬一德分析:“AI不等于免責(zé)金牌。部分公眾對(duì)AI生成內(nèi)容的著作權(quán)問題認(rèn)識(shí)不足,忽視了可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)�！瘪R一德指出,比如使用AI生成梵高風(fēng)格的圖片,模仿藝術(shù)風(fēng)格本身尚不構(gòu)成侵權(quán)。但若AI生成內(nèi)容與原作的構(gòu)圖、細(xì)節(jié)高度相似,構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,則可能侵權(quán)。例如,模仿宮崎駿某動(dòng)畫片段中的場(chǎng)景、人物與音樂,并重新合成短視頻用于商業(yè)用途,極有可能侵犯著作權(quán)等。

北京己任律師事務(wù)所合伙人呂沛對(duì)此持相同觀點(diǎn):“AI技術(shù)本身是中立的,但用戶需避免未經(jīng)許可使用他人的作品作為AI生成內(nèi)容的基礎(chǔ)�！彼�舉例說,不少AI應(yīng)用有“墊圖”(即通過提取一張圖像的風(fēng)格、顏色、構(gòu)圖、主體形象等特征,就能生成類似的圖像)功能,假如用戶擅自用奧特曼的形象作為“墊圖”喂給AI,讓其生成類似奧特曼的形象,則可能侵害奧特曼原作者的權(quán)利,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

認(rèn)定AI生成內(nèi)容是否屬于作品,獨(dú)創(chuàng)性是關(guān)鍵

2023年11月,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)國(guó)內(nèi)首例“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決,為AI創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)敲響了警鐘。法院認(rèn)定該案中圖片作者受著作權(quán)法保護(hù),AI生成的圖片被他人私自使用構(gòu)成侵權(quán)。

那么,用戶如何才能確保自己對(duì)AI生成內(nèi)容享有著作權(quán),從而受到法律的保護(hù)呢?“首先要判斷AI生成內(nèi)容是否屬于著作權(quán)法上的作品,即是否在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,獨(dú)創(chuàng)性是關(guān)鍵�！北本┗ヂ�(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭庭長(zhǎng)朱閣向記者介紹,司法實(shí)踐中,獨(dú)創(chuàng)性的判斷是界定這些內(nèi)容是否獨(dú)立完成,同時(shí)是否具有創(chuàng)作性。朱閣進(jìn)一步解釋道,判斷創(chuàng)作性,就是判斷是否構(gòu)成與他人有差異的個(gè)性化表達(dá),而AI生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是個(gè)案認(rèn)定,須在綜合考量自然人的各項(xiàng)智力投入的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷,重點(diǎn)在于創(chuàng)作意圖和對(duì)表達(dá)的選擇、安排。

呂沛也指出,著作權(quán)法保護(hù)的是人的創(chuàng)作,個(gè)案判斷AI生成內(nèi)容是否達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要件時(shí),需要調(diào)查是否有人足夠控制和選擇生成過程�！耙晕覀冝k理的一起案件為例,由于生成過程中用戶的指令過于簡(jiǎn)單,沒有體現(xiàn)出對(duì)圖片的布局、比例、視角、構(gòu)圖之類的表達(dá)要素作出個(gè)性化選擇和實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),AI生成內(nèi)容就沒有被認(rèn)定為作品�！眳闻嬲f。

這是否意味著,用戶在AI創(chuàng)作中僅輸入簡(jiǎn)單的指令是不夠的呢?“根據(jù)著作權(quán)法,‘思想表達(dá)二分法’意味著只有‘表達(dá)’才能獲得保護(hù),單純的思想、概念、方法或指令設(shè)想本身并不構(gòu)成作品。AI提示詞的構(gòu)造與使用也應(yīng)受到這一基本原理的規(guī)范�！瘪R一德進(jìn)一步向記者舉例說明,簡(jiǎn)單指令如“畫一只貓”或“生成海邊日落圖像”,僅僅表達(dá)了一種思想或創(chuàng)意意圖,指令結(jié)果主要由AI算法控制,難以構(gòu)成“人”的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),不能構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。但如果用戶在提示詞撰寫中融入了具體的視覺、敘事或結(jié)構(gòu)要素,那就意味著用戶不僅提出了創(chuàng)意方向,還選擇了具體表達(dá)形式,其提示詞已進(jìn)入個(gè)性化表達(dá)。如果作品生成后,用戶還繼續(xù)調(diào)整提示詞(如修改風(fēng)格、調(diào)節(jié)參數(shù)),或者對(duì)生成內(nèi)容進(jìn)行人工剪輯、合成、潤(rùn)色等后期處理,這類情況下生成的內(nèi)容更有可能構(gòu)成著作權(quán)法上的作品,受到著作權(quán)法保護(hù)。

AI本身不享有著作權(quán),用戶的創(chuàng)作貢獻(xiàn)不應(yīng)被淹沒

近期,記者在使用多個(gè)AI制圖軟件時(shí)發(fā)現(xiàn),即使輸入“畫一個(gè)古裝男子”的指令,軟件也會(huì)通過鏈接的大語言模型自動(dòng)潤(rùn)色提示詞,如變?yōu)椤爸袊?guó)風(fēng),古裝男子身穿華麗的傳統(tǒng)服飾,手握書卷,神情專注。背景是典雅的庭院,竹林掩映……”

有觀點(diǎn)認(rèn)為,利用生成式AI技術(shù),以文字指令輸出圖片結(jié)果,不同于傳統(tǒng)的“人+工具”的創(chuàng)作模式,用AI“畫筆”生成的內(nèi)容似乎也因模型算法的不同而具有不確定性。

對(duì)此,馬一德認(rèn)為,生成式AI技術(shù)降低了表達(dá)門檻,使得簡(jiǎn)單指令生成復(fù)雜內(nèi)容成為可能,但作品認(rèn)定的核心始終是“人類智力成果”與表達(dá)個(gè)性的體現(xiàn)�！半S著‘黑箱’算法(即內(nèi)部工作原理不透明或難以理解的算法系統(tǒng))的介入程度增強(qiáng),我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人類控制在創(chuàng)作過程中的清晰性和實(shí)質(zhì)性�！比绾未_保人類創(chuàng)作者的貢獻(xiàn)不被淹沒?馬一德建議,要強(qiáng)化創(chuàng)作者的證明責(zé)任,采取“創(chuàng)作登記+過程記錄”,以便厘清因果鏈條與責(zé)任歸屬,避免給公眾造成過重的負(fù)擔(dān)。

技術(shù)的過度介入,是否會(huì)使AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬于AI本身?對(duì)此,朱閣告訴記者,著作權(quán)法明確規(guī)定了創(chuàng)作作品的自然人是作者,明確著作權(quán)人包括作者以及其他依照該法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織�！斑@表明,若AI生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品,其著作權(quán)人也只能是自然人、法人或者非法人組織。AI本身不享有著作權(quán)。”

那么,著作權(quán)究竟歸屬于誰?是用戶、AI開發(fā)者,還是其他主體?“司法實(shí)踐中,法院目前傾向于認(rèn)定AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸用戶所有�！敝扉w指出,“這也是基于著作權(quán)法的規(guī)定,即一般情況下,著作權(quán)歸屬于作者。既然用戶作為創(chuàng)作者投入了獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng),那么,用戶就是作者,享有著作權(quán)�！辈贿^,朱閣也提醒公眾注意,著作權(quán)作為私權(quán),其歸屬可以由平臺(tái)和用戶通過合同約定。若AI平臺(tái)的用戶協(xié)議中寫明“用戶通過AI生成的內(nèi)容,平臺(tái)享有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)”,那么,在這種情況下,平臺(tái)有可能通過合同取得著作權(quán)�！暗�平臺(tái)在制定用戶協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并盡到提示、說明義務(wù),否則該協(xié)議無法作為法院認(rèn)定權(quán)利歸屬的依據(jù)�！敝扉w說。

AI創(chuàng)作浪潮中需避開法律“暗礁”

隨著生成式AI技術(shù)“飛”入尋常百姓家,AI創(chuàng)作的法律風(fēng)險(xiǎn)正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。如何在享受便利的同時(shí),避開潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)?

對(duì)于用戶而言,首要的便是保存創(chuàng)作過程的證據(jù)�！叭粲脩粢�想主張對(duì)AI生成內(nèi)容的著作權(quán),就要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因此,用戶在使用AI系統(tǒng)時(shí),一定要留存能證明生成過程的證據(jù),比如,保存提示詞內(nèi)容、參數(shù)設(shè)置、調(diào)整修改記錄等,最好能有時(shí)間戳�！敝扉w表示,這些證據(jù)不僅是證明著作權(quán)的關(guān)鍵,也是應(yīng)對(duì)潛在侵權(quán)指控的盾牌。

除了保存創(chuàng)作記錄,正確標(biāo)識(shí)AI生成內(nèi)容也是避免風(fēng)險(xiǎn)的重要一環(huán)。朱閣告訴記者,在國(guó)內(nèi)首例“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案中,原告就主動(dòng)標(biāo)注了配圖由AI生成,法院在判決書中給予了肯定,認(rèn)為這符合誠(chéng)實(shí)信用原則。“標(biāo)識(shí)不僅是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重,也有利于創(chuàng)作者自身權(quán)益的保護(hù)�！敝扉w說。

據(jù)悉,今年9月1日即將施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》,明確要求服務(wù)提供者和用戶對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí),這意味著正確標(biāo)識(shí)AI生成內(nèi)容也將成為一項(xiàng)法定義務(wù)。

AI在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用前景廣闊,既帶來了巨大機(jī)遇,也面臨著諸多挑戰(zhàn)。如何積極探索合理的AI應(yīng)用方式和規(guī)范,讓它更好服務(wù)于藝術(shù)創(chuàng)作和人類文化的發(fā)展?

“多方協(xié)同共治是關(guān)鍵。”朱閣呼吁,“法院可以通過發(fā)布典型案例,及時(shí)向社會(huì)傳遞穩(wěn)定的裁判規(guī)則;行政機(jī)關(guān)應(yīng)完善AI生成內(nèi)容的作品登記機(jī)制,要求申請(qǐng)人披露是否利用AI生成;提供生成合成服務(wù)的服務(wù)提供者、提供網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播服務(wù)的服務(wù)提供者及用戶都應(yīng)落實(shí)標(biāo)識(shí)義務(wù)�！�

馬一德則認(rèn)為,更應(yīng)關(guān)注AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能涉及的侵權(quán)問題:“目前,在生成式AI訓(xùn)練過程中,不可避免地涉及對(duì)他人享有著作權(quán)的作品的使用,這一問題需要在未來著作權(quán)法實(shí)施條例的修改中加以厘清�！�