近年來,隨著司法機關對虛假訴訟的打擊力度逐漸加大,一些違法行為人逐漸將視線轉移至仲裁領域,嚴重損害了仲裁公信力。為了進一步規(guī)制虛假仲裁,司法實踐通過強化案外人權利救濟、加強程序和流程監(jiān)控、強化法律監(jiān)督等方式進行了有益探索。

仲裁案件存在封閉性、自治性、終局性等特征,導致精準識別其中的虛假事項較為困難,為檢察機關開展虛假仲裁監(jiān)督提出了考驗。然而,數(shù)字中國蓬勃發(fā)展的時代契機為虛假仲裁檢察監(jiān)督工作開辟了廣闊前景,筆者擬結合檢察監(jiān)督實踐,淺析數(shù)字技術賦能虛假仲裁監(jiān)督的路徑和原則。

一、拓寬監(jiān)督線索的來源渠道。檢察機關通過特定算法對數(shù)據(jù)進行比對、篩選和碰撞,可及時發(fā)現(xiàn)仲裁案件中的異常點,從而查找出虛假仲裁監(jiān)督線索。

在虛假仲裁案件中,當事人通過惡意串通的方式虛構法律關系,騙取仲裁裁決法律文書,通過向法院申請執(zhí)行進而獲取不正當利益。而在當前的司法實踐中,檢察機關對虛假仲裁的監(jiān)督,主要是通過對法院執(zhí)行裁定或執(zhí)行行為的間接監(jiān)督予以實現(xiàn)。因此,法院的執(zhí)行信息是檢察機關發(fā)現(xiàn)虛假仲裁監(jiān)督線索的主要突破口。加強虛假仲裁監(jiān)督,檢察機關首先應強化與法院的溝通和聯(lián)系,積極建立執(zhí)行信息共享機制,并通過開發(fā)和運用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型,及時抓取可能存在虛假仲裁行為的異常執(zhí)行信息。

其次,在保障仲裁程序、裁決自治的基礎上,檢察機關應探索建立與仲裁機構的常態(tài)化聯(lián)絡機制,積極搭建與仲裁機構的信息共享平臺,借助大數(shù)據(jù)模型,及時發(fā)現(xiàn)可能侵害國家利益、社會公共利益(下稱“兩益”)的虛假仲裁案件,積極拓寬依職權監(jiān)督的線索來源渠道。對于已進入執(zhí)行程序、存在侵害“兩益”情形的虛假仲裁裁決,檢察機關應及時啟動監(jiān)督程序,依法行使調(diào)查核實權,既要深入審查執(zhí)行裁定和執(zhí)行程序是否存在違法情形,又要穿透式了解仲裁案件的相關情況,積極維護“兩益”不受侵害。

二、創(chuàng)新虛假仲裁的識別方法。因仲裁高度尊重意思自治,貫徹不公開原則,對虛假仲裁的識別存在較大的難度。而借助于數(shù)字技術算法輔助工具,檢察機關可以在梳理所辦虛假仲裁監(jiān)督案件的過程中,提煉、歸納出虛假仲裁的主要特征。

實踐中,虛假仲裁大多具有以下顯著特征:在行為主體方面,虛假仲裁的雙方當事人之間往往關系密切,通常為親朋好友或有特定利益關系的個人或企業(yè),且與仲裁員亦存在一定的特殊關系;在行為方式方面,虛假仲裁的雙方當事人往往存在惡意串通行為,一般表現(xiàn)為虛增債務、虛構擔保、虛假交易、惡意抵押等。其目的在于通過虛假合謀,將本屬于案外人的財產(chǎn)通過仲裁裁決給一方當事人;在案件證據(jù)方面,虛假仲裁的證據(jù)鏈往往不完整,呈碎片化、零散化特征。形式也往往較為單一,如單獨的買賣合同、離婚協(xié)議、遺囑等,缺乏其他證據(jù)的印證。部分證據(jù)往往是在事后補充得來,且存在倒簽日期的現(xiàn)象;在仲裁程序方面,虛假仲裁的雙方當事人在仲裁程序的選擇上往往更傾向于簡易程序或獨任程序,且在仲裁過程中為了最大限度地節(jié)約成本、縮短時間,雙方當事人一般都會達成和解,或以調(diào)解方式結案。同時,為了確保仲裁事項不被相關利益方獲知,虛假仲裁的雙方當事人通常會選擇以不公開審理的方式進行仲裁。而在審理過程中,虛假仲裁的雙方當事人對于主要爭議事實往往會迅速達成一致意見,只是對于其他瑕疵事項作出一些象征性的抗辯;在代理人的選擇方面,為了確保仲裁案件按照雙方合意進行,虛假仲裁的雙方當事人一般不會選擇律師代理,而是自己親自參與。

通過數(shù)字手段梳理、歸納的上述特征,可作為識別虛假仲裁的關鍵要素。檢察機關可通過列清單的方式列明不同種類虛假仲裁監(jiān)督案件所需關注的重點內(nèi)容,細化類案特征,確定審查重點。

除精準識別虛假仲裁的關鍵要素之外,檢察機關還可利用數(shù)字化手段跟蹤生效仲裁裁決等法律文書的后續(xù)用途。虛假仲裁當事人所欲實現(xiàn)的目的,是借助仲裁程序騙取生效法律文書,進行后續(xù)的權利確認、申請執(zhí)行或優(yōu)先受償。因此,對生效仲裁裁決等法律文書的后續(xù)用途跟進監(jiān)督大有必要。如,在辦理虛假勞動仲裁檢察監(jiān)督案件中,檢察機關可將仲裁裁決等法律文書的后續(xù)執(zhí)行、分配等設為關鍵節(jié)點后,進行數(shù)字化處理,精準鎖定監(jiān)督事由。

三、堅持規(guī)范化運行的原則。鑒于仲裁程序的自身特點和檢察機關的職能定位,數(shù)字技術在幫助拓展虛假仲裁監(jiān)督案源方面,應特別注意仲裁制度的保密性、公民個人信息保護及檢察權邊界。因此,有必要通過設置權限、查閱留痕等方式,確保虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督的規(guī)范運行。

一是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應恪守保密原則。仲裁法規(guī)定,仲裁不公開進行,檢察機關在履行法律監(jiān)督職責時,應嚴守權力邊界,確保檢察權不過多滲透至仲裁程序之中。同時,基于對國家利益和公共利益的考量,亦可以對“仲裁不公開進行”原則予以適度突破,即“保留公共政策之例外”。因此,檢察機關運用大數(shù)據(jù)手段對虛假仲裁進行監(jiān)督的過程中,應當對獲取的信息予以保密,并平衡共享限度。

二是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應保護公民個人信息。個人信息保護法明確規(guī)定了國家機關在處理個人信息時的法定程序。檢察機關借助數(shù)字技術對虛假仲裁進行監(jiān)督時,特別是在處理案件信息的過程中,應嚴格遵循相關權限及程序設計,在對公民的個人信息處理方面進行必要的控制。

三是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應遵循程序規(guī)范。一方面,應堅持比例原則及必要性原則,若通過傳統(tǒng)監(jiān)督方式可以對虛假仲裁予以規(guī)制,則無需啟動數(shù)字化監(jiān)督程序;另一方面,對數(shù)字化監(jiān)督平臺的節(jié)點權限等應嚴格把控,確保檢索留痕、訪問審批,最大程度實現(xiàn)對權力的制約。

(作者單位:甘肅省人民檢察院、甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運輸分院)