最高檢檢察技術(shù)信息研究中心舉辦第一期“論鑒”研討會發(fā)言摘錄

　　2021年9月，最高檢檢察技術(shù)信息研究中心在最高檢懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全研究指導(dǎo)組辦公室、最高檢網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心（檢察理論研究所）、檢察日報社正義網(wǎng)支持下舉辦首期“論鑒”研討活動。圍繞“懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪”與“保護(hù)個人信息”兩個單元主題，來自科技界、法學(xué)界的專家與一線檢察官、檢察技術(shù)人員及律師等法律同仁進(jìn)行了深入研討交流。　　

最高人民檢察院副檢察長——張雪樵

向網(wǎng)絡(luò)犯罪“亮劍”是檢察技術(shù)的本職擔(dān)當(dāng)

　　“劍氣縱橫三萬里，一劍光寒十九洲�！蔽覀兺瞥玷b定作為國家的公器，需要有秉持三尺劍降伏妖魔的劍氣風(fēng)云。

　　現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)社會高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪成為百姓最關(guān)切的社會問題。習(xí)近平總書記也專門對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出過重要指示。最高檢黨組認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記指示，專門成立了懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的研究指導(dǎo)組來完善辦案機(jī)制，加強(qiáng)規(guī)范指引。近年來，犯罪活動日益猖獗，犯罪手段不斷翻新。網(wǎng)賊難防、網(wǎng)騙難抓、網(wǎng)罪難證成為當(dāng)前司法面臨的突出難題。向網(wǎng)絡(luò)犯罪“亮劍”是檢察技術(shù)的本職擔(dān)當(dāng)，用好檢察鑒定技術(shù)，服務(wù)司法辦案，有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，是為民司法的最好詮釋。

　　除了打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，還需要創(chuàng)新發(fā)展司法鑒定技術(shù)來服務(wù)民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察，守護(hù)好人民群眾的網(wǎng)絡(luò)家園。當(dāng)前，人民群眾對信息保護(hù)方面的民主、法治、公平、正義、環(huán)境、安全的呼聲日益高漲，個人信息保護(hù)法賦予檢察機(jī)關(guān)新職能。檢察技術(shù)面對民事主體的信息權(quán)利沖突時，絕不能像隔岸觀火那么超然，也不能像坐等其成那么消極，而應(yīng)當(dāng)想民之所想，急民之所急，開拓創(chuàng)新，融入檢察辦案，提升鑒定能力水平。

　　近兩年，檢察技術(shù)在公益訴訟檢察辦案取證方面提供了很好的服務(wù)，比如衛(wèi)星遙感、無人機(jī)等。今年檢察技術(shù)信息研究中心通過配合最高檢第八檢察廳辦理山東、江蘇交界處的南四湖專案，在污染物取證、污染后果取證方面發(fā)揮了特殊作用。在最高檢辦理食品虛假廣告公益訴訟案件中，怎樣證明消費者對“零糖”的宣傳方式是否產(chǎn)生誤解，電子證據(jù)取證技術(shù)也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。這些案件關(guān)系老百姓身體健康，關(guān)系環(huán)境污染整治，關(guān)系南水北調(diào)，關(guān)系國之大者。檢察技術(shù)要進(jìn)一步開拓進(jìn)取，發(fā)揮作用，這是應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

　　網(wǎng)絡(luò)治理是新問題，網(wǎng)絡(luò)鑒定技術(shù)也是一個新課題，“香山論鑒”就是希望搭建平臺緊密聯(lián)系司法實踐和理論研究，聚焦問題、解決問題，來滿足人民群眾的新需求，推動司法文明建設(shè)，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作出新的貢獻(xiàn)。

全國人大代表、中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)密碼理論與技術(shù)研究中心主任——王小云

將信息技術(shù)納入檢察技術(shù)范疇是辦案需求

　　近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間正在極大地改變著我們的工作和生活方式。在這一背景下，各種傳統(tǒng)技術(shù)在依托現(xiàn)實空間發(fā)展的同時，受到網(wǎng)絡(luò)空間帶來的變化影響，這種變化對于技術(shù)最新的發(fā)展是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，特別是來自網(wǎng)絡(luò)空間的惡意攻擊會帶來全新類型的破壞行為，與傳統(tǒng)的惡意行為相比，其在動機(jī)、目標(biāo)、利益、手段及行為留下的痕跡方面有著顯著不同。信息技術(shù)對于檢察工作而言，是對抗犯罪的有力武器，將信息技術(shù)納入檢察技術(shù)范疇，與傳統(tǒng)檢察技術(shù)融合，既是對檢察技術(shù)人員辦案手段的極大豐富，也是對檢察技術(shù)能力的重要提升。隨著信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，其他類型的犯罪也會有很多技術(shù)的情況。所以，檢察機(jī)關(guān)辦理涉及民事、行政、公益訴訟方面的案件將會有很多技術(shù)方面的需求。這實際上對檢察技術(shù)在新形勢下的辦案提出了更高技術(shù)需求。

　　其實，信息技術(shù)的發(fā)展對于個人信息的保護(hù)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。個人信息通過各種應(yīng)用服務(wù)流傳到網(wǎng)上，不可避免會增加個人信息泄露風(fēng)險，使個人信息保護(hù)面臨前所未有的困難。個人信息保護(hù)法于今年8月20日頒布，11月1日正式實施。對于保護(hù)個人信息而言，檢察機(jī)關(guān)是非常重要的力量，也可以說是不可替代的力量。個人信息保護(hù)既要有立法和司法層面的舉措，也要依靠技術(shù)力量，在這方面包括密碼學(xué)在內(nèi)的信息技術(shù)就是不可替代的技術(shù)力量。

　　近年來，我國在新興安全領(lǐng)域?qū)嵤┑亩嗖糠�律，比如網(wǎng)絡(luò)安全法、密碼法、個人信息保護(hù)法，還有以前的電子簽名法，這些法律的實施都標(biāo)志著我國信息安全領(lǐng)域迎來全新的發(fā)展機(jī)遇。正如習(xí)近平總書記所指出的，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全，保障國家網(wǎng)絡(luò)安全是每個信息安全從業(yè)者的使命。檢察技術(shù)的發(fā)展能夠為建設(shè)安全晴朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作出貢獻(xiàn)，能夠為網(wǎng)絡(luò)空間中的每條信息再加上一把鎖，在成為個人信息保護(hù)重要屏障的同時，也成為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的一把利劍。

全國人大代表、中國科學(xué)院大學(xué)公管學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授——馬一德

強(qiáng)化檢察技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)深度融合

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，與其相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)犯罪也不斷滋生、蔓延。從過去的網(wǎng)絡(luò)造謠傳播、網(wǎng)絡(luò)危害公共安全的犯罪，到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，都嚴(yán)重侵害了人民群眾的切身利益，也影響著國家安全和社會穩(wěn)定，解決這類問題非常緊迫，也非常重要。

　　對此，最高檢狠抓這類問題，用實際行動予以應(yīng)對：從成立懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全研究指導(dǎo)組，到成立網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心，到印發(fā)《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》，再到積極參與“斷卡”“打擊跨境賭博”等專項行動，以及發(fā)出第六號檢察建議書。6月22日，最高檢與最高法、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，最高檢還發(fā)布了關(guān)于懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)空間治理的指導(dǎo)性案例和典型案例，指導(dǎo)各級檢察機(jī)關(guān)辦案。對此，我們應(yīng)該為最高檢這些可圈可點的做法點贊。

　　新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新知識、新商業(yè)模式的出現(xiàn)給檢察人員提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不能再依靠過去傳統(tǒng)的知識和傳統(tǒng)的辦案理念去辦案，要加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，做全能型檢察官。但同時，也不能過于依賴技術(shù)，利用技術(shù)辦案是要提高辦案的精準(zhǔn)度，提高辦案的科學(xué)性，最終體現(xiàn)辦案的公正性。因此，檢察官辦案還要體現(xiàn)個性化價值，要把這個問題解決好，就是要將檢察技術(shù)與檢察業(yè)務(wù)打通融合，促進(jìn)兩者協(xié)作發(fā)展、協(xié)同發(fā)展，不能有偏廢。檢察業(yè)務(wù)是基本功，是看家本領(lǐng)，技術(shù)是給檢察官辦案插上智慧翅膀，讓檢察官辦案更科學(xué)、更公正、更精準(zhǔn)。此外，還要注重人才建設(shè)和隊伍建設(shè)，打造一支既懂技術(shù)、又懂檢察業(yè)務(wù)的人才隊伍。

　　總之，檢察技術(shù)大有可為，也大有作為，一定要抓住機(jī)會，不能偏廢和偏頗，要履行職責(zé)加強(qiáng)檢察技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)的深度融合，為檢察事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更多智慧和力量。

第一單元

高揚技術(shù)利劍有力懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪

　　最高檢檢察理論研究所研究員但偉：實踐中，法律真實和客觀真實的界限在司法面前有時變得比較模糊。司法可以利用技術(shù)來體現(xiàn)，真相和事實可以用技術(shù)來呈現(xiàn)。當(dāng)前，如果仍然利用傳統(tǒng)的、翻案卷的方式來辦案，檢察工作有時將難以前進(jìn)，技術(shù)時代已經(jīng)到來，檢察技術(shù)是中國特色社會主義檢察制度目標(biāo)實現(xiàn)和制度定型的可視、可行的重要保障。因此，技術(shù)應(yīng)該更主動為檢察工作賦能。技術(shù)和檢察工作須深度融合，用數(shù)字正義提升客觀公正的標(biāo)尺和確定性。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授江溯：在所有犯罪中，三分之一的犯罪都跟網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)犯罪除了具備智能性、匿名化、跨地域性特征外，還具有細(xì)分化、去中心化、鏈條化的新特征。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪，立法與司法的努力主要包括三個方面，分別是預(yù)備行為獨立入罪、幫助行為獨立入罪及夯實平臺的刑事責(zé)任。從立法和司法的角度看，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪還需要從以下方面完善：一是樹立整體化思維，摒棄碎片化；二是深入思考刑法罪名設(shè)計，整合相關(guān)犯罪規(guī)定；三是融通實體和程序；四是擁抱技術(shù)，檢察技術(shù)須與檢察工作深度融合。

　　北京市海淀區(qū)檢察院檢察官白磊：如何從海量的電子數(shù)據(jù)中挖掘出有用的證據(jù)，是檢察官審查案件的重要內(nèi)容。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，常見的電子數(shù)據(jù)包括網(wǎng)站端數(shù)據(jù)和行為人端數(shù)據(jù)。其中，行為人端數(shù)據(jù)是確定案件事實的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，手機(jī)取證往往是提取這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的核心工作。偵查機(jī)關(guān)運用多種方法提取手機(jī)中的電子數(shù)據(jù)，在運用這些電子數(shù)據(jù)中，最核心就是要設(shè)置合適的關(guān)鍵詞。準(zhǔn)確設(shè)定關(guān)鍵詞對犯罪模式的把握非常重要，可在保障準(zhǔn)確性、科學(xué)性的同時保障辦案效率。

　　北京市東城區(qū)檢察院檢察官陳文滔：從辦案實踐來看，聊天記錄類型的電子數(shù)據(jù)對于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪的主觀因素常常發(fā)揮著重要作用。此時，要注意審查證據(jù)的及時性、針對性、合法性、全面性四個要點。首先，應(yīng)該及時抓住審查逮捕七天“黃金周”，如果犯罪嫌疑人的服務(wù)器是租用的，被抓獲后一般不會續(xù)租，如果不及時提取數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)必然遺失，這將對查明案件真相造成毀滅性影響。其次，要有針對性，對海量的電子數(shù)據(jù)設(shè)置與案件相關(guān)的關(guān)鍵詞進(jìn)行有效搜索和審查非常有必要。再次，在審查電子數(shù)據(jù)時要注意依法依規(guī)進(jìn)行，特別要注意程序合法。最后，要對文字、語言、圖片進(jìn)行全面審查，挖掘案件線索，在審查過程中不能遺漏關(guān)鍵性信息。

專家點評

最高檢專家咨詢委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授　張建偉

　　在聽取大家發(fā)言中，我想到《折獄龜鑒》這本書，它的第一卷就是釋冤。第一個案例就是孫登比丸，吳太子孫登，嘗乘馬出，有彈圓過。左右求之，適見一人，操彈佩圓，咸以為是。辭對不服。從者欲捶之，登不聽。使求過圓，比之非類，乃見釋。這是文字記載中最早的鑒定事例，也展現(xiàn)了比對的兩面性：一個是定罪的作用，一個是洗冤的作用。因此，我們要看到事物的兩面性。就鑒定以及信息技術(shù)方面而言，也要思考信息技術(shù)應(yīng)用于司法的兩面性。

　　日新月異的資訊科技與生物科技在給我們帶來便利的同時，也提供了侵犯個人隱私的利器。公權(quán)力信息技術(shù)的濫用，也同樣會侵犯隱私權(quán)。所以，我們在看這些問題的時候，應(yīng)該學(xué)會兩面性看問題。不僅要看到信息技術(shù)給我們帶來的便利，也要看到侵犯隱私權(quán)帶來的憂患。

第二單元

大數(shù)據(jù)時代個人信息法治保護(hù)

　　中國信息通信研究院研究員葛鑫：從總體內(nèi)容和框架上來看，我國個人信息保護(hù)法具有相當(dāng)前瞻性：從主要內(nèi)容上看，圍繞個人信息處理規(guī)則、個人信息權(quán)利保護(hù)、個人信息處理者義務(wù)、監(jiān)督管理和法律責(zé)任五個板塊展開。在一般性要求方面，注重考慮數(shù)據(jù)處理活動本身、對數(shù)據(jù)主題的權(quán)益影響等內(nèi)容，在確認(rèn)保護(hù)義務(wù)的考量因素方面也作出了具體規(guī)定，但在適時審查和更新要求方面需要進(jìn)一步明確規(guī)定。

　　天津市河?xùn)|區(qū)檢察院檢察官葉昆：從辦理App非法超限采集個人信息案可得出以下結(jié)論：一是明晰App超限采集個人信息危害，可從根源上消除其他犯罪隱患。大數(shù)據(jù)時代，圍繞個人信息的非法收集、使用甚至買賣已形成不法行為的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，輕則引發(fā)大量的垃圾廣告短信，干擾人們的生活，重則引發(fā)網(wǎng)絡(luò)詐騙等其他刑事犯罪；二是提前介入引導(dǎo)偵查取證，可確保案件質(zhì)效；三是技術(shù)支持確保案件質(zhì)量，鑒定人出庭作證，庭審效果更佳。

　　浙江省杭州市西湖區(qū)檢察院第一檢察部主任姜琪：關(guān)于爬蟲技術(shù)的刑事邊界問題，以杭州某公司侵犯公民個人信息案為例，該公司被認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪。原因在于，當(dāng)用戶與網(wǎng)站數(shù)據(jù)權(quán)益產(chǎn)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)個人數(shù)據(jù)隱私。據(jù)此，爬蟲技術(shù)的違法情形有以下三種情況：一是違反個人信息保護(hù)法第13條規(guī)定，爬蟲技術(shù)若違背個人知情同意權(quán)，就違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的要求，涉嫌刑事犯罪；二是其他違反國家法律、法規(guī)有關(guān)收集、處理、利用數(shù)據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定的爬蟲行為，違背網(wǎng)站意愿的爬蟲技術(shù)，涉嫌刑事犯罪；三是經(jīng)用戶授權(quán)，在技術(shù)上繞過反爬蟲措施，違反反爬蟲協(xié)議，但沒有破壞、妨礙網(wǎng)站運行，尚不構(gòu)成犯罪的，屬于民事侵權(quán)行為。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授裴煒：研究大數(shù)據(jù)殺熟與個人信息保護(hù)，通過剖析典型案例，可以得出以下結(jié)論：一是數(shù)據(jù)的收集和處理并非均會落入規(guī)制范圍中，需要根據(jù)數(shù)據(jù)處理的不同階段來制定相應(yīng)的法律規(guī)定；二是差異化定價并不必然等同于價格歧視，其核心是需要在個案中判斷衡量差異化是否具有正當(dāng)理由；三是殺熟的核心是決策問題，其中涉及對算法黑箱的規(guī)制；四是要充分保障用戶的合法權(quán)益，需要上升到獲得合理推論的權(quán)利之上，并由此出發(fā)分配不同場景下雙方的證明責(zé)任，建立相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)程序路徑。

　專家點評

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授　李學(xué)軍

　　沒有證據(jù)就沒有真相。真相能否查明，證據(jù)特別關(guān)鍵，依賴證據(jù)查明真相后，司法公正就可以實現(xiàn)，而司法公正離不開技術(shù)手段。

　　在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件量較多的情況下，如何有效打擊犯罪恰恰是技術(shù)解決了這個問題。技術(shù)可以讓物證說話，讓電子數(shù)據(jù)說話。指紋、足跡、眼紋、耳紋鑒定，包括人臉識別技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)，已經(jīng)讓一個個體成為豐富的證據(jù)源。依靠技術(shù)手段收集各種各樣的證據(jù)，有助于實現(xiàn)打擊犯罪的目的。但這也引發(fā)了一個新的人權(quán)保障問題，在技術(shù)更新迭代的時候，對人權(quán)保障提出了新的需求，也就是個人信息保護(hù)的需求。人的隱私也是人的一部分，它不僅僅包含一個人的簡單的、外在的信息，也包含了內(nèi)在的、深邃的、被隱藏起來的某些個人信息。檢察技術(shù)針對治理網(wǎng)絡(luò)犯罪，需要不斷進(jìn)行更新和完善，當(dāng)然，它的發(fā)展也不可忽視人權(quán)保障問題，需要讓人權(quán)保障的內(nèi)容更加完備。

總結(jié)

最高檢檢察技術(shù)信息研究中心主任　劉喆

　　張雪樵副檢察長的致辭增強(qiáng)了我們的信心，所提到的“劍”與“鑒”的聯(lián)系，讓我們感受到了“俠之大者，為國為民”，檢察官維護(hù)公平正義，維護(hù)國之大者，“亮‘鑒’降魔”，如果“劍”是俠客仗劍走天涯的重器，是為國為民的武器，那“鑒”就是檢察官維護(hù)公平正義的重器、武器。

　　王小云院士關(guān)注檢察技術(shù)，特別提出要用檢察技術(shù)保障辦案，這對查辦網(wǎng)絡(luò)犯罪和保護(hù)個人信息都具有重要意義，專家關(guān)注與重視檢察技術(shù)工作，讓我們的工作更有底氣，更有力量。

　　正如專家學(xué)者所講，辦案中要有懷疑精神，且懷疑中要保持理性。實踐中，檢察官的懷疑精神需要檢察技術(shù)人員去支持。而懷疑中的理性來源于檢察技術(shù)提供的證據(jù)去支撐，這樣才能讓懷疑有理性。

　　專家學(xué)者的點評為我們進(jìn)一步明確了方向。我們需要復(fù)合型的檢察官與技術(shù)人員，這樣才能保證檢察辦案適應(yīng)形勢的發(fā)展變化和人民群眾的新需求。檢察技術(shù)人員不僅要努力成為復(fù)合型人才，更要與檢察官共同組成復(fù)合型的辦案團(tuán)隊，用技術(shù)力量服務(wù)檢察辦案、支持司法，維護(hù)公平與正義。

　　專家學(xué)者也提出了對技術(shù)可能異化的擔(dān)憂。面對社會的發(fā)展進(jìn)步，技術(shù)在司法辦案中的作用日益凸顯，但是，技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)有規(guī)范性，也應(yīng)有謙抑性，深刻認(rèn)識和把握職權(quán)的邊界、責(zé)任，積極發(fā)揮檢察技術(shù)作用的同時，要切實做到“降魔”不傷民。

　　“論鑒”為檢察官和技術(shù)界、法學(xué)界學(xué)者及其他法律同仁搭建了一個交流平臺，希望大家能夠通過思想的碰撞，讓實踐與理論融合，助推檢察技術(shù)發(fā)展，助力檢察技術(shù)更好服務(wù)檢察工作、更好保障檢察辦案，更好維護(hù)社會公平正義。

　　（文字整理：最高檢檢察技術(shù)信息研究中心　楊柳）