此外,還有部分代表委員反映,有些回復的針對性、可操作性不是很強,轉(zhuǎn)化速度不是很快。例如,黑龍江省牡丹江市職業(yè)教育中心學校黨委書記張亞英代表就曾說過,“我覺得有些回復還不是很解渴,比如原則性的回復比較多、講客觀條件比較多,一些回復的針對性、可操作性還不強,缺少具體解決措施。希望這些問題能加快解決�！�

　　優(yōu)秀的提案,能起到為民發(fā)聲、為國獻策的巨大作用。但是,如果有的部門只是原則性回復一下,等于沒有回復。這其實不是回復提案,而是應付提案。這種態(tài)度似乎是尊重了委員的意見,但是,沒有針對性,缺乏操作性,等于啥也沒解決。

　　現(xiàn)在,我們在提案的回復率上,確實有了很大起色,很多提案也得到了相關(guān)政府部門的重視,轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實的政策,但是,原則性回復的存在,也說明一些政府職能部門提案回復質(zhì)量仍然有待加強。有的提案中的問題如果不能解決,那也不妨說得更加具體一些。原則性的回復不過是官話、套話的另一種形式。

　　當然,減少原則性的回復,也需要提案內(nèi)容本身扎實、可靠,富有建設(shè)性、可操作性。這樣,回復才能有的放矢;落實才能高效快捷。如果,有的提案本身就是原則性、可操作性不強,那么,有關(guān)職能部門回復起來,恐怕也會非常為難。

　　加強提案的解決率、采納率,需要委員們勇于發(fā)聲,提高提案質(zhì)量。當然,也需各部門對這些提案引發(fā)足夠重視,多些“解渴”的回復、擲地有聲的落實。兩方面共同努力,才能取得最佳社會效果。

　　□陳小二(媒體人)