【案例1】 

　　河北省某縣人民檢察院指控被告人王某某、鐘某某、鐘某某、鐘某某犯盜竊罪,于2018年5月14日向法院提起公訴。經(jīng)審理查明……被告人以買飲料為由轉(zhuǎn)移店主黃某注意,利用自制的二維碼將某副食店墻上二維碼覆蓋上,被害人損失人民幣×元。 

　　法院認(rèn)為,被告人王某某、鐘某某、鐘某某、鐘某某盜竊他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪�？h人民檢察院對四被告人構(gòu)成盜竊罪指控事實清楚,證據(jù)確實充分,指控成立,適用法律正確,予以支持。根據(jù)被告人王某某、鐘某某、鐘某某、鐘某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對社會的危害程度,對王某某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條……判決如下:被告人鐘某某犯盜竊罪…… 

　　【案例2】 

　　江蘇省南京市某區(qū)人民檢察院指控被告人張某等犯盜竊罪,于2018年11月5日向區(qū)法院提起公訴。區(qū)人民檢察院指控,被告人乘夜晚無人之機,至菜市場等相對集中的地方,將商戶的微信或支付寶收款二維碼調(diào)換(覆蓋)為四被告人控制使用的微信、支付寶二維碼賬戶……通過上述方式獲取錢款共計人民幣×元。 

　　法院認(rèn)為,被告人張某等以非法占有為目的,多次采用秘密手段竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成盜竊罪,依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條……之規(guī)定判決如下:被告人張某犯盜竊罪…… 

　　【案例3】 

　　福建省某市人民檢察院指控被告人鄒某某犯詐騙罪,于2017年8月15日向法院提起公訴。經(jīng)審理查明……被告人先后到某市沃爾瑪商場等地,乘無人之機,將上述店鋪、攤位上的微信收款二維碼換掉(覆蓋)為自己的微信二維碼,從而獲取顧客通過微信掃描支付給上述商家的錢款共計人民幣×元……法院認(rèn)為,被告人鄒某某以非法占有為目的。其行為已構(gòu)成盜竊罪。 

　　關(guān)于本案的定罪問題。法院認(rèn)為,首先,被告人鄒某某采用秘密手段,掉換(覆蓋)商家的微信收款二維碼,從而獲取顧客支付給商家的款項,符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。秘密掉換二維碼是其獲取財物的關(guān)鍵。 

　　其次,商家向顧客交付貨物后,商家的財產(chǎn)權(quán)利已然處于確定、可控狀態(tài),顧客必須立即支付對等價款。微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密掉換(覆蓋)二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,使得顧客交付的款項落入自己的收銀箱,從而占為己有。 

　　第三,被告人并沒有對商家或顧客實施虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為,不能認(rèn)定商家或顧客主觀上受騙……商家讓顧客掃描支付,正是被告人采用秘密手段的結(jié)果,使得商家沒有發(fā)現(xiàn)二維碼已被掉包,而非主觀上自愿向被告人或被告人的二維碼交付財物。顧客基于商家的指令,當(dāng)面向商家提供的二維碼轉(zhuǎn)賬付款,其結(jié)果由商家承擔(dān),不存在顧客受被告人欺騙的情形。 

　　綜上,被告人鄒某某的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件,其以秘密手段掉換商家二維碼獲取財物的行為,符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。