張某等人的行為成立詐騙罪的間接正犯,理由如下: 

　　行為人的手段行為和貨款的占有狀態(tài)能夠排除盜竊罪的成立。關(guān)于盜竊罪的論證主要表現(xiàn)為兩個(gè)視角,即行為人盜竊的對(duì)象是消費(fèi)者的貨款或者消費(fèi)者支付給商家后的貨款。事實(shí)上,無(wú)論從哪個(gè)視角出發(fā),都無(wú)法為盜竊罪的成立提供有力的支持。從手段行為看,偷換二維碼是行為人實(shí)施的唯一手段,該行為的目的在于替換收款通道,使得消費(fèi)者誤以為是商家的收款碼而自愿支付貨款,換言之,行為人的偷換行為無(wú)法直接轉(zhuǎn)移他人財(cái)物,行為效果表現(xiàn)為虛設(shè)收款通道,期待消費(fèi)者陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿交付貨款�？梢�(jiàn),沒(méi)有消費(fèi)者的自愿交付行為,行為人根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)犯罪目的,這顯然與盜竊罪中“非自愿性”的核心之意相去甚遠(yuǎn)。從貨款占有狀態(tài)看,消費(fèi)者將自身占有的貨款通過(guò)虛設(shè)的收款通道直接轉(zhuǎn)移至行為人,在整個(gè)犯罪流程中,商家自始至終沒(méi)有占有貨款。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,偷換二維碼取財(cái)?shù)男袨橄喈?dāng)于在商家錢(qián)柜下偷挖一個(gè)通道非法轉(zhuǎn)移錢(qián)款,可以認(rèn)定為是盜竊罪。這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)并不恰當(dāng),在偷挖錢(qián)柜的情形中,錢(qián)款實(shí)際上已經(jīng)由商家收取并占有,此時(shí)成立盜竊罪并無(wú)疑問(wèn)。在偷換二維碼取財(cái)?shù)膱?chǎng)合下,商家從未經(jīng)手貨款,針對(duì)商家構(gòu)成盜竊罪顯然不可能。 

　　從本質(zhì)上看,行為人偷換二維碼取財(cái)是利用商家騙取消費(fèi)者財(cái)物的行為,應(yīng)成立詐騙罪的間接正犯。詐騙行為一般表現(xiàn)為行為人非法占有單一對(duì)象的靜態(tài)財(cái)物,偷換二維碼詐騙則是表現(xiàn)為行為人介入前置的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,在合法的財(cái)物流轉(zhuǎn)過(guò)程中非法占有他人財(cái)物,這意味著,偷換二維碼成功取財(cái)?shù)那疤崾潜ＷC債權(quán)債務(wù)的順利進(jìn)行,尤其是促成消費(fèi)者自愿履行債務(wù)(交付貨款)。民事關(guān)系進(jìn)程的順利推進(jìn)離不開(kāi)民事主體的共同參與,因此,在以合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提的詐騙行為中,單純使民事主體一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并無(wú)法保證民事關(guān)系的順利開(kāi)展,只有對(duì)民事主體雙方同時(shí)進(jìn)行欺騙,促使債權(quán)債務(wù)正常履行但不正常實(shí)現(xiàn),行為人才能順利達(dá)到犯罪目的。既然消費(fèi)者和商家都是被騙的對(duì)象,是否意味著二者在犯罪流程中的地位是一樣的?對(duì)消費(fèi)者和商家而言,其作用效果是完全不一樣的。行為人實(shí)施的所有行為歸根結(jié)底是為了促成消費(fèi)者自愿履行債務(wù)(交付貨款),進(jìn)而非法獲取消費(fèi)者的錢(qián)款,消費(fèi)者是該犯罪行為的被害人。商家受騙是維系合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要環(huán)節(jié),受騙商家通過(guò)交付貨物或者承諾交付貨物的方式,使得消費(fèi)者相信民事關(guān)系合法存在并直接促成其債務(wù)的履行(交付貨款)。簡(jiǎn)言之,受騙商家在整個(gè)犯罪流程中充當(dāng)行為人獲取消費(fèi)者財(cái)物的工具。(上海市人民檢察院第一分院檢察官助理 江奧立)