【指控與證明犯罪】

　　審查起訴階段。檢察機(jī)關(guān)辦理該案時(shí),對以下證據(jù)進(jìn)行了重點(diǎn)審查:一是倪某拉人組建聊天群并進(jìn)行管理的證據(jù)。倪某自己承認(rèn)建立“一元群”的目的是專門用來為喜歡打麻將的人湊在一起打麻將提供方便的,采取的是類似傳銷的“人拉人”方式,同時(shí)幾位群內(nèi)參賭人員也證實(shí)他們相互之間并不認(rèn)識,倪某作為群主負(fù)責(zé)管理,如果有人打牌輸了不付錢,倪某就會將其踢出群,并向其他人墊付相應(yīng)錢款。二是賭博人員根據(jù)輸贏情況在群內(nèi)進(jìn)行結(jié)算并向倪某支付臺費(fèi)的電子證據(jù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)從倪某及參賭人員手機(jī)中調(diào)取的“一元群”聊天記錄、倪某從某麻將游戲軟件購買“元寶”的后臺數(shù)據(jù),以及參賭人員證言,對倪某抽頭漁利情況進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)審查,倪某組建專門用于打麻將的聊天群后,從某麻將游戲軟件購買“元寶”供群內(nèi)成員利用該軟件賭博,每局結(jié)束后其從最大贏家處收取相應(yīng)臺費(fèi),其行為符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件,對倪某以開設(shè)賭場罪提起公訴。

　　法庭調(diào)查階段。公訴人在法庭訊問時(shí),著重訊問倪某四個(gè)方面的情況:一是其對聊天群如何進(jìn)行管理的,是否在群內(nèi)發(fā)布如果輸錢不付會被踢出群、贏錢不付臺費(fèi)會被踢出群等信息。二是其與群內(nèi)成員是否相互認(rèn)識,其承認(rèn)只認(rèn)識一小部分人,大部分人都不認(rèn)識。三是其作為某麻將游戲軟件的代理購買“元寶”并提供給群內(nèi)成員使用的情況。倪某辯稱以0.3元一個(gè)的價(jià)格從某麻將軟件公司購買“元寶”,其為了吸引群內(nèi)成員參賭,免費(fèi)提供給他們使用,每局需要4個(gè)“元寶”才能開打。隨后公訴人出示了三組證據(jù):一是三名參賭人員的證言,證實(shí)他們之間相互并不認(rèn)識,被朋友拉進(jìn)群后就自由組合在“某麻將”上打麻將;二是“一元群”的聊天記錄,證實(shí)倪某在群內(nèi)制定了如果輸錢不付會被踢出群、贏錢不付臺費(fèi)會被踢出群等規(guī)則;三是倪某購買“充值元寶”的后臺數(shù)據(jù),證實(shí)倪某從某麻將軟件公司大量購買“元寶”的情況。

　　法庭辯論階段。辯護(hù)人認(rèn)為,倪某本人喜歡打麻將,其組建聊天群的主要目的是和其他人一起在網(wǎng)上打麻將,同時(shí)其收取的臺費(fèi)是其購買“元寶”的成本,所以倪某的行為屬于聚眾賭博而非開設(shè)賭場。

　　針對辯護(hù)意見,公訴人主要從以下方面進(jìn)行答辯:第一,招攬賭博人員組建聊天群屬于為賭博提供場所的行為。倪某組建專門用于賭博的聊天群,其本質(zhì)是借助手機(jī)終端以及閑聊軟件形成的、具有一定用戶指向性的網(wǎng)絡(luò)空間�？臻g分為現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間,雖然表現(xiàn)形式不同,但實(shí)質(zhì)相同,都能夠成為賭場的載體。而虛擬空間并非法外之地,利用其進(jìn)行犯罪活動同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。第二,倪某作為群主對該賭博群有實(shí)質(zhì)的管理、控制權(quán)。如果輸錢的人賴賬不付錢、贏錢的人不付臺費(fèi)的話,其會將該參賭人員踢出群,并代替輸錢的人墊付相應(yīng)金額。第三,根據(jù)倪某購買“充值元寶”的數(shù)據(jù)及其本人供述,其購買一個(gè)“元寶”的價(jià)格是0.3元,參賭人員每局僅需4個(gè)元寶,即1.2元就可以開始打麻將,而其每局收取的臺費(fèi)卻遠(yuǎn)高于此。第四,倪某所建立的聊天群成員有50多人,具有一定的規(guī)模,參賭人員也不固定,每個(gè)人都可以拉人進(jìn)群。且持續(xù)時(shí)間有一個(gè)多月,并非賭博成員臨時(shí)性、偶然性聚眾賭博。因此從規(guī)模、場所、時(shí)間、公開性等方面綜合來看,本案不符合聚眾賭博的賭博罪特征,被告人的行為更符合開設(shè)賭場犯罪的構(gòu)成要件。