筆者認(rèn)為,姚某、方某的行為構(gòu)成詐騙罪,理由如下:

　　首先,行為人實施了欺騙行為。欺騙行為是讓對方陷入錯誤認(rèn)識并實施處分行為的重要因素。本案行為人隱瞞了其不想支付高速通行費的主觀目的這一心理事實,而通過拿卡進入高速公路這種形式假裝有支付通行費的意思表示,從而讓對方提供高速公路服務(wù),這無異于“無錢飲食、住宿”,符合事實欺騙的特征。

　　其次,高速公路管理公司產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識,并對此實施了處分行為。通常情況下,在駕駛員拿卡進入高速公路時,就意味著其與高速公路管理公司簽訂了使用高速公路的合同,行為人在享有高速公路服務(wù)的同時,應(yīng)負(fù)有履行給付對價的義務(wù)。本案行為人通過拿卡進入高速公路,使得高速公路管理公司陷入行為人會自愿支付通行費的錯誤認(rèn)識。至于處分行為,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從整體評價行為人拿卡進入和跟車駛出高速公路的連貫行為視角予以解釋。該案中行為人以跟車方式駛出高速公路實際上是利用了高速出口欄桿抬起與放下之間存在固定的時間差和頻率,而這種時間差的客觀存在,使得收費人員即使發(fā)現(xiàn)行為人沒有支付通行費也無法及時阻攔�？梢哉f,在行為人利用出口欄桿收放時間差跟車駛出高速的情況下,高速公路管理公司在放行為人進入高速公路之際便實際處分了其應(yīng)享有的利益,最終導(dǎo)致高速公路管理公司遭受了財產(chǎn)損失。

　　值得注意的是,本案高速公路管理公司的到期債權(quán)能否成為詐騙罪的犯罪對象,筆者認(rèn)為,詐騙罪保護的法益不應(yīng)限于狹義的財產(chǎn),還應(yīng)當(dāng)包括財產(chǎn)性利益。雖然目前刑法學(xué)界對財產(chǎn)性利益的外延存有爭議,一般認(rèn)為,財產(chǎn)性利益是指狹義財物以外的其他有財產(chǎn)價值的利益。但無可置喙的是,將財產(chǎn)性利益作為詐騙罪的對象具有現(xiàn)實妥當(dāng)性和理論正當(dāng)性。(安徽省宿松縣人民檢察院檢察官助理 桂林)