筆者認為,姚某、方某的行為構(gòu)成盜竊罪,理由如下:

　　一是盜竊罪的犯罪對象可以是財產(chǎn)性利益。理由是:(1)財產(chǎn)性利益在本質(zhì)上具備價值并可以轉(zhuǎn)化為實體財物,這是財產(chǎn)性利益能夠成為盜竊犯罪對象的根本原因。盜竊罪常規(guī)犯罪對象是具備實體特征的財物,如現(xiàn)金、物品等,財產(chǎn)性利益是一種觀念上的財產(chǎn),不具備實體性,但在價值等價性上二者并無不同。本案的高速通行費是高速管理部門基于合同產(chǎn)生、要求駕駛員交付錢款的財產(chǎn)性利益,并最終可以以錢款為計量單位來實現(xiàn)。(2)竊取財產(chǎn)性利益的行為使被害人受到實際損失,并使行為人獲取實際利益,在這一點上與竊取實體財物沒有差異。(3)財產(chǎn)性利益納入盜竊犯罪對象有法律依據(jù)。我國刑法將財產(chǎn)區(qū)分為公共財產(chǎn)、私人財產(chǎn),根據(jù)刑法第92條規(guī)定,股份、股票等“觀念上的財產(chǎn)”同樣屬于公民私人財產(chǎn)。

　　二是行為人采用了秘密手段。盜竊罪中的秘密手段,是指行為人實施的以不驚擾被害人為目的的竊取行為。判斷行為是否屬于秘密手段,不以被害人是否發(fā)覺為標準,而應(yīng)當結(jié)合行為人主觀認知和實施的具體客觀行為進行分析。本案無外乎兩種情形:(1)管理方未察覺駕駛員的通關(guān)行為。此時,行為人在前車通行抬桿之后,利用短暫的抬桿時間,采取緊貼前車、提高車速的手段,實現(xiàn)秘密通關(guān)、逃避費用的目的,這種秘密性在駕駛員、管理方雙方角度得以同時體現(xiàn)。(2)駕駛員誤認為管理方?jīng)]有察覺。此時,駕駛員緊隨前車通關(guān)的行為被管理方察覺,但由于時間緊迫且管理方所處位置不利,如收費員還在收費室內(nèi),駕駛員也沒有察覺到已被管理方發(fā)現(xiàn)。此時,行為人主觀上仍然具有采取秘密手段通關(guān)的認知,客觀上沒有采取暴力等行為,也具有“秘密”屬性。

　　三是行為人多次以跟隨前車的手段實施盜竊行為,盜竊數(shù)額應(yīng)當累計計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》“多次盜竊構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當追溯的,或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪,前次盜竊行為在一年以內(nèi)的,應(yīng)當累計其盜竊數(shù)額”,該解釋雖然在兩高新的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中未予規(guī)定,但其基本精神可以參照。(天津市人民檢察院檢察官 陳賽)