記者連線 

采訪對象:上海市人民檢察院第三分院第五檢察部副主任 季剛

　　記者:辦理本案主要有哪些難點?該院是如何克服的?

　　季剛:本案線索由刑事檢察部門轉來,但刑事證據(jù)與民事證據(jù)的體系、標準、要求均不相同,因此,要通過調(diào)查核實來固定完善證據(jù)。本案當事人和相關證人在不同省市,需跨區(qū)劃開展調(diào)查工作,對處置費用的評估也要委托具有資質(zhì)、專業(yè)能力的權威單位進行。我院立案后,辦案組驅車赴浙江、安徽等多地開展調(diào)查,其間也得到了當?shù)貦z察機關和行政部門的配合,順利地完成了證據(jù)的收集、調(diào)查和固定。

　　記者:如何確保本案“洋垃圾”處置方案達到合理化?

　　季剛:“洋垃圾”中含有大量的重金屬和有害物質(zhì),存在多方面的環(huán)境污染風險,需由具備處置資質(zhì)的專業(yè)公司作無害化處置,包括運輸、儲存、處理等。在確定處置費用方面,我們委托的估價機構在評估中詢價了多家公司,確保了處置費用的合理性,在實際處置時,也將采取競價的方式,確保處置費用市場化、合理化。

　　記者:專家輔助人在案件辦理過程中發(fā)揮了怎樣的作用?你們的體會是什么?

　　季剛:公益訴訟具有一定的專業(yè)性,需要借助專家輔助人協(xié)助辦案。專家輔助人制度為公益訴訟案件辦理提供很大幫助,能夠彌補檢察人員專業(yè)知識層面的不足。就本案而言,本案專家輔助人在環(huán)境污染風險評估、固體廢棄物處置、重金屬冶煉、進出口通關等專業(yè)領域向檢察機關提供了專業(yè)支持,幫助我們公益訴訟起訴人準確分析證據(jù)、準確適用法律、精準提起訴訟。

　　比如,在辦案初期,承辦組對涉案“鐵渣”與傳統(tǒng)的鐵渣的區(qū)別不甚明確,認為“鐵渣”如果交由一般煉鐵企業(yè)綜合利用,并不會產(chǎn)生高額的處置費用,走私“洋垃圾”可能只是單純違反海關監(jiān)管制度的行為。經(jīng)與專家商討,明確了“洋垃圾”來自境外,產(chǎn)地不明、生產(chǎn)工藝不明、成分不明、含有的污染物質(zhì)沒有經(jīng)過檢測,在處置過程中,如不嚴格控制污染排放,很容易造成二次污染。在吸收專家意見后,承辦組認識到走私“洋垃圾”的社會危害性,該行為不僅違反了海關監(jiān)管制度,還危害我國生態(tài)環(huán)境,由此完善了辦案思路,積極與市固廢中心、市價格認證中心聯(lián)系,確定了無害化處置的方式及處置費用。

　　當然,專家輔助人并非法律專業(yè)人員,我們需要對其進行程序公正方面的釋明,告知其不但要注重實體公正,還要注重程序公正,以保證其提供的專業(yè)意見能夠被法庭采納,被對方當事人和公眾接受,否則,法院難以支持其意見。為發(fā)揮專家意見的效能,我院與多家環(huán)境、食藥等領域院校、科研機構合作,邀請院校、科研機構的專家作為專家輔助人協(xié)助辦案。今后,我們將進一步完善專家輔助人辦案機制,將專家輔助人的選擇、參與辦案的流程、雙方的溝通交流、出庭應訴等事宜制度化,進一步提高辦案質(zhì)量。

　　記者:目前辦理這類跨區(qū)劃公益訴訟案件有什么難點,該案辦理有哪些有益嘗試?

　　季剛:公益訴訟的跨區(qū)域和地方影響力特性,案件辦理易受地方干預,辦理跨行政區(qū)劃公益訴訟目前在管轄機制、協(xié)作機制等方面還沒有理順,使得公益訴訟本身固有的調(diào)查取證、專業(yè)壁壘等難點也會隨之放大。比如,有些外地的行政部門對檢察機關跨行政區(qū)劃辦案不甚理解,認為上海檢察院對當?shù)匕讣�沒有管轄權,由此會發(fā)生不配合提供證據(jù)等現(xiàn)象,導致取證效率受到影響。因此,需要通過形成機制、擴大宣傳來解決跨區(qū)劃辦案的問題。

　　本案是跨行政區(qū)劃公益訴訟有益嘗試,一是排除了地方干擾,形成穩(wěn)定的管轄方式和訴訟格局,確保法律適用的統(tǒng)一;二是有利于積累辦案經(jīng)驗、提高辦案效率、打造辦案隊伍、優(yōu)化辦案協(xié)作;三是服務于長三角一體化戰(zhàn)略,為法治政府建設提供司法保障。