庭審現(xiàn)場(chǎng) 

　　【立案】

　　上海市檢察院第三分院從刑事案件中獲取該線索后,經(jīng)審查認(rèn)為該涉案固體廢物含有大量危險(xiǎn)性重金屬,屬國(guó)家禁止進(jìn)口類固體廢物,入境后如不進(jìn)行無害化處置,將會(huì)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成重大污染,屬于公益訴訟案件的立案范圍,遂于2019年4月17日以民事公益訴訟案件立案調(diào)查。

　　【訴前程序】

　　“洋垃圾”污染環(huán)境類公益訴訟案件是新類型案件,國(guó)內(nèi)沒有能夠參照的案例。三分院在充分研究案件事實(shí)、法律適用的基礎(chǔ)上,分別走訪了上海海關(guān)、市固體廢物管理中心、市價(jià)格認(rèn)證中心、司法鑒定科學(xué)研究院等,分別就鐵渣的處置方式和處置費(fèi)用等開展了如下調(diào)查核實(shí)工作:

　　1.積極行使調(diào)查核實(shí)權(quán),確定被告范圍。刑法注重主客觀一致性,而侵權(quán)責(zé)任法并不以主觀故意為要件。行為人的過失、企業(yè)管理上的過錯(cuò)甚至是環(huán)境侵權(quán)中的無過錯(cuò)責(zé)任,都可以使民事侵權(quán)成立并依法追究責(zé)任。為了查明是否有源頭企業(yè)需承擔(dān)民事責(zé)任,承辦組多次前往監(jiān)獄,并至寧波、安徽等地對(duì)可能的源頭企業(yè)進(jìn)行調(diào)查,確定了本案的被告為寧波某貿(mào)易公司、黃某。

　　2.通過第三方專業(yè)評(píng)估確定處置方式和處置費(fèi)用。為確定涉案固體廢物處置方式和處置費(fèi)用,委托上海市固體廢物管理中心對(duì)處置方式出具專門意見,并多次就涉案固體廢物的處置與固廢中心進(jìn)行溝通交流。同時(shí),委托上海市價(jià)格認(rèn)證中心就危險(xiǎn)廢物處置價(jià)格進(jìn)行認(rèn)證,受委托后,上海價(jià)格認(rèn)證中心按照嚴(yán)格的價(jià)格認(rèn)定程序和原則,開展市場(chǎng)調(diào)查,就涉案固體廢物出具相應(yīng)的處置費(fèi)用。

　　3.借力專家輔助人協(xié)助辦案。承辦組主動(dòng)與司法部司法鑒定科學(xué)研究院、華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院聯(lián)系,由科研專家擔(dān)任專家輔助人協(xié)助辦案,由專家輔助人就涉案洋垃圾的處置方式、處置費(fèi)用提出專業(yè)意見,從側(cè)面印證了第三方專業(yè)評(píng)估確定處置方式和處置費(fèi)用的合理性。

　　經(jīng)調(diào)查查明:寧波某貿(mào)易公司、黃某違反規(guī)定,非法走私國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物,其共同實(shí)施了違法行為,造成環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn),損害社會(huì)公共利益。涉案鐵渣中含有大量重金屬,應(yīng)從嚴(yán)管理,委托有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證單位進(jìn)行無害化處置,處置費(fèi)用為人民幣114.65萬元。

　　上海市檢察院第三分院于2019年4月28日發(fā)出公告,督促有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告發(fā)出的30日內(nèi)依照法律有關(guān)規(guī)定提起民事公益訴訟,公告期限屆滿后,有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織未起訴。

　　【訴訟程序】

　　上海市檢察院第三分院于2019年6月27日向上海市第三中級(jí)法院提起民事公益訴訟,要求被告寧波某貿(mào)易公司、被告黃某連帶償付非法進(jìn)口固體廢物(鐵渣)的處置費(fèi)用人民幣114.65萬元。

　　2019年9月6日,上海市第三中級(jí)法院對(duì)本案開庭審理,庭審主要圍繞以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開:

　　1.本案是否屬于公益訴訟范疇。本案涉案“洋垃圾”含有大量危險(xiǎn)性重金屬,屬國(guó)家禁止進(jìn)口類固體廢物,入境后如不進(jìn)行無害化處置,將會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成重大污染,屬于公益訴訟范疇。通過對(duì)“洋垃圾”污染提起公益訴訟,一方面可以讓污染者承擔(dān)處置費(fèi)用,避免由國(guó)家財(cái)政處置境外固體廢物;另一方面,更為重要的是以個(gè)案發(fā)揮警示教育作用,告誡企業(yè)、個(gè)人不能因?yàn)橄夘^小利而犧牲生態(tài)環(huán)境,不做“洋垃圾”貿(mào)易。

　　2.公益訴訟被告是否應(yīng)與刑事案件被告人一致。被告寧波某貿(mào)易公司、黃某提出,應(yīng)當(dāng)將刑事案件的被告人寧波某貿(mào)易公司法定代表人張某以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人陳某列為共同被告。公益訴訟起訴人認(rèn)為,刑事案件和侵權(quán)案件構(gòu)成要件不同,張某和陳某以公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)屬職務(wù)行為,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第34條第1款的規(guī)定,應(yīng)由公司承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　3.各被告承擔(dān)責(zé)任的形式。二被告事先有商議,分工合作,在進(jìn)口固體廢物中都起到不可或缺的作用,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第8條的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　4.涉案“洋垃圾”的處置方式和處置費(fèi)用是否合理。涉案“洋垃圾”已無法退運(yùn),滯留港區(qū),依法應(yīng)作無害化處置,且處置后的廢渣、廢氣、廢液也必然對(duì)我國(guó)環(huán)境造成一定程度的危害。公益訴訟起訴人委托上海市固體廢物管理中心、上海市價(jià)格認(rèn)證中心分別對(duì)處置方式、處置費(fèi)用進(jìn)行了認(rèn)定,主體適格、程序合法、結(jié)果公正。

　　【判決】

　　法庭經(jīng)審理認(rèn)為:二被告在明知鐵渣系國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下,共同商議、分工合作,進(jìn)口鐵渣造成了環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn),損害了社會(huì)公共利益。當(dāng)庭作出判決,依法支持了公益訴訟起訴人提出的全部訴訟請(qǐng)求,該判決已生效。

　　【典型意義】

　　“洋垃圾”中不乏固體廢物,一些企業(yè)非法進(jìn)口、倒賣、加工利用的行為,產(chǎn)生的廢渣、廢水、廢氣帶來了環(huán)境的破壞、人體健康的威脅、蟲害病菌的入侵。2017年7月,中國(guó)向世貿(mào)組織提交通告文件,宣布中國(guó)2017年年底前禁止進(jìn)口4大類24種洋垃圾,并關(guān)停一批污染嚴(yán)重的垃圾處理工廠。但就在國(guó)家三令五申、嚴(yán)禁進(jìn)口“洋垃圾”的情況下,本案被告通過偽報(bào)方式將“洋垃圾”引入國(guó)內(nèi),以犧牲環(huán)境的代價(jià)從“洋垃圾”中提取有限的可回收利用物,危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)通過民事公益訴訟的形式,讓違法者承擔(dān)“洋垃圾”處置費(fèi)用,加大犯罪成本,維護(hù)社會(huì)公共利益:

　　一是以“洋垃圾”污染環(huán)境案件為突破口,積極探索跨行政區(qū)劃公益訴訟�！把罄�圾”污染環(huán)境民事公益訴訟具有跨行政區(qū)劃性,涉案“洋垃圾”的進(jìn)口單位位于寧波,進(jìn)口港為上海,加工利用企業(yè)亦位于長(zhǎng)三角,且具有涉外因素,運(yùn)輸過程將途經(jīng)上海、浙江等省市,即非法進(jìn)口、運(yùn)輸、利用“洋垃圾”所產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)將影響長(zhǎng)三角地區(qū),具有跨行政區(qū)劃特性�？缧姓�區(qū)劃公益訴訟不同于普通公益訴訟,各省市檢察機(jī)關(guān)、黨委、政府等之間的支持、配合必不可少。長(zhǎng)三角檢察公益訴訟一體化協(xié)作機(jī)制包括內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制,內(nèi)部機(jī)制包括各省市檢察機(jī)關(guān)集中管轄、交辦、溝通協(xié)調(diào)、委托辦理、協(xié)同辦理等,外部機(jī)制包括與地方黨委政府、司法機(jī)關(guān)、行政部門、科研院校的協(xié)作配合等。辦理“洋垃圾”類民事公益訴訟案件,是長(zhǎng)三角檢察公益訴訟一體化協(xié)作機(jī)制的有益探索,也是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略、建設(shè)法治政府的重要手段。

　　二是積極發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)綜合治理的職能,為依法處置“洋垃圾”提供了檢察方案。無法退運(yùn)的“洋垃圾”滯留港區(qū)一直是政府、海關(guān)面臨的難題,面對(duì)高額處置費(fèi)用,過去往往由海關(guān)向政府申請(qǐng)經(jīng)費(fèi),由政府承擔(dān)處置費(fèi)用,對(duì)公共利益造成了巨大損失。面對(duì)“洋垃圾”處置難題,檢察機(jī)關(guān)與海關(guān)積極配合,提出處置的檢察方案:對(duì)于能夠退運(yùn)的“洋垃圾”,積極聯(lián)系貨主或船公司進(jìn)行退運(yùn),退運(yùn)情節(jié)可作為走私犯罪定罪量刑的考量因素;對(duì)于無法退運(yùn)的“洋垃圾”,由檢察機(jī)關(guān)依法向走私廢物的企業(yè)、個(gè)人甚至是源頭企業(yè)提起民事公益訴訟,追究這些違法企業(yè)和個(gè)人的民事責(zé)任,加大違法成本,讓納稅人的錢不再為違法個(gè)體“買單”。

　　(作者單位:上海市人民檢察院第三分院)