最高檢派員調(diào)查于歡案并提出“于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)應(yīng)予認(rèn)定”的檢察意見(jiàn),法院二審改判于歡有期徒刑五年

　　2016年4月14日,山東源大工貿(mào)負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其子于歡,因無(wú)法償還高利貸,被11名催債人限制人身自由,并受到侮辱。于歡刺傷4人,其中1人因失血性休克死亡。2017年2月17日,山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑,經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)關(guān)注。最高人民檢察院第一時(shí)間派出工作組赴山東展開(kāi)調(diào)查。最高檢工作組會(huì)同山東省檢察院專(zhuān)案組,先后赴冠縣、聊城、濟(jì)南等地聽(tīng)取匯報(bào),審閱全部卷宗材料,實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等,通過(guò)測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)距離、繪制現(xiàn)場(chǎng)示意圖、訪問(wèn)在場(chǎng)人員等不同方式,盡可能還原案發(fā)時(shí)當(dāng)事人所處位置,為準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、界定責(zé)任奠定基礎(chǔ)。

　　最高檢調(diào)查認(rèn)為,山東省聊城市檢察院的起訴書(shū)和聊城市中級(jí)法院的一審判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)不全面,對(duì)于案件起因、雙方矛盾激化過(guò)程和討債人員的具體侵害行為,一審認(rèn)定有遺漏;于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),起訴書(shū)和一審判決書(shū)對(duì)此均未予認(rèn)定,適用法律確有錯(cuò)誤,根據(jù)我國(guó)刑法第20條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)通過(guò)第二審程序依法予以糾正。

　　2017年5月27日,山東省高級(jí)法院二審開(kāi)庭審理于歡故意傷害案,檢察官在法庭上充分闡述了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn),為二審改判奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。2017年6月23日,山東省高級(jí)法院公開(kāi)宣判此案,認(rèn)定于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),但明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,改判于歡有期徒刑五年。