利益各方都回歸到法治中屬于自己的那個(gè)位置上,中國(guó)就一定能走向一個(gè)尊崇法治、信守法治、憑依法治的新時(shí)代 

　　14日發(fā)生在昆明晉寧的施工方與村民沖突事件,已造成8死18傷。目前事件還在深入調(diào)查中,但從媒體公布的現(xiàn)場(chǎng)照片看,暴力沖突的人數(shù)之多、后果之慘烈,令人震驚。 

　　這是近年來(lái)少見(jiàn)的暴力性沖突。從制服、鋼盔、器械等標(biāo)志物看,暴力具有高度的組織性,背后可能涉及的刑事犯罪當(dāng)受到嚴(yán)格追究。但從暴力的病理分析,這場(chǎng)“突如其來(lái)”的沖突留給公眾太多疑問(wèn):沖突方為何能組織出如此陣勢(shì)的“打手”?現(xiàn)場(chǎng)為何沒(méi)有警察和政府的介入?村民們?yōu)槭裁床贿x擇求助于公權(quán)力?據(jù)媒體披露,該施工項(xiàng)目此前村民和當(dāng)?shù)卣�府、開(kāi)發(fā)商就發(fā)生過(guò)多次沖突,早有預(yù)警的情況下,政府部門(mén)去哪兒了? 

　　晉寧沖突不單拷問(wèn)當(dāng)?shù)氐膽?yīng)急機(jī)制,更在普遍意義上,為我們塑造法治化的治理方式提供了鏡鑒。3年的征地過(guò)程中,因?yàn)檠a(bǔ)償分歧而累積越來(lái)越多的矛盾,但在政府、開(kāi)發(fā)商與村民三方之間,并未能形成基本的法治共識(shí)和有效的協(xié)商機(jī)制。由于缺乏必要的法治精神,也不能持之以恒地選擇法治軌道,當(dāng)窮盡各種渠道也無(wú)法實(shí)現(xiàn)各自利益目標(biāo)時(shí),矛盾必然溢出制度之外,演變?yōu)榇笠?guī)模的暴力性沖突。 

　　由人組成的社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的利益型社會(huì),不同的人、不同的群體之間,存在多重的利益糾紛和矛盾沖突。而人類(lèi)之所以共同選擇法治,就是因?yàn)榉ㄖ螢槔�益沖突的化解提供了一整套縝密而精細(xì)的制度安排。從功能上說(shuō),法治乃是一套平定糾紛沖突的程序機(jī)制,包含著理性、平和的協(xié)商與談判因素,蘊(yùn)含有尊重主體尊嚴(yán)、吸納不滿(mǎn)情緒、促進(jìn)群體溝通的機(jī)能。倘若脫離法治的軌道,社會(huì)沖突必將陷入崇尚暴力的叢林困境,其后果是撕裂原本沖突的社會(huì)群體,讓利益博弈演化為赤裸裸的“拳頭正義”。 

　　我國(guó)無(wú)疑正處于深化改革發(fā)展的關(guān)鍵期,轉(zhuǎn)型中的利益矛盾、社會(huì)沖突多發(fā)頻發(fā),此時(shí)只有通過(guò)法治的途徑,才能真正有效地解決各類(lèi)沖突,走出現(xiàn)實(shí)中面臨的諸多治理困境。正因?yàn)槿绱?黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào),要弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。遺憾的是,一些基層政府往往在治理方式的轉(zhuǎn)型上一次次錯(cuò)失良機(jī),面對(duì)利益的沖突,走的依舊還是舍棄法治的老路�？此苹�解矛盾的諸多工作,其實(shí)都因?yàn)闆](méi)有塑造法治威信而越走越窄,甚至陷入政府違法行政、開(kāi)發(fā)商暴力拆遷與公民漫天要價(jià)的死循環(huán)。如果平時(shí)就注重將利益沖突納入法治軌道,就能避免矛盾最終演化為暴力的非文明沖突,并降低此類(lèi)沖突對(duì)整個(gè)社會(huì)的傷害。 

　　值得期待的是,以法治為核心議題的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)在即。如何利用法治有效化解社會(huì)矛盾?如何提升全民法治觀念?如何提升領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)?這些重大問(wèn)題,都是人們關(guān)注的重點(diǎn)。政府不再過(guò)多依賴(lài)缺乏長(zhǎng)期效應(yīng)的行政方式,利益訴求者也不再過(guò)多尋求“官治”與“媒治”的個(gè)別化幸運(yùn),那些為了利益而企圖為所欲為的逐利者,更應(yīng)告別權(quán)錢(qián)交易、狐假虎威的妄想。只要利益各方都回歸到法治中屬于自己的那個(gè)位置上,中國(guó)就一定能走向一個(gè)尊崇法治、信守法治、憑依法治的新時(shí)代。