“檢察官和律師的合作違背常理,是不正常的關(guān)系,張氏叔侄案本來通過正常的司法程序就能解決了�！眲偒@得央視年度法治人物和全國模范檢察官稱號(hào)的張飚這樣告訴《南風(fēng)窗》。

　　與他合作的是律師朱明勇,兩人迄今也沒見過面,僅“通過幾次電話,發(fā)過幾次信息”。一個(gè)是遠(yuǎn)在新疆的體制內(nèi)檢察官,一個(gè)是在北京執(zhí)業(yè)的體制外律師,如果不是因?yàn)檎憬瓘埵鲜逯对┌?他們不會(huì)有交集。

　　2013年3月26日,浙江高院改判張高平、張輝二人無罪。張飚是駐監(jiān)檢察官,為此案堅(jiān)持申訴了多年。朱明勇是張氏家人用一條火腿聘請的律師。這起冤案的平反,開啟了一系列其他冤案的重審和反思。此后,中央政法委和兩高分別下發(fā)文件,要求防止和糾正冤假錯(cuò)案。個(gè)案的突破與政策的升級(jí),注釋了習(xí)近平在年初的講話—“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作�！�

　　一切都得回溯到2008年。那一年,被關(guān)押了5年半的河南農(nóng)民馬廷新終于洗刷了一起轟動(dòng)全國的滅門慘案的嫌疑。多年來為他辯護(hù)和奔走的正是朱明勇,一個(gè)被刑辯律師楊學(xué)林稱為“中國最具傳奇色彩”的律師。朱明勇在馬案中洞察到了馬廷新供述材料之間文法上的細(xì)微差別,令人信服地證明了馬案中唯一用以定罪的口供是在“獄偵耳目”袁連芳的逼迫下寫出來的。這一發(fā)現(xiàn),成就了張氏叔侄案平冤的契機(jī)。當(dāng)年,叔侄二人在獄中分別看到了同一篇馬案報(bào)道,驚訝地發(fā)現(xiàn),袁連芳和當(dāng)初在看守所脅迫張輝寫下認(rèn)罪材料的那個(gè)人同名。

　　這個(gè)巧合吸引了張高平所在監(jiān)獄的檢察官張飚的注意,他調(diào)查后發(fā)現(xiàn),兩個(gè)袁連芳是同一個(gè)人。結(jié)合案件的其他疑點(diǎn),張飚向浙江方面寄出了申訴材料。然而,直到2011年退休,張飚的多次申訴如同石沉大海,他只好囑咐張氏家人一定要找到馬案律師朱明勇。

　　在此之前,張氏家人已經(jīng)輾轉(zhuǎn)委托多個(gè)律師,有自稱中國政法大學(xué)教授的律師開價(jià)20萬,也有律師夸下�？谡f300萬“搞定”。貧困的張家無力承擔(dān),無奈之下,只好挑著一條火腿,按照張飚的囑咐,幾經(jīng)周折,找到了朱明勇。

　　與5年前免費(fèi)為馬廷新辯護(hù)一樣,朱明勇免費(fèi)接受了張氏家人的委托,“他們后來都拿到了國家賠償,我也沒要律師費(fèi)”。無數(shù)次奔波,朱明勇大概計(jì)算了一下,張氏叔侄案他自己共掏了10萬多元。

　　有趣的是,張飚和朱明勇都告訴《南風(fēng)窗》,對方在所屬職業(yè)群體中“很少見”。張飚最初和朱明勇聯(lián)系,拜托后者為張氏叔侄申訴時(shí),朱明勇內(nèi)心就感到驚訝,因?yàn)樗麖奈从龅竭^如此真誠地為服刑人員伸冤的檢察官。朱明勇給張飚留下的印象則是“非常堅(jiān)守,有愛心,極其有正義感,絕對不是那種見利就上、不負(fù)責(zé)任的律師”。

　　與張飚在央視同臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)的是律界元老田文昌,他本來極力推薦朱明勇,但不了了之。張氏叔侄案平反后,授予張飚的榮譽(yù)接踵而至,與他聯(lián)手平冤的朱明勇卻沒有獲得任何獎(jiǎng)項(xiàng)。兩人都注意到了這種反差,兩人的感慨也出奇一致:“我們的社會(huì)和制度對律師還是有偏見。”

　　張飚提到一個(gè)細(xì)節(jié),當(dāng)初張氏叔侄案的一審辯護(hù)律師做的是無罪辯護(hù),提出很多質(zhì)疑,法官受不了,差點(diǎn)把律師趕出法庭�！八痉ǔ绦驊�(yīng)該有不同意見,都是一家人說話,一是一,二是二,只有一個(gè)意見,這不正常�！睆堨�說,“檢察官和律師雖然在法庭上屬于對立關(guān)系,但是有共同的目標(biāo),那就是維護(hù)法律的公平正義�！�

　　檢察官與律師,本應(yīng)是法庭上的對手,卻因?yàn)檫@樁個(gè)案成為了法治理念的共同推手。兩人的這次聯(lián)手平冤,還原了法律共同體本來的面貌。