鐘睒睒猛喝農夫山泉稱質量無問題。

　　　

　　京華時報記者質問農夫山泉董事長遭阻攔,當場被喝“滾出去”。 

　　農夫山泉昨稱向《京華時報》索賠6000萬 

　　后者表示報道經得起考驗 不怕對簿公堂 

　　昨日,農夫山泉就近期“標準門”問題舉行新聞發(fā)布會,稱產品同時執(zhí)行浙江質量標準和強制執(zhí)行國家安全標準,農夫山泉執(zhí)行地標,不等于只執(zhí)行地方標準。發(fā)布會現(xiàn)場農夫山泉與《京華時報》針鋒相對互不相讓,“標準門”事件似乎愈演愈烈。有消費者直言不論誰是誰非,最關心的還是到底產品有沒有質量問題,希望監(jiān)管部門“發(fā)聲”。 

　　廣東質監(jiān) 

　　農夫山泉抽檢 

　　未發(fā)現(xiàn)質量不合格 

　　除了關注爭論本身,不少消費者表示最關注的還是農夫山泉本身的產品質量。昨日廣東省質監(jiān)局回復本報咨詢時明確表示,目前并未要求農夫山泉的河源工廠停產,并表示近年來的監(jiān)督抽查中未發(fā)現(xiàn)該公司產品不合格。“近年來,我局一直按照國家標準GB19298-2003《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》和廣東省地方標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》對全省天然凈水產品進行抽樣檢驗,未發(fā)現(xiàn)該公司的產品不合格�！� 

　　但是針對“農夫山泉在廣東河源生產采用浙江地標是否違規(guī)”的問題,廣東省質監(jiān)局表示:“請向食品安全標準管理和備案部門查詢�！� 

　　異地生產卻采用浙江省地標,這種生產方式是否合規(guī)?標準間可否比較?記者昨日向國家質檢總局發(fā)去采訪提綱,問題包括:農夫山泉在北京、廣東等地均有工廠,統(tǒng)一采用浙江省地方標準生產是否合規(guī)?該如何判斷一項食品標準的“優(yōu)劣”,標準之間能否相比較?浙江省地方標準DB33/383 要求是否低于廣東省標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》以及國家標準GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標準》等等。截至昨日截稿未獲回復。國家質檢總局有關工作人員表示,這次提問會按程序辦理回復,時間未知。 

　　華潤怡寶: 

　　沒什么好說的了 

　　盡管昨日的發(fā)布會更像是上述兩方的角力,但是華南知名水企華潤怡寶還是數(shù)次被提問的媒體提及。農夫山泉4月時曾公開指出,有理由相信隱藏在連串負面消息幕后的策劃者就是華潤怡寶。 

　　昨日,華潤怡寶的一位內部人士告訴本報記者,對于發(fā)布會本身沒有什么好說的了。他指出,農夫山泉昨日并未攻擊華潤怡寶,所以也不再說什么了。 

　　不過,記者留意到,華潤怡寶還是在5月4日更新了官方微博。該微博主要澄清與北京桶裝水銷售協(xié)會負責人的關系。早前,在要求下架農夫山泉桶裝水后,有網友“人肉”北京桶裝水銷售協(xié)會負責人留的手機與華潤怡寶經銷商的一致。 

　　華潤怡寶通過其官方微博解釋,上述負責人確實在2007年入職華潤怡寶北京分公司,但是已經于同年9月辦理了離職手續(xù)。該人士同年10月加盟怡寶水店經營,該水店同時還經營多家飲用水品牌的產品。 

　　華潤怡寶表示,2012年9月,上述負責人已經申請轉出怡寶水經營權,并在同年10月到華潤怡寶公司辦理完全部手續(xù)。 

　　據(jù)悉,早前,華潤怡寶已經在深圳起訴農夫山泉“抹黑”�！�

　　農夫山泉: 

　　并非只執(zhí)行地標 

　　昨日,以董事長鐘睒睒為首的農夫山泉高層在北京見媒體�！拔覀兘裉煸谑锥颊匍_新聞發(fā)布會,就是希望能在這里尋找到真理�！辩姳槺樤诎l(fā)布會開場白上說,做好飲用水產品是農夫山泉的責任。 

　　針對《京華時報》等媒體稱其農夫山泉不如自來水,鐘睒睒給出了否定的回答。他說,根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,飲用水應當符合國家規(guī)定的生活飲用水衛(wèi)生標準,這就是說自來水國標是所有飲用水企業(yè)都要遵守的底線。 

　　“所以農夫山泉標簽標注了浙江地標,不等于只執(zhí)行地標。”他說,公司同時執(zhí)行 《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》國標(GB19298)和浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水》(DB33/383),且同時受《生活飲用水衛(wèi)生標準》國標(GB5749,即俗稱的自來水)的管理。當同一指標各標準有不同限制時,從嚴執(zhí)行。 

　　“浙江地方標準到底落不落后?”他說,從項目看浙江地標規(guī)定的檢測項目數(shù)57項,多于純凈水國標的22項和礦泉水國標的40項。從地方標準看,浙江標準的項目數(shù)也多于包括廣東省山泉水地標的39項�！八�以說,浙江地標還是先進的�！� 

　　有意思的是,在上述講解過程中鐘睒睒不時拿起手邊的農夫山泉猛喝,多次吸引大批記者拍照。 

　　另據(jù)農夫山泉昨日發(fā)出的官方微博,該公司已向北京市中級人民法院提起訴訟,要求《京華時報》賠償名譽損失6000萬元。 

　　京華時報: 

　　報道經得起考驗 

　　鐘睒睒一度把矛頭指向《京華時報》,“農夫山泉在這次不如自來水的報道過程中傷害巨大�！彼�說,此外有關報道又引述北京桶裝水銷售協(xié)會要求在北京市場下架農夫山泉桶裝水,該協(xié)會只是一個民間組織,無權替代執(zhí)法部門決定產品下架。 

　　隨即,鐘睒睒宣布關閉北京桶裝水工廠。“一個協(xié)會就讓產品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續(xù)生產了。與其說讓北京消費者擔憂,不如關閉工廠�！彼�說,為了企業(yè)的尊嚴農夫山泉將不會向“輿論暴力低頭”。對于受影響的10萬北京桶裝水用戶,該公司擬用旗下外地生產的瓶裝水置換。 

　　鐘睒睒談及的上述內容引發(fā)多位坐在發(fā)布會第一排的《京華時報》記者的不滿,他們相繼打斷鐘睒睒的發(fā)言對其進行提問,火力繼續(xù)集中在農夫山泉執(zhí)行的標準到底怎么回事上。其中,一位該報記者也讀出一份聲明,4月10日以來的報道經得起考驗,也并非針對農夫山泉一家,而是行使法律賦予媒體的新聞報道權。 

　　“我們的報道每一篇都經得起推敲,都是客觀報道。”這位記者說,而農夫山泉在全國數(shù)百家傳統(tǒng)媒體、網媒“賣廣告”謾罵是不理性的。“我們也很高興農夫山泉今天終于回歸理性采取法律手段起訴《京華時報》。事實越辯越明,我們相信法律會給出一個客觀公正的結論。”