眼下,微博越來越成為人們發(fā)表觀點(diǎn)、交流信息甚至交際的工具,但微博上涉嫌抄襲、侵權(quán)等的爭(zhēng)議也隨之多發(fā)。如何認(rèn)定構(gòu)成微博侵權(quán)?侵權(quán)者該承擔(dān)何種責(zé)任?在這些方面經(jīng)常面臨法律空白。因而,隨著使用微博的人越來越多,完善法律法規(guī),引導(dǎo)微博發(fā)揮正面作用又減少侵權(quán)爭(zhēng)議,成為一個(gè)亟待解決的問題。

　　□　本報(bào)記者　吳允波　

　　博主受網(wǎng)絡(luò)攻擊　運(yùn)營(yíng)商置之不理

　　10月24日下午2點(diǎn),山東首例博主孫健起訴微博運(yùn)營(yíng)商案在濟(jì)南市中區(qū)法院十六里河法庭開庭。開庭時(shí),被告一直未露面,第二天才寄來了答辯狀。目前,此案正在審理中,法庭還沒有做出判決。

　　孫健是濟(jì)南市的一位民警,他的微博“孫警官說事”在新浪微博開通一年半,粉絲上萬人。今年3月28日,博主孫健發(fā)出針對(duì)“滕州狼”事件的一篇微博評(píng)論,內(nèi)容是“‘滕州狼’是‘似狼’也好‘灰色動(dòng)物’也好,在選擇保護(hù)人還是保護(hù)‘似狼’動(dòng)物時(shí),我首選保護(hù)人。”就是這樣一個(gè)僅代表個(gè)人觀點(diǎn)的表態(tài),竟然引來了上百條侮辱性的微博言論,甚至有人發(fā)動(dòng)了“人肉搜索”,把孫健的個(gè)人照片、信息等隱私內(nèi)容公諸網(wǎng)上。孫健分別于3月29日、4月1日、4月17日,多次向新浪微博管理人員進(jìn)行通知和投訴,要求新浪微博刪除包含對(duì)其進(jìn)行人身攻擊、侮辱、誹謗等內(nèi)容的微博和評(píng)論,但新浪微博未能盡到管理職責(zé),導(dǎo)致這些微博言論長(zhǎng)期存在。由于微博的開放性,這些微博又被大量轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。

　　“放屁”、“垃圾、沒有人性”,看到這些對(duì)自己侮辱性的評(píng)價(jià)漫天飛,而微博運(yùn)營(yíng)商又不加以制止,無奈之下,孫健開始準(zhǔn)備起訴維權(quán)。經(jīng)孫健申請(qǐng),濟(jì)南槐蔭公證處對(duì)微博中的相關(guān)信息內(nèi)容進(jìn)行保全證據(jù)公證。5月份,孫健以新浪微博的運(yùn)營(yíng)商監(jiān)管不力,沒有履行法定職責(zé)為由,向法院提起民事訴訟,請(qǐng)求法院判令新浪微博運(yùn)營(yíng)商停止侵權(quán)、刪除新浪微博中包含對(duì)原告進(jìn)行侮辱等侵權(quán)內(nèi)容的評(píng)論,向原告賠禮道歉并賠償精神撫慰金1萬元等。9月24日,法院正式立案。

　　原告代理律師李敬濤表示,互聯(lián)網(wǎng)和微博管理相關(guān)法律規(guī)定,任何組織或個(gè)人不得違法利用微博制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有“侮辱或者誹謗他人,侵害他人合法權(quán)益的內(nèi)容”的信息；開展微博服務(wù)的網(wǎng)站,應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和對(duì)傳播有害信息的用戶予以制止、限制。在原告多次通知運(yùn)營(yíng)商刪除相關(guān)侮辱信息的情況下,運(yùn)營(yíng)商置之不理,導(dǎo)致了損害的擴(kuò)大,依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)悉,本案是我省首例博主起訴運(yùn)營(yíng)商的案件。此類案件在全國(guó)也十分罕見。此案的判決,對(duì)于規(guī)范微博管理將具有“風(fēng)向標(biāo)”作用。

　　空姐微博上“被再婚”　

　　青島某企業(yè)在官方微博上發(fā)布空姐李蘭(化名)結(jié)婚的虛假消息,經(jīng)青島市市南區(qū)法院調(diào)解,該企業(yè)向李蘭賠償5500元和支付公證費(fèi)2000元,并且在其官方微博公開道歉7天。

　　今年1月27日,李蘭發(fā)現(xiàn)自己的微博昵稱及其頭像被某企業(yè)的官方微博使用,并且宣布李蘭“終于結(jié)束單身”而結(jié)婚了。實(shí)際上,李蘭早已結(jié)婚。這次“被再婚”給李蘭帶來了巨大的壓力,有不少親戚朋友聯(lián)系她本人,紛紛詢問其個(gè)人近況。有人甚至以為李蘭“離婚后再婚了”,此事件嚴(yán)重影響了李蘭正常生活。

　　李蘭認(rèn)為,某企業(yè)在未取得本人任何形式授權(quán)的情況下,擅自使用她的新浪昵稱和頭像,侵犯了其個(gè)人肖像權(quán)。另外,對(duì)方采用失實(shí)文字描述,侵犯了其個(gè)人名譽(yù)權(quán)。

　　李蘭花2000元對(duì)侵權(quán)微博進(jìn)行了公證。而當(dāng)她拿著公證過的證據(jù)找到該企業(yè)協(xié)商時(shí),該企業(yè)不以為然。協(xié)商未果,李蘭將該企業(yè)訴上青島市南區(qū)法院,要求法院判令對(duì)方停止侵權(quán)、并賠償損失31萬余元。今年7月份,法庭開庭審理了此案,并主持了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解,該企業(yè)答應(yīng)賠償空姐李蘭5500元,并且在其官方微博公開道歉7天。同時(shí),該企業(yè)負(fù)擔(dān)李蘭所支付的2000元公證費(fèi)及相關(guān)起訴費(fèi)、律師費(fèi)。其后,記者在該企業(yè)官方微博上看到,針對(duì)侵權(quán)事件的道歉微博已經(jīng)置頂,微博中該企業(yè)對(duì)李蘭表示公開道歉。

　　李蘭表示,自己之所以選擇訴訟,除了維護(hù)自身權(quán)益、消除影響外,還為了引起商家對(duì)微博侵權(quán)的關(guān)注。她表示,當(dāng)下很多年輕人和商家都喜歡利用微博發(fā)布信息,而如何保障微博中的圖片、言語不侵犯他人或單位的合法權(quán)益,是目前亟待解決的一個(gè)問題。

　　微博侵權(quán)糾紛難點(diǎn)多

　　前不久,濟(jì)南市民何某乘坐出租車時(shí)把手機(jī)落在了車上。手機(jī)丟了沒多久,手機(jī)內(nèi)的防盜軟件給他傳回一張照片,原來是撿到手機(jī)的人在把玩手機(jī)。何先生在微博上公布丟失手機(jī)傳回的照片,發(fā)布人肉搜索,求網(wǎng)友幫助找。何先生通過微博公布照片是否侵權(quán),也引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。

　　目前,已經(jīng)形成訴訟的案例暴露出了微博侵權(quán)糾紛的不少難點(diǎn)。李敬濤律師分析說,博主孫健起訴微博運(yùn)營(yíng)商案中,運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。可是,賠償數(shù)額該怎么確認(rèn)呢?微博不是報(bào)紙等媒體,和傳統(tǒng)媒體侵權(quán)沒有可比性。在微博上你還可以駁斥對(duì)方的觀點(diǎn),不像媒體報(bào)道出來后別人往往會(huì)信以為真�？战恪氨辉倩椤卑钢�,李蘭索賠額是31萬多元,最終調(diào)解僅僅賠了5500元。

　　濟(jì)南小有名氣的博主“燕山雪”經(jīng)常在微博上發(fā)表小文章,結(jié)果發(fā)現(xiàn)文章發(fā)上后不久,立即會(huì)被其他微博抄襲。他想維護(hù)自己的著作權(quán),結(jié)果一咨詢律師發(fā)現(xiàn)了難題:你怎么證明微博內(nèi)容是你原創(chuàng)的?因?yàn)閯e人微博上發(fā)出的相同的文章僅僅慢了幾分鐘甚至幾秒,怎么能證明是抄襲呢?

　　博主“燕山雪”自己也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題:由于微博目前尚未完全實(shí)行實(shí)名制,有不少微博的博主都化名,如何確定微博用戶真實(shí)身份,以確定被告呢?再者,即使找到了本人,他不承認(rèn)是自己發(fā)的怎么辦?知道名稱和密碼,別人也可以進(jìn)去發(fā)微博。

　　目前,微博相互抄襲、惡意誹謗、企業(yè)微博侵權(quán)等現(xiàn)象層出不窮,微博傳播信息和觀點(diǎn)的同時(shí),也成為一種工具。雖然微博糾紛大量出現(xiàn),但目前訴上法庭的并不多。李敬濤認(rèn)為,微博侵權(quán)糾紛帶來了不少司法實(shí)務(wù)難題,凸顯了立法方面的空白。如果微博糾紛都訴上法庭,也必將耗費(fèi)大量珍貴的司法資源。他建議,應(yīng)針對(duì)目前微博不規(guī)范的現(xiàn)象盡快完善法律法規(guī),讓微博世界在法律的框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。