公民權(quán)利在執(zhí)法過(guò)程中受到公權(quán)侵犯，是權(quán)利的第一重失守；如果公權(quán)認(rèn)為“行為不妥”而不進(jìn)行必要的糾錯(cuò)和補(bǔ)救，公民權(quán)利將面臨第二次被踐踏。認(rèn)錯(cuò)并糾錯(cuò)，是公權(quán)力應(yīng)有的品質(zhì)。

　　市民王女士搭乘鄰居便車去醫(yī)院，在醫(yī)院門口下車后，被北京市交通執(zhí)法總隊(duì)第六執(zhí)法大隊(duì)的多名工作人員攔住，詢問(wèn)所乘是否黑車。雙方由此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，執(zhí)法人員拉扯、擊打王女士，還查她的包。事后，執(zhí)法大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，監(jiān)控錄像中動(dòng)手的人的確是執(zhí)法人員，并承認(rèn)此行為的確不妥。

　　執(zhí)法隊(duì)有關(guān)工作人員的行為不是不妥，而是完全錯(cuò)誤的。他們違背了北京市交通執(zhí)法總隊(duì)關(guān)于外勤執(zhí)法程序的規(guī)定，該單位官網(wǎng)顯示，外勤執(zhí)法的第一步是主動(dòng)出示執(zhí)法證件。在此事件中，執(zhí)法人員直到民警到場(chǎng)后，才有一人出示證件。穿便衣執(zhí)法又不亮明身份，王女士有不配合的權(quán)利，雙方爭(zhēng)執(zhí)的起因、責(zé)任在執(zhí)法人員。

　　在我國(guó)，沒(méi)有任何一部法律法規(guī)賦予執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中，毆打、辱罵當(dāng)事人的權(quán)力。公民的人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯，寫進(jìn)了國(guó)家憲法。受納稅人供養(yǎng)的執(zhí)法者，理應(yīng)是公民人身安全和人格尊嚴(yán)的保護(hù)者，若變?yōu)榍趾φ�，無(wú)論找出怎樣的事由和借口，都涉嫌違法。

　　此外，即便是查處黑車，主要的執(zhí)法對(duì)象也應(yīng)該是駕駛?cè)藛T而不是乘客。執(zhí)法者不該執(zhí)意糾纏作為搭乘人的王女士，更不應(yīng)該動(dòng)粗。即使搭乘了黑車，乘客也有不辨黑車的可能。執(zhí)法人員因王女士不配合就大打出手，暴露出執(zhí)法者傲慢與粗野的觀念性問(wèn)題。

　　讓人聊以自慰的是，執(zhí)法大隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)了動(dòng)手打人的是執(zhí)法人員，而沒(méi)找臨時(shí)工頂包，執(zhí)法人員在警方到場(chǎng)后也向王女士道了歉。但問(wèn)題是，既然執(zhí)法行為錯(cuò)誤甚至涉嫌違法，認(rèn)錯(cuò)之后就得糾錯(cuò)。否則，錯(cuò)誤就可能再次發(fā)生，甚至固化成積弊，公民權(quán)利依然面臨被執(zhí)法者侵犯的危險(xiǎn)。

　　是故，有關(guān)方面不能僅以“行為不妥”了結(jié)此事，要對(duì)事件做出負(fù)責(zé)任的調(diào)查。如果確系野蠻執(zhí)法，就要追究有關(guān)執(zhí)法人員責(zé)任；依據(jù)憲法和現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》，對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)甚至精神損失費(fèi)，予以賠償；更重要的是，從制度上對(duì)交通行政執(zhí)法行為進(jìn)行規(guī)范，堅(jiān)決杜絕不正當(dāng)、不規(guī)范甚至涉嫌違法的調(diào)查取證行為。

　　公民權(quán)利在執(zhí)法過(guò)程中受到公權(quán)侵犯，是權(quán)利的第一重失守；如果公權(quán)認(rèn)為“行為不妥”而不進(jìn)行必要的糾錯(cuò)和補(bǔ)救，公民權(quán)利將面臨第二次被踐踏。從公權(quán)本身看，認(rèn)錯(cuò)并糾錯(cuò)，是其應(yīng)有的品質(zhì)。