7月7日上午，江蘇省高級人民法院在無錫市就趙啟鋒等6人販賣、制造毒品、傳授犯罪方法案進(jìn)行二審公開開庭審理。在當(dāng)天的庭審中，一審被判死刑的趙啟鋒當(dāng)庭稱，他遭到了刑訊逼供。出庭支持公訴的江蘇省人民檢察院檢察員當(dāng)庭申請此案偵查人員出庭作證，得到了主審法官的準(zhǔn)許，3名辦案民警為此直接出庭接受法庭調(diào)查(7月12日《法制日報(bào)》)。

　　有一句人所共知的法律格言:“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。”雖警察出庭作證在西方一些國家司空見慣，但在國內(nèi)還不多見。隨著《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下統(tǒng)稱“證據(jù)規(guī)則”)的頒布實(shí)施，警察出庭作證或?qū)⒊蔀槌�態(tài)。

　　在英美法系的證據(jù)理論中，證人是指一切向法官和陪審團(tuán)提供口頭證詞以證明案件事實(shí)的人，其中也包括警察。英國有句著名的法諺:“警察是法庭的公仆�！币鉃榫�察有義務(wù)為保證司法公正提供服務(wù)。英國《警察與證據(jù)法》第七十六條規(guī)定，如果被告人向法庭聲稱其供述是或者可能是基于非法或其他不適當(dāng)手段作出的，法庭就應(yīng)當(dāng)將不利于被告人的供述予以排除，除非控訴方能夠向法庭證明該供述并非是上述情況下獲得的。而控訴方不是直接收集證據(jù)的人，所以客觀上要求警察以證人的身份出庭陳述，并接受質(zhì)證來說明其證據(jù)的合法性。美國也是如此。我國《刑事訴訟法》也規(guī)定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，警察當(dāng)然也不應(yīng)例外。

　　法律專家指出:“司法活動(dòng)是一個(gè)從發(fā)現(xiàn)、查明到證明的過程。查明與證明之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，查明是證明的基礎(chǔ)，證明是查明的目的。查明是讓自己明白，證明是讓他人明白:自己明白才能讓他人明白，但自己明白并不等于他人也明白。就司法活動(dòng)來說，在很多情況下，讓自己明白并不難，最難的是讓別人明白。”現(xiàn)代庭審方式崇尚“審判中心主義”，要求按直接言詞原則進(jìn)行質(zhì)證，交叉詢問，并進(jìn)行非法證據(jù)排除。警察出庭就自己實(shí)施偵查行為的一切活動(dòng)向法庭直接作出陳述，是法庭了解案件事實(shí)的最佳形式，也是法庭貫徹直接言詞原則的必然要求。