編者按 

　　9月4日,第一次全國法院人民陪審員工作會(huì)議圓滿結(jié)束。作為新中國成立以來就人民陪審員工作召開的第一次專門會(huì)議,其重要意義不言自明。此次會(huì)議不僅總結(jié)了近年來人民陪審員工作的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步闡述了人民陪審員制度的重大意義,還指出了完善中國特色人民陪審員制度的努力方向。 

　　近年來,全國法院人民陪審員工作取得的成績是顯著的。但是,由于沒有現(xiàn)成的路可走,沒有現(xiàn)成的模式可資借鑒,這項(xiàng)制度在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中不可避免地出現(xiàn)了一些需要解決的問題,還存在很多需要進(jìn)一步改善的地方。 

　　不斷完善中國特色人民陪審員制度,是推進(jìn)民主政治建設(shè)、推進(jìn)人民當(dāng)家作主、參與國家管理的重要方式,對構(gòu)建和諧社會(huì),建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,有著重要作用。 

　　金秋九月,丹桂飄香。這是盤點(diǎn)枝頭碩果的季節(jié),也是謀劃未來的季節(jié)。我們有理由相信,人民陪審員工作必將沿著制度化,規(guī)范化、法治化的軌道不斷向前邁進(jìn)。 

　　法制網(wǎng)記者 王斗斗 

　　“我剛擔(dān)任人民陪審員的時(shí)候,根本無法做到真正意義上的‘陪審’。在庭審過程中,我常常一言不發(fā),好像審判臺(tái)上的‘泥塑’�！� 

　　9月4日,趙維忠談起自己10年前初任人民陪審員那會(huì)兒的情形,臉上露出了羞澀的笑容。 

　　10年來,趙維忠作為陜西省西安市新城區(qū)人民法院的人民陪審員,已先后參與陪審各類案件380多件,逐漸由一個(gè)陪審“門外漢”變?yōu)橐幻麅?yōu)秀的人民陪審員。 

　　來自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示:截至2006年底,像趙維忠這樣的人民陪審員,在我國共有55681名。 

　　“這些人民陪審員充分發(fā)揮自己在聯(lián)系群眾、熟悉群眾、代表群眾等方面的獨(dú)特優(yōu)勢,為發(fā)揚(yáng)司法民主,維護(hù)司法公正,樹立司法權(quán)威,做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L肖揚(yáng)說,“他們?yōu)橥晟浦袊�特色人民陪審員制度打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�！� 

　　長路漫漫 

　　近八十年風(fēng)雨曲折中前行 

　　事實(shí)上,人民陪審員制度在中國已經(jīng)走過了近八十年的風(fēng)雨歷程。 

　　上世紀(jì)30年代初開始,從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、邊區(qū)到解放區(qū),從當(dāng)時(shí)的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府到后來的人民民主政府,都實(shí)行了人民陪審員制度。人民陪審員主要由群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生,也可以由機(jī)關(guān)和部隊(duì)推選或者由法院臨時(shí)聘請。人民陪審員在審理案件的過程中享有與法官相同的權(quán)力。這是我國現(xiàn)代陪審制度的雛形。 

　　新中國成立以后,1954年,第一屆全國人民代表大會(huì)制定的憲法明確規(guī)定:“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度。”同年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》則明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍,即在一審刑事案件和民事案件的審判中都應(yīng)實(shí)行人民陪審員制度,但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。 

　　1956年7月10日,司法部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。 

　　1963年2月11日,最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知”。按照這些規(guī)定,人民陪審員主要設(shè)在基層人民法院。各基層人民法院首先要在廣泛征求各方意見的基礎(chǔ)上提出候選人名單,然后由城鎮(zhèn)或人民公社的選民直接選舉產(chǎn)生,或者由基層人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。人民陪審員的任期一般為2年。高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院在需要人民陪審員的時(shí)候,一般采取臨時(shí)邀請的方法。 

　　“十年動(dòng)亂”期間,人民陪審員制度和其他司法制度一樣遭到嚴(yán)重破壞。 

　　中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后,為適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要,中國共產(chǎn)黨提出了加強(qiáng)社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的主張,民主與法制建設(shè)全面發(fā)展,各項(xiàng)法律制度包括人民陪審員制度得以恢復(fù),現(xiàn)行的人民法院組織法和三大訴訟法都有關(guān)于實(shí)行人民陪審員制度的規(guī)定,人民陪審員制度重獲生機(jī)。 

　　進(jìn)入新世紀(jì),司法的作用日益突出,許多矛盾糾紛從過去主要依靠行政手段處理,到主要通過司法途徑解決,人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加,參與司法過程的熱情也不斷增加,迫切需要建立一種全面體現(xiàn)司法民主、確保公正與效率而又符合國情、易于接受的群眾參與司法的機(jī)制。 

　　為適應(yīng)新形勢的需要,全國人大常委會(huì)歷時(shí)四年,經(jīng)過三次審議,于2004年8月通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,并于2005年5月1日起正式實(shí)施。根據(jù)該決定,人民陪審員依據(jù)法定程序產(chǎn)生,依法參加審判,與法官同權(quán)。 

　　這是我國歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律,標(biāo)志著人民陪審員制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。 

　　“作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng),人民陪審員制度形成于民主革命時(shí)期,發(fā)展于社會(huì)主義革命時(shí)期,成熟于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期�！毙�揚(yáng)說。 

　　回顧歷史,肖揚(yáng)指出,中國特色人民陪審員制度從無到有、從簡略到完善、從零散規(guī)定到專門立法,已經(jīng)走過了近八十年的風(fēng)雨歷程。人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實(shí)踐中的積極效應(yīng)和獨(dú)特價(jià)值,不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑。 

　　化解矛盾 

　　所參與案件逾八成調(diào)解結(jié)案 

　　“什么也不用說了,他做出這樣的事,你讓我怎么原諒他?堅(jiān)決離婚!” 

　　“離就離,誰怕誰!” 

　　回憶起去年參與審理的一起女方訴男方有外遇要求離婚的案件,趙維忠對當(dāng)時(shí)雙方激烈爭吵的場面記憶猶新: 

　　庭審中,雙方任憑法官怎么勸說都不聽。于是,我在休庭后征求法官意見,為他們調(diào)解。 

　　我利用當(dāng)事人愿意和人民陪審員交流這一條件,做原、被告思想工作,讓他們回憶戀愛結(jié)婚時(shí)的甜甜蜜蜜、海誓山盟,勸他們要珍惜來之不易的家庭,要想到離婚后可能對孩子健康成長造成的危害,希望彼此都給對方一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。 

　　結(jié)果,男方發(fā)自內(nèi)心并誠懇地承認(rèn)了錯(cuò)誤,取得了女方的諒解,雙方當(dāng)庭和解,女方撤回了起訴。 

　　“在民事調(diào)解中,我感受頗為深刻的是,很多難纏的民事案件的當(dāng)事人僅僅是為愛面子或別的原因,賭氣而來法院打官司,而且在案件判決后往往又感到后悔想要調(diào)解,可為時(shí)已晚�！壁w維忠說。 

　　為此,人民陪審員利用自身優(yōu)勢做好調(diào)解工作就顯得非常重要,趙維忠認(rèn)為:“只要能夠以真情、耐心說服或勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人,還是會(huì)有成效的�！� 

　　最新數(shù)據(jù)顯示,人民陪審員參與審理的案件,80%以上都做到了調(diào)解結(jié)案。這充分說明了中國特色人民陪審員制度已經(jīng)成為化解社會(huì)矛盾的有效方式。 

　　“人民陪審員來自群眾,貼近群眾,代表群眾,與精通法律的人民法官比較,具有通民情、知民意的優(yōu)勢�！毙�揚(yáng)表示,人民陪審員和人民法官同臺(tái)斷案,可以有效促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,兼顧國法、天理、民情,實(shí)現(xiàn)三者的水乳交融,從而讓當(dāng)事人既感受到社會(huì)主義法制的權(quán)威,又最大限度化解矛盾糾紛。 

　　發(fā)展方向 

　　依法獨(dú)立公正行使職權(quán) 

　　“當(dāng)前個(gè)別地方的人民陪審員參審率較低。在人民陪審員的構(gòu)成上,黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過高,一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性�！痹�9月3日、4日召開的第一次全國法院人民陪審員工作會(huì)議上,肖揚(yáng)坦陳當(dāng)前人民陪審員制度運(yùn)轉(zhuǎn)中存在的一些問題。 

　　存在的問題還有,人民陪審員工作在各地進(jìn)展不一,人民陪審員的參審方式和“同等權(quán)力”行使不平衡,現(xiàn)行法律和有關(guān)規(guī)定對人民陪審員缺乏切實(shí)有效的監(jiān)督制約和懲戒機(jī)制。 

　　完善中國特色人民陪審員制度是一項(xiàng)事關(guān)人民司法事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的大事。為此,最高法院提出了完善人民陪審員制度的方向: 

　　明確人民陪審員職責(zé)定位 

　　在審判實(shí)踐中,基層法院案多人少的矛盾突出,不難理解,人民陪審員制度的推行有助于緩解這一矛盾,解決人民法院審判力量不足的問題。 

　　但是,“緩解司法資源不足,畢竟不是人民陪審員制度的主要功能”。肖揚(yáng)說,人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性,不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮,將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)陪審員。 

　　最高法院要求,要準(zhǔn)確把握人民陪審員貼近群眾、貼近社會(huì)并代表人民參與司法審判的定位,充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨(dú)立地位、獨(dú)特視角和樸素價(jià)值觀。 

　　提高人民陪審員履行職責(zé)能力 

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,根據(jù)人民陪審員工作的特點(diǎn)和要求,要認(rèn)真研究一整套切實(shí)可行的措施,進(jìn)一步提高人民陪審員的整體素質(zhì)。 

　　這些措施將包括:建立人民陪審員定期培訓(xùn)制度,將人民陪審員納入本轄區(qū)法院培訓(xùn)的總體規(guī)劃;建立分期分批選任的制度,充分考慮人民陪審員與當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ悍ü俚馁Y源配置,在規(guī)定比例范圍內(nèi)逐年進(jìn)行選任;探索建立人民陪審員更換機(jī)制,對沒有條件參加或長期不參加案件審理的人民陪審員實(shí)行定期更換調(diào)整等。 

　　確保人民陪審員依法履行職責(zé) 

　　“人民陪審員不按時(shí)參加審判活動(dòng)或無故不參加審判活動(dòng),該怎么辦?”對于如何監(jiān)督人民陪審員的問題,社會(huì)上一直爭議頗多。 

　　針對這方面的爭議,最高法院要求,原則上,人民法院在立案時(shí)應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人或征詢被告人申請人民陪審員參加合議庭的權(quán)利;在確定由人民陪審員參加案件審理后,應(yīng)當(dāng)以書面形式提前通知其所在單位,并通過電話等快捷方式及時(shí)通知人民陪審員本人;對怠于履行職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)的人民陪審員,要商請其所在部門采取相應(yīng)的措施。 

　　據(jù)記者了解,為完善中國特色人民陪審員制度,最高人民法院結(jié)合審判實(shí)際,起草了《關(guān)于確定人民陪審員參加審判案件的規(guī)定》等3個(gè)司法文件,內(nèi)容包括如何確定人民陪審員參加審判、參審案件范圍以及參加合議庭評(píng)議案件等內(nèi)容。 

　　“制定這些規(guī)定的最終目的,是要保障人民陪審員依法獨(dú)立、公正地行使職權(quán)。”最高人民法院常務(wù)副院長曹建明9月4日說。 

　　相關(guān)鏈接 

　　人民陪審員制度四大爭論焦點(diǎn)現(xiàn)狀 

　　和其他事物的發(fā)展一樣,人民陪審員制度也經(jīng)歷了在爭論中前進(jìn)、探索、逐步完善的過程。其中,精英化還是平民化、能否設(shè)立專職陪審員、如何療治“陪而不審”頑疾、經(jīng)費(fèi)如何落實(shí)這四大問題,是爭論焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。 

　　精英化還是平民化爭論漸止 

　　今年4月19日,河南省開封縣13名農(nóng)民工被縣人大常委會(huì)任命為人民陪審員。該消息傳出后,在社會(huì)上再次引發(fā)人民陪審員應(yīng)該“精英化”還是“平民化”的爭論。 

　　一些學(xué)者認(rèn)為,人民陪審員應(yīng)該精英化。因?yàn)槟壳拔覈�總體受教育水平并不高,知識(shí)層次差異很大,如果對人民陪審員素質(zhì)沒有起碼要求,必定會(huì)帶來司法混亂。在司法實(shí)踐中,一些法官也熱衷于找專家人民陪審員。 

　　持平民化觀點(diǎn)的人士則認(rèn)為,專家型人民陪審員的介入會(huì)使審判員產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理,從而抑制法官作用的發(fā)揮。 

　　在此次全國法院人民陪審員工作會(huì)議上,最高人民法院院長肖揚(yáng)的話可以說為這一爭論畫上了句號(hào)。肖揚(yáng)表示,人民陪審員不是職業(yè)法官,要注意保持人民陪審員的特色和優(yōu)勢,不能一味要求人民陪審員像法官那樣,具有多么高的法律知識(shí)和審判水平,否則就會(huì)與實(shí)行人民陪審員制度的初衷背道而馳。 

　　專職人民陪審員逐漸被摒棄 

　　2003年6月,四川省成都市武侯區(qū)法院在人民陪審員換屆選聘中,拋棄原有的單位指派舊模式,首次設(shè)立了專職人民陪審員。 

　　這一制度立即引起了社會(huì)各界的爭議。有人指出,專職人民陪審員的介入雖然可以減少選任人民陪審員的費(fèi)用和環(huán)節(jié),卻有可能失去因選任的“隨意性”而產(chǎn)生的最大程度的民主。 

　　有專家認(rèn)為,陪審制的真正意義在于將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理之中,非職業(yè)化的陪審制可以抑制、糾正專業(yè)法官囿于專業(yè)視角或行業(yè)利益所出現(xiàn)的偏見,確保司法公正。 

　　此次會(huì)議上,肖揚(yáng)明確表態(tài):人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性,不能將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)人民陪審員。 

　　從“陪而不審”到名副其實(shí) 

　　2004年4月13日,作為首批被貴州省貴陽市南明區(qū)人大常委會(huì)任命的人民陪審員,南明區(qū)箭道街社區(qū)居委會(huì)主任薛尚春莊重地接過了鮮紅的任命書。 

　　薛尚春說,十多年前,她也陪審過不少案子,但那時(shí)就像一個(gè)道具一般,“最多就是在一些判決書上簽簽名字而已”。 

　　“現(xiàn)在不同了�！敝钢�任命書上的國徽,薛尚春說,“我的權(quán)力來源于人大,對人大負(fù)責(zé)�！币簿売诖�,在領(lǐng)取任命書后參加的幾次庭審中,她與法官一樣認(rèn)真地聽取當(dāng)事人雙方的陳述,然后與法官一起審明案件,并積極在合議庭上發(fā)表自己的意見。 

　　許多人民陪審員都用自己的親身經(jīng)歷證實(shí)了自己并非“擺設(shè)”和“花瓶”。2004年8月,全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,為療治“陪而不審”開出了藥方。 

　　決定明確,人民陪審員參加合議庭審判案件,對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán),人民陪審員人數(shù)不少于合議庭總?cè)藬?shù)的三分之一,合議結(jié)果實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則,人民陪審員與法官意見分歧時(shí),應(yīng)將其意見寫入筆錄,必要時(shí),人民陪審員可要求提交審判委員會(huì)決定。 

　　經(jīng)費(fèi)問題仍需進(jìn)一步落實(shí) 

　　全國人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,明確了人民陪審員的經(jīng)費(fèi)由同級(jí)政府財(cái)政予以保障,最高人民法院與財(cái)政部專門聯(lián)合制定了《關(guān)于人民陪審員經(jīng)費(fèi)開支有關(guān)問題的通知》,大多數(shù)高級(jí)人民法院也與同級(jí)政府財(cái)政部門聯(lián)合發(fā)文,就轄區(qū)內(nèi)人民陪審員的經(jīng)費(fèi)落實(shí)作出了具體規(guī)定。各地針對這一問題也作出了積極的改善措施。 

　　然而,據(jù)最新數(shù)據(jù),目前全國仍有一半左右的地方?jīng)]有真正落實(shí)人民陪審員的經(jīng)費(fèi)。 

　　在此次會(huì)議上,最高人民法院常務(wù)副院長曹建明稱,各地要切實(shí)將人民法院為實(shí)施陪審制度所必需的經(jīng)費(fèi)開支落實(shí)到位。各級(jí)人民法院對于實(shí)施人民陪審員制度的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)必須單獨(dú)列支、單獨(dú)管理、�？顚Ｓ�,保障人民陪審員制度的有效實(shí)行。