編者按 

　　9月4日,第一次全國法院人民陪審員工作會議圓滿結(jié)束。作為新中國成立以來就人民陪審員工作召開的第一次專門會議,其重要意義不言自明。此次會議不僅總結(jié)了近年來人民陪審員工作的經(jīng)驗,進一步闡述了人民陪審員制度的重大意義,還指出了完善中國特色人民陪審員制度的努力方向。 

　　近年來,全國法院人民陪審員工作取得的成績是顯著的。但是,由于沒有現(xiàn)成的路可走,沒有現(xiàn)成的模式可資借鑒,這項制度在運轉(zhuǎn)過程中不可避免地出現(xiàn)了一些需要解決的問題,還存在很多需要進一步改善的地方。 

　　不斷完善中國特色人民陪審員制度,是推進民主政治建設(shè)、推進人民當(dāng)家作主、參與國家管理的重要方式,對構(gòu)建和諧社會,建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度,有著重要作用。 

　　金秋九月,丹桂飄香。這是盤點枝頭碩果的季節(jié),也是謀劃未來的季節(jié)。我們有理由相信,人民陪審員工作必將沿著制度化,規(guī)范化、法治化的軌道不斷向前邁進。 

　　法制網(wǎng)記者 王斗斗 

　　“我剛擔(dān)任人民陪審員的時候,根本無法做到真正意義上的‘陪審’。在庭審過程中,我常常一言不發(fā),好像審判臺上的‘泥塑’�！� 

　　9月4日,趙維忠談起自己10年前初任人民陪審員那會兒的情形,臉上露出了羞澀的笑容。 

　　10年來,趙維忠作為陜西省西安市新城區(qū)人民法院的人民陪審員,已先后參與陪審各類案件380多件,逐漸由一個陪審“門外漢”變?yōu)橐幻麅?yōu)秀的人民陪審員。 

　　來自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示:截至2006年底,像趙維忠這樣的人民陪審員,在我國共有55681名。 

　　“這些人民陪審員充分發(fā)揮自己在聯(lián)系群眾、熟悉群眾、代表群眾等方面的獨特優(yōu)勢,為發(fā)揚司法民主,維護司法公正,樹立司法權(quán)威,做出了不可磨滅的歷史貢獻�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L肖揚說,“他們?yōu)橥晟浦袊�特色人民陪審員制度打下了堅實的基礎(chǔ)。” 

　　長路漫漫 

　　近八十年風(fēng)雨曲折中前行 

　　事實上,人民陪審員制度在中國已經(jīng)走過了近八十年的風(fēng)雨歷程。 

　　上世紀(jì)30年代初開始,從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、邊區(qū)到解放區(qū),從當(dāng)時的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府到后來的人民民主政府,都實行了人民陪審員制度。人民陪審員主要由群眾團體選舉產(chǎn)生,也可以由機關(guān)和部隊推選或者由法院臨時聘請。人民陪審員在審理案件的過程中享有與法官相同的權(quán)力。這是我國現(xiàn)代陪審制度的雛形。 

　　新中國成立以后,1954年,第一屆全國人民代表大會制定的憲法明確規(guī)定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。”同年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》則明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍,即在一審刑事案件和民事案件的審判中都應(yīng)實行人民陪審員制度,但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。 

　　1956年7月10日,司法部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。 

　　1963年2月11日,最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知”。按照這些規(guī)定,人民陪審員主要設(shè)在基層人民法院。各基層人民法院首先要在廣泛征求各方意見的基礎(chǔ)上提出候選人名單,然后由城鎮(zhèn)或人民公社的選民直接選舉產(chǎn)生,或者由基層人民代表大會選舉產(chǎn)生。人民陪審員的任期一般為2年。高級人民法院和中級人民法院在需要人民陪審員的時候,一般采取臨時邀請的方法。 

　　“十年動亂”期間,人民陪審員制度和其他司法制度一樣遭到嚴(yán)重破壞。 

　　中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后,為適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要,中國共產(chǎn)黨提出了加強社會主義民主、健全社會主義法制的主張,民主與法制建設(shè)全面發(fā)展,各項法律制度包括人民陪審員制度得以恢復(fù),現(xiàn)行的人民法院組織法和三大訴訟法都有關(guān)于實行人民陪審員制度的規(guī)定,人民陪審員制度重獲生機。 

　　進入新世紀(jì),司法的作用日益突出,許多矛盾糾紛從過去主要依靠行政手段處理,到主要通過司法途徑解決,人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加,參與司法過程的熱情也不斷增加,迫切需要建立一種全面體現(xiàn)司法民主、確保公正與效率而又符合國情、易于接受的群眾參與司法的機制。 

　　為適應(yīng)新形勢的需要,全國人大常委會歷時四年,經(jīng)過三次審議,于2004年8月通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,并于2005年5月1日起正式實施。根據(jù)該決定,人民陪審員依據(jù)法定程序產(chǎn)生,依法參加審判,與法官同權(quán)。 

　　這是我國歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律,標(biāo)志著人民陪審員制度進入了一個新的發(fā)展時期。 

　　“作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng),人民陪審員制度形成于民主革命時期,發(fā)展于社會主義革命時期,成熟于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時期�！毙�揚說。 

　　回顧歷史,肖揚指出,中國特色人民陪審員制度從無到有、從簡略到完善、從零散規(guī)定到專門立法,已經(jīng)走過了近八十年的風(fēng)雨歷程。人民陪審員制度充分顯示出其在國家民主制度和司法實踐中的積極效應(yīng)和獨特價值,不愧為中國特色的人民參與管理國家事務(wù)的重要途徑。 

　　化解矛盾 

　　所參與案件逾八成調(diào)解結(jié)案 

　　“什么也不用說了,他做出這樣的事,你讓我怎么原諒他?堅決離婚!” 

　　“離就離,誰怕誰!” 

　　回憶起去年參與審理的一起女方訴男方有外遇要求離婚的案件,趙維忠對當(dāng)時雙方激烈爭吵的場面記憶猶新: 

　　庭審中,雙方任憑法官怎么勸說都不聽。于是,我在休庭后征求法官意見,為他們調(diào)解。 

　　我利用當(dāng)事人愿意和人民陪審員交流這一條件,做原、被告思想工作,讓他們回憶戀愛結(jié)婚時的甜甜蜜蜜、海誓山盟,勸他們要珍惜來之不易的家庭,要想到離婚后可能對孩子健康成長造成的危害,希望彼此都給對方一個改過的機會。 

　　結(jié)果,男方發(fā)自內(nèi)心并誠懇地承認(rèn)了錯誤,取得了女方的諒解,雙方當(dāng)庭和解,女方撤回了起訴。 

　　“在民事調(diào)解中,我感受頗為深刻的是,很多難纏的民事案件的當(dāng)事人僅僅是為愛面子或別的原因,賭氣而來法院打官司,而且在案件判決后往往又感到后悔想要調(diào)解,可為時已晚。”趙維忠說。 

　　為此,人民陪審員利用自身優(yōu)勢做好調(diào)解工作就顯得非常重要,趙維忠認(rèn)為:“只要能夠以真情、耐心說服或勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人,還是會有成效的�！� 

　　最新數(shù)據(jù)顯示,人民陪審員參與審理的案件,80%以上都做到了調(diào)解結(jié)案。這充分說明了中國特色人民陪審員制度已經(jīng)成為化解社會矛盾的有效方式。 

　　“人民陪審員來自群眾,貼近群眾,代表群眾,與精通法律的人民法官比較,具有通民情、知民意的優(yōu)勢。”肖揚表示,人民陪審員和人民法官同臺斷案,可以有效促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,兼顧國法、天理、民情,實現(xiàn)三者的水乳交融,從而讓當(dāng)事人既感受到社會主義法制的權(quán)威,又最大限度化解矛盾糾紛。 

　　發(fā)展方向 

　　依法獨立公正行使職權(quán) 

　　“當(dāng)前個別地方的人民陪審員參審率較低。在人民陪審員的構(gòu)成上,黨政機關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過高,一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性�！痹�9月3日、4日召開的第一次全國法院人民陪審員工作會議上,肖揚坦陳當(dāng)前人民陪審員制度運轉(zhuǎn)中存在的一些問題。 

　　存在的問題還有,人民陪審員工作在各地進展不一,人民陪審員的參審方式和“同等權(quán)力”行使不平衡,現(xiàn)行法律和有關(guān)規(guī)定對人民陪審員缺乏切實有效的監(jiān)督制約和懲戒機制。 

　　完善中國特色人民陪審員制度是一項事關(guān)人民司法事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的大事。為此,最高法院提出了完善人民陪審員制度的方向: 

　　明確人民陪審員職責(zé)定位 

　　在審判實踐中,基層法院案多人少的矛盾突出,不難理解,人民陪審員制度的推行有助于緩解這一矛盾,解決人民法院審判力量不足的問題。 

　　但是,“緩解司法資源不足,畢竟不是人民陪審員制度的主要功能”。肖揚說,人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機性和代表的普遍性,不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮,將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)陪審員。 

　　最高法院要求,要準(zhǔn)確把握人民陪審員貼近群眾、貼近社會并代表人民參與司法審判的定位,充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨立地位、獨特視角和樸素價值觀。 

　　提高人民陪審員履行職責(zé)能力 

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,根據(jù)人民陪審員工作的特點和要求,要認(rèn)真研究一整套切實可行的措施,進一步提高人民陪審員的整體素質(zhì)。 

　　這些措施將包括:建立人民陪審員定期培訓(xùn)制度,將人民陪審員納入本轄區(qū)法院培訓(xùn)的總體規(guī)劃;建立分期分批選任的制度,充分考慮人民陪審員與當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ悍ü俚馁Y源配置,在規(guī)定比例范圍內(nèi)逐年進行選任;探索建立人民陪審員更換機制,對沒有條件參加或長期不參加案件審理的人民陪審員實行定期更換調(diào)整等。 

　　確保人民陪審員依法履行職責(zé) 

　　“人民陪審員不按時參加審判活動或無故不參加審判活動,該怎么辦?”對于如何監(jiān)督人民陪審員的問題,社會上一直爭議頗多。 

　　針對這方面的爭議,最高法院要求,原則上,人民法院在立案時應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人或征詢被告人申請人民陪審員參加合議庭的權(quán)利;在確定由人民陪審員參加案件審理后,應(yīng)當(dāng)以書面形式提前通知其所在單位,并通過電話等快捷方式及時通知人民陪審員本人;對怠于履行職責(zé)或濫用職權(quán)的人民陪審員,要商請其所在部門采取相應(yīng)的措施。 

　　據(jù)記者了解,為完善中國特色人民陪審員制度,最高人民法院結(jié)合審判實際,起草了《關(guān)于確定人民陪審員參加審判案件的規(guī)定》等3個司法文件,內(nèi)容包括如何確定人民陪審員參加審判、參審案件范圍以及參加合議庭評議案件等內(nèi)容。 

　　“制定這些規(guī)定的最終目的,是要保障人民陪審員依法獨立、公正地行使職權(quán)�！弊罡呷嗣穹ㄔ撼�務(wù)副院長曹建明9月4日說。 

　　相關(guān)鏈接 

　　人民陪審員制度四大爭論焦點現(xiàn)狀 

　　和其他事物的發(fā)展一樣,人民陪審員制度也經(jīng)歷了在爭論中前進、探索、逐步完善的過程。其中,精英化還是平民化、能否設(shè)立專職陪審員、如何療治“陪而不審”頑疾、經(jīng)費如何落實這四大問題,是爭論焦點中的焦點。 

　　精英化還是平民化爭論漸止 

　　今年4月19日,河南省開封縣13名農(nóng)民工被縣人大常委會任命為人民陪審員。該消息傳出后,在社會上再次引發(fā)人民陪審員應(yīng)該“精英化”還是“平民化”的爭論。 

　　一些學(xué)者認(rèn)為,人民陪審員應(yīng)該精英化。因為目前我國總體受教育水平并不高,知識層次差異很大,如果對人民陪審員素質(zhì)沒有起碼要求,必定會帶來司法混亂。在司法實踐中,一些法官也熱衷于找專家人民陪審員。 

　　持平民化觀點的人士則認(rèn)為,專家型人民陪審員的介入會使審判員產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理,從而抑制法官作用的發(fā)揮。 

　　在此次全國法院人民陪審員工作會議上,最高人民法院院長肖揚的話可以說為這一爭論畫上了句號。肖揚表示,人民陪審員不是職業(yè)法官,要注意保持人民陪審員的特色和優(yōu)勢,不能一味要求人民陪審員像法官那樣,具有多么高的法律知識和審判水平,否則就會與實行人民陪審員制度的初衷背道而馳。 

　　專職人民陪審員逐漸被摒棄 

　　2003年6月,四川省成都市武侯區(qū)法院在人民陪審員換屆選聘中,拋棄原有的單位指派舊模式,首次設(shè)立了專職人民陪審員。 

　　這一制度立即引起了社會各界的爭議。有人指出,專職人民陪審員的介入雖然可以減少選任人民陪審員的費用和環(huán)節(jié),卻有可能失去因選任的“隨意性”而產(chǎn)生的最大程度的民主。 

　　有專家認(rèn)為,陪審制的真正意義在于將社會監(jiān)督引入法庭審理之中,非職業(yè)化的陪審制可以抑制、糾正專業(yè)法官囿于專業(yè)視角或行業(yè)利益所出現(xiàn)的偏見,確保司法公正。 

　　此次會議上,肖揚明確表態(tài):人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機性和代表的普遍性,不能將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)人民陪審員。 

　　從“陪而不審”到名副其實 

　　2004年4月13日,作為首批被貴州省貴陽市南明區(qū)人大常委會任命的人民陪審員,南明區(qū)箭道街社區(qū)居委會主任薛尚春莊重地接過了鮮紅的任命書。 

　　薛尚春說,十多年前,她也陪審過不少案子,但那時就像一個道具一般,“最多就是在一些判決書上簽簽名字而已”。 

　　“現(xiàn)在不同了�！敝钢�任命書上的國徽,薛尚春說,“我的權(quán)力來源于人大,對人大負(fù)責(zé)�！币簿売诖�,在領(lǐng)取任命書后參加的幾次庭審中,她與法官一樣認(rèn)真地聽取當(dāng)事人雙方的陳述,然后與法官一起審明案件,并積極在合議庭上發(fā)表自己的意見。 

　　許多人民陪審員都用自己的親身經(jīng)歷證實了自己并非“擺設(shè)”和“花瓶”。2004年8月,全國人大常委會通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,為療治“陪而不審”開出了藥方。 

　　決定明確,人民陪審員參加合議庭審判案件,對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán),人民陪審員人數(shù)不少于合議庭總?cè)藬?shù)的三分之一,合議結(jié)果實行少數(shù)服從多數(shù)的原則,人民陪審員與法官意見分歧時,應(yīng)將其意見寫入筆錄,必要時,人民陪審員可要求提交審判委員會決定。 

　　經(jīng)費問題仍需進一步落實 

　　全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,明確了人民陪審員的經(jīng)費由同級政府財政予以保障,最高人民法院與財政部專門聯(lián)合制定了《關(guān)于人民陪審員經(jīng)費開支有關(guān)問題的通知》,大多數(shù)高級人民法院也與同級政府財政部門聯(lián)合發(fā)文,就轄區(qū)內(nèi)人民陪審員的經(jīng)費落實作出了具體規(guī)定。各地針對這一問題也作出了積極的改善措施。 

　　然而,據(jù)最新數(shù)據(jù),目前全國仍有一半左右的地方?jīng)]有真正落實人民陪審員的經(jīng)費。 

　　在此次會議上,最高人民法院常務(wù)副院長曹建明稱,各地要切實將人民法院為實施陪審制度所必需的經(jīng)費開支落實到位。各級人民法院對于實施人民陪審員制度的各項經(jīng)費必須單獨列支、單獨管理、�？顚Ｓ�,保障人民陪審員制度的有效實行。