新刑事訴訟法首次規(guī)定了刑事公訴案件和解程序。把刑事和解引入刑事公訴案件處理范圍,既為刑事司法提供了一個新的訴訟解決模式,同時也給依法辦案和司法公正帶來了新的考驗。 

　　一、刑事和解程序的基本內(nèi)涵 

　　刑事公訴案件和解程序的形成,是社會發(fā)展的客觀需要,是刑事訴訟的必要選擇,是司法實踐的應(yīng)然產(chǎn)物,它具有自身固有的內(nèi)在含義。 

　　其一,刑事公訴案件和解程序的理性追求,在于恢復(fù)被犯罪所破壞的社會關(guān)系。但刑事和解不是“私了”,它是在公權(quán)力的監(jiān)督和制約下形成的。它在內(nèi)容和形式上都要受到法律規(guī)范的制約,僅僅是因為在尊重了刑事法律關(guān)系雙方意見的基礎(chǔ)上,賦予其協(xié)商和解的方式來解決訴訟糾紛罷了。 

　　其二,刑事公訴案件和解程序的價值核心,在于實現(xiàn)社會矛盾中的利益平衡,彌補國家追訴的不足。刑事和解不僅使受害方所遭受的損失得到了實實在在的彌補,而且也使加害方在面臨刑事制裁的情況下,可以作出有利于自己的選擇,從而使雙方的愿望和要求都得到了滿足。不僅如此,它還在很大程度上填補了刑事訴訟單一對抗式的缺陷,這些都是傳統(tǒng)司法模式所難以做到的。 

　　其三,刑事公訴案件和解程序的實踐意義,在于實現(xiàn)對加害方和被害方合法權(quán)利的雙向保護。 

　　其四,刑事公訴案件和解程序的訴訟效果,在于節(jié)約司法成本,有利于貫徹訴訟經(jīng)濟原則。 

　　二、刑事和解程序的適用范圍 

　　刑事和解與民事和解存在較大區(qū)別,特別是在適用范圍方面。刑事案件由于受到國家追訴主義的影響,犯罪所侵犯的利益不像民事?lián)p害那樣僅僅被認為是對個人的侵害,而是對國家和社會整體利益的侵害。近代社會以來,由于犯罪率的不斷上升,國家對刑事領(lǐng)域干預(yù)的日益加強,促使在刑事訴訟初期廣泛采用的和解方式已日漸萎縮。由國家刑事公訴本位主義向注重刑事程序中的當事人和解方式轉(zhuǎn)變,其適用范圍和具體對象必然被控制在法律所規(guī)定的有限幅度之內(nèi)。 

　　我國初建刑事公訴案件和解程序,在短時間內(nèi)難以擺脫罪刑法定和報應(yīng)刑思想的深刻影響,把刑事和解控制在能夠為公眾所接受的范圍之內(nèi)也是可以理解的。按照新刑事訴訟法規(guī)定,可以采用刑事和解方式解決的公訴案件,主要是指犯罪嫌疑人真誠悔罪,自愿向被害人賠禮道歉、賠償損失并得到被害人諒解的情形。 

　　從法律規(guī)定的條件看,公訴案件刑事和解適用范圍的明顯特點是,產(chǎn)生犯罪行為的本質(zhì)原因不是來源于行為人具有嚴重的犯罪主觀惡性,而是因為人與人之間的矛盾糾紛以及過失行為所造成。這些現(xiàn)象表明,加害方不具有嚴重的人身危險性,甚至本身不具有人身危險性或者說人身危險性非常輕微,如大多數(shù)過失犯罪就是這樣。同時,這些案件還必須是對社會造成的實際危害相對較小,在犯罪情節(jié)和犯罪結(jié)果方面不突出,應(yīng)受處罰的刑度在刑法規(guī)定的所有刑種和量刑幅度方面也相對處于低位。所以說,我國公訴案件和解程序的適用范圍是有限的,它并沒有突破我國法律所規(guī)定的罪刑法定的基本原則,而是在罪刑法定與無罪推定之間的合理階位上選擇了理想的解決方案。它既貫徹了寬嚴相濟的刑事政策,努力選擇成本較低的方式來實現(xiàn)恢復(fù)性司法;同時也在打擊與保護的雙重層面上,保證了程序正義與司法公正。應(yīng)當說,這樣的適用范圍完全符合我國現(xiàn)階段社會發(fā)展和司法實踐的需要。

　　三、刑事和解程序的具體應(yīng)用 

　　由于公訴案件刑事和解程序只是反映了整個刑事訴訟程序中的一個片段,法律也不可能用更多的文字來對其作出具體細微的規(guī)定,理論上的探討和實踐中的繼續(xù)摸索仍然有一段路程要走。已頒行的法律條文中雖然僅對公訴案件和解程序作了概括性規(guī)定,但從法條的字里行間,卻閃爍出許多獨到的特色。 

　　首先,刑事公訴案件和解程序的啟動權(quán),不再是像過去公訴案件中那樣由有權(quán)機關(guān)單方面行使,而是在當事人和司法機關(guān)的共同作用下完成。新刑訴法第278條規(guī)定:“雙方當事人和解的,公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見,對和解的自愿性、合法性進行審查,并主持制作和解協(xié)議書�！边@些規(guī)定說明,通常的刑事公訴程序中,由公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院單方作出決定的情形已經(jīng)被排除在刑事和解的適用方式之外,刑事和解程序的啟動權(quán)改由訴訟當事人和有權(quán)機關(guān)來共同行使。 

　　其次,刑事和解能否成功,主要取決于訴訟當事人的意志和要求,而不主要依靠國家強制力的作用。新刑訴法第278條的規(guī)定說明,刑事和解程序更多地參酌了民事訴訟的解決原則,即充分尊重訴訟當事人的意見和解決要求,當事人在不違背法律的前提下,可以自由支配自己的訴訟權(quán)利,對涉及自身利益的問題具有獨立自主的處分權(quán)。這顯然與民法上的“意思自治”原則是相通的。在這種前提下,辦理案件的國家機關(guān)就不能完全享有實體性強制干預(yù)的權(quán)力。 

　　最后,訴訟程序的終結(jié)只能發(fā)生在審查起訴階段或?qū)徟须A段。按照新刑訴法第278條的規(guī)定,對于達成和解協(xié)議的案件,有三種處理方式:一是在偵查階段,公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。二是在審查起訴階段,人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對于犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰的,可以作出不起訴的決定。三是在審判階段,人民法院可以依法對被告人從寬處罰。從法律的規(guī)定可以看出,偵查機關(guān)不具有對刑事和解的處置權(quán),偵查階段不能因為刑事和解而終結(jié)訴訟程序。只有到了審查起訴階段或者審判階段,因刑事和解而引起的訴訟程序終結(jié)才可能出現(xiàn)。 

　　(作者單位:最高人民檢察院檢察理論研究所)