■新增的限制公權(quán)力、有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的內(nèi)容在過(guò)渡期即可參照?qǐng)?zhí)行。 

　　■不直接涉及公權(quán)力增加和當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的程序變更或銜接問(wèn)題可在過(guò)渡期內(nèi)參照修改后的刑事訴訟法規(guī)定執(zhí)行。 

　　■修改后的刑事訴訟法中既涉及擴(kuò)大公權(quán)力、又涉及增強(qiáng)當(dāng)事人權(quán)利保障的內(nèi)容，原則上不應(yīng)在過(guò)渡期提前試行。

　　2012年3月14日全國(guó)人大通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)明確規(guī)定修改后的刑事訴訟法將于2013年1月1日起施行，有意留出了9個(gè)多月的過(guò)渡期。目前為止，各地司法實(shí)務(wù)部門(mén)在學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)新法精神之余，陸續(xù)出現(xiàn)了依據(jù)修改后的刑事訴訟法辦案的具體嘗試。由于法律對(duì)過(guò)渡期的性質(zhì)沒(méi)有明確規(guī)定，所以，這些“試水”行為必然面臨是否正當(dāng)?shù)姆ɡ砜紗?wèn)。 

　　從《決定》規(guī)定的字面來(lái)看，修改后的刑事訴訟法“自2013年1月1日起施行”意味著其生效的起始時(shí)間是2013年1月1日，在此之前應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行舊法規(guī)定。留出9個(gè)多月的過(guò)渡期，目的是給公民、法人、有關(guān)社會(huì)組織、司法機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)留出必要的時(shí)間學(xué)習(xí)、了解新法內(nèi)容，做好實(shí)施準(zhǔn)備。因此，無(wú)論從程序法定原則還是從《決定》的文字表述上都不能直接推導(dǎo)出過(guò)渡期內(nèi)可以施行修改后的刑事訴訟法的結(jié)論。而從司法實(shí)務(wù)的角度來(lái)看，對(duì)修改后的刑事訴訟法的準(zhǔn)確把握需要一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，在過(guò)渡期內(nèi)對(duì)規(guī)定進(jìn)行具體嘗試可以使各方面不斷磨合、調(diào)整，更好地適應(yīng)新規(guī)定的要求，從而保證2013年1月1日以后新法的順利施行。這兩種視角有所齟齬，如果不在理論上作出梳理和回應(yīng)，容易導(dǎo)致實(shí)務(wù)部門(mén)在過(guò)渡期的行為偏差。 

　　筆者認(rèn)為，過(guò)渡期試水修改后的刑事訴訟法是實(shí)務(wù)部門(mén)進(jìn)行自我調(diào)試、準(zhǔn)確把握新規(guī)定精神的重要方式，但需有所限制。刑事訴訟法屬于程序法，在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)上區(qū)別于確定和規(guī)范實(shí)體權(quán)利(力)和義務(wù)的實(shí)體法，它有較長(zhǎng)的訴訟周期和不同的訴訟階段，前后銜接緊密。刑事訴訟法修改后，如果不提前對(duì)相關(guān)訴訟階段的行為作出調(diào)整，后階段的訴訟行為將難以為繼，無(wú)法立即在生效期后順利施行，故而有必要允許在過(guò)渡期提前根據(jù)新規(guī)定進(jìn)行嘗試。雖然世界各國(guó)都普遍遵循的“法不溯及既往”原則，但也允許“法可溯及既往”的例外存在。我國(guó)立法法第84條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。”這就意味著新法在一定條件下可以作為處理以前事項(xiàng)的依據(jù)，我國(guó)刑法在溯及力上的“從舊兼從輕”原則就體現(xiàn)了這種立法精神。過(guò)渡期新法雖未生效，也可參照立法法精神確立試水原則。 

　　基于上述理由，筆者認(rèn)為，除已經(jīng)在實(shí)踐中執(zhí)行并被修改后的刑事訴訟法吸納的相關(guān)司法解釋的內(nèi)容在過(guò)渡期內(nèi)可繼續(xù)執(zhí)行外，實(shí)務(wù)部門(mén)在過(guò)渡期應(yīng)以“不降低對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保障”為底線試行新規(guī)定，具體遵循如下原則: 

　　首先，新增的限制公權(quán)力、有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的內(nèi)容在過(guò)渡期即可參照?qǐng)?zhí)行。這也符合“公權(quán)力，法無(wú)授權(quán)即禁止;私權(quán)利，法無(wú)禁止即允許”的法治原則。如律師會(huì)見(jiàn)的規(guī)定，擴(kuò)大法律援助范圍的規(guī)定，對(duì)證人作證采取特殊保護(hù)措施和給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的規(guī)定，限制案件發(fā)回重審次數(shù)的規(guī)定，發(fā)回重審后未經(jīng)補(bǔ)充起訴不得加重刑罰的規(guī)定等內(nèi)容，現(xiàn)在即可在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上參照新法執(zhí)行。而技術(shù)偵查措施，指定居所監(jiān)視居住，特殊案件傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)至24小時(shí)，職務(wù)犯罪案件批捕時(shí)間延長(zhǎng)至14日，延長(zhǎng)審限，違法所得沒(méi)收程序等擴(kuò)大公權(quán)力、有可能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生不利影響的內(nèi)容必須等到2013年1月1日起再實(shí)施。 

　　其次，不直接涉及公權(quán)力增加和當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的程序變更或銜接問(wèn)題可在過(guò)渡期內(nèi)參照修改后的刑事訴訟法規(guī)定執(zhí)行。如涉及公檢法機(jī)關(guān)工作銜接的內(nèi)容，案卷移送制度，庭前會(huì)議制度，定罪程序與量刑程序分離制度等，有關(guān)方面可以加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)，在取得共識(shí)后參照修改后刑訴法的規(guī)定執(zhí)行。 

　　再次，修改后的刑事訴訟法中既涉及擴(kuò)大公權(quán)力、又涉及增強(qiáng)當(dāng)事人權(quán)利保障的內(nèi)容，原則上不應(yīng)在過(guò)渡期提前試行。修改后的刑事訴訟法所秉承的是懲罰犯罪和保障人權(quán)并重的理念，在許多情況下保障人權(quán)和限制公權(quán)的內(nèi)容不一定涇渭分明，而可能在同一制度上反映不同的價(jià)值訴求。比如，修改后的刑事訴訟法將監(jiān)視居住改造為羈押的替代性措施，使得強(qiáng)制措施種類(lèi)之間的輕重梯度更為明顯，既提高了適用監(jiān)視居住的嚴(yán)格程度，也增強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利限制的規(guī)范程度。再如，新增的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，盡管其規(guī)定的提供法律援助、不服可申請(qǐng)復(fù)議等內(nèi)容較之原先行政化的強(qiáng)制醫(yī)療程序更加充分地體現(xiàn)了對(duì)精神病人權(quán)益的保障，但執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療決定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制、當(dāng)事人的具體權(quán)利救濟(jì)等方面尚缺乏操作性規(guī)定。上述情況都包含著公權(quán)力與當(dāng)事人權(quán)利的多方互動(dòng)，涉及面較廣，容易對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性損害，不符合當(dāng)事人對(duì)訴訟法的預(yù)期利益，所以過(guò)渡期內(nèi)實(shí)務(wù)部門(mén)應(yīng)對(duì)此重點(diǎn)做好充分的前期準(zhǔn)備，并制定操作細(xì)則，在修改后的刑事訴訟法正式生效后再予實(shí)施。 

　　(作者單位:最高人民檢察院檢察理論研究所)