山東省壽光市檢察院檢察長(zhǎng)　孫煒

　　在多年的檢察辦案實(shí)踐中,我們經(jīng)常遇到這樣的情況:有些未成年輕刑犯已經(jīng)具備了可以從寬、減輕處罰的情節(jié),但不具備刑訴法第十五條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的”等不追究刑事責(zé)任的情形。這些未成年犯經(jīng)過(guò)法院的最終判決,一方面容易與其他罪犯“交叉感染”,再犯罪的幾率大大提高,不利于社會(huì)穩(wěn)定;另一方面將永遠(yuǎn)背負(fù)“罪犯”的有色標(biāo)簽,對(duì)以后的學(xué)習(xí)生活產(chǎn)生不利的影響。新刑訴法規(guī)定,對(duì)犯罪情節(jié)較輕、悔罪態(tài)度較好的未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴,這將對(duì)幫教失足未成年人發(fā)揮非常重要的作用。  

　　結(jié)合近年來(lái)我院辦案實(shí)踐,在適用附條件不起訴處理未成年人犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)牢牢把握以下三個(gè)適用原則:  

　　必須堅(jiān)持自愿原則。新刑訴法賦予了未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的附條件不起訴決定的異議權(quán),卻沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定之前,應(yīng)當(dāng)先聽(tīng)取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的意見(jiàn)。在處理具體案件時(shí),檢察機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制犯罪嫌疑人及其法定代理人接受這種特別制度,而應(yīng)當(dāng)由其自愿處分。實(shí)踐中,我們可以采取兩種解決方式:一是檢察機(jī)關(guān)案件承辦人在認(rèn)真審查案件材料后,認(rèn)為符合附條件不起訴條件的,采用書(shū)面形式及時(shí)告知犯罪嫌疑人及其法定代理人,以便其自主選擇;二是由犯罪嫌疑人及其法定代理人主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng),檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為符合條件的,啟動(dòng)附條件不起訴程序。  

　　必須符合公共利益原則。按照新刑訴法規(guī)定,對(duì)涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)以及妨害社會(huì)管理秩序犯罪,可能判處一年有期徒刑以下刑罰,符合起訴條件,但有悔罪表現(xiàn)的涉罪未成年人可以附條件不起訴,這個(gè)限定條件比較寬泛。在辦理具體案件中,首要考慮公共利益因素,如對(duì)社會(huì)秩序和公眾的危害程度、預(yù)防犯罪的實(shí)際效果以及訴訟成本等,綜合權(quán)衡利弊,嚴(yán)格把握適用條件,明確不能或不宜使用附條件不起訴的行為對(duì)象,對(duì)慣犯以及共同犯罪的主犯等與維護(hù)公共利益相悖的,不適用附條件不起訴;對(duì)于曾經(jīng)適用過(guò)附條件不起訴的,也不宜重復(fù)適用,以確保適用該制度能使犯罪嫌疑人不再犯罪或者有助于其回歸社會(huì)。  

　　必須堅(jiān)持監(jiān)督制約原則。為增強(qiáng)透明度,保證適用的公開(kāi)、公正,必須加強(qiáng)來(lái)自外部和內(nèi)部的監(jiān)督制約。在實(shí)踐中,可通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的形式,組織專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行審查監(jiān)督。一方面審查真實(shí)性和自愿性;另一方面對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,審查該案是否案件事實(shí)清楚,其犯罪情節(jié)、危害程度及未來(lái)悔改的可能性是否適合適用附條件不起訴等。