觀念是行為的先導(dǎo),只有樹立正確的觀念才有正確的行動。在我國司法實(shí)踐中,由于司法人員缺乏正確的證據(jù)觀念,導(dǎo)致一些冤錯案的發(fā)生,如佘祥林案、杜培武案、趙作海案等。雖然兩高三部在2010年6月出臺了兩個“證據(jù)規(guī)定”,確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,但因司法人員特別是偵查人員、檢察人員的觀念沒有及時改變,往往以規(guī)則效力低,缺乏排除程序,不具有可操作性為由,不愿意排除非法證據(jù),導(dǎo)致實(shí)踐中主動排除非法證據(jù)的極少�？梢�,司法人員正確的證據(jù)觀念,對于非法證據(jù)的排除至關(guān)重要。針對這種狀況,近日通過頒布的新刑事訴訟法,進(jìn)一步明確了非法證據(jù)排除規(guī)則,并完善了相關(guān)的排除程序。因此,要正確貫徹刑事訴訟法,發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)有作用,避免和減少冤假錯案的產(chǎn)生,就應(yīng)當(dāng)樹立正確的非法證據(jù)排除觀念。  

　　一、樹立切實(shí)排除觀念  

　　切實(shí)排除觀念,即對于認(rèn)定的非法證據(jù),司法人員必須切實(shí)予以排除,不得作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的觀念。新刑事訴訟法第54條第1款明確規(guī)定:“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除�！痹撘�(guī)定要求對非法證據(jù)“應(yīng)當(dāng)”排除,其背后所隱含的觀念就是對非法證據(jù)切實(shí)予以排除的觀念。樹立對非法證據(jù)切實(shí)予以排除的觀念,就是對非法言詞證據(jù)絕對排除,對非法實(shí)物證據(jù)相對排除。就是要求司法人員在訴訟過程中,一旦發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定為非法言詞證據(jù),就應(yīng)當(dāng)堅決予以排除,發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定為非法實(shí)物證據(jù)的,如果不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,也應(yīng)當(dāng)予以排除,不能再作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。司法人員應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到,排除非法證據(jù)不僅是司法人員的一項權(quán)力,更是其應(yīng)盡的一項義務(wù)。司法人員樹立切實(shí)排除非法證據(jù)的觀念,對于防止刑訊逼供等違法行為、切實(shí)保障人權(quán),避免出現(xiàn)冤假錯案,都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。  

　　從目前司法實(shí)踐看,一些冤錯案的發(fā)生都與采信非法證據(jù)有關(guān),特別是采信刑訊逼供所獲得的口供,這說明司法人員尚缺乏切實(shí)排除非法證據(jù)的觀念。實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對待當(dāng)事人提出的非法證據(jù)排除申請,往往認(rèn)認(rèn)真真走形式,踏踏實(shí)實(shí)走過場,幾乎不予排除。司法人員雖然都清楚認(rèn)識到非法證據(jù)具有極大的危害性,卻不太愿意排除。要改變這種觀念,切實(shí)有效排除非法證據(jù),就必須樹立切實(shí)排除非法證據(jù)的新觀念,司法人員不僅要充分認(rèn)識到使用非法證據(jù)會助長刑訊逼供等違法行為、侵犯人權(quán)、導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生的危害性,而且要充分認(rèn)識到使用非法證據(jù)會對司法機(jī)關(guān)的形象帶來巨大損害,自覺抵制和切實(shí)排除非法證據(jù)。對于檢察人員來說,要樹立切實(shí)排除觀念,就應(yīng)當(dāng)做到在訴訟過程中,一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù),就要堅決予以排除,不得將其作為指控犯罪的根據(jù),保證所指控犯罪的所有證據(jù)都具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,以維護(hù)程序的權(quán)威性。  

　　二、樹立全程排除觀念  

　　全程排除觀念,即在整個刑事訴訟過程中,都應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)的觀念。新刑事訴訟法第54條第2款明確規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)�！痹撘�(guī)定確定了非法證據(jù)全程排除的觀念。樹立全程排除觀念,要求在偵查、審查起訴、審判的整個刑事訴訟過程中,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的,都應(yīng)當(dāng)予以排除。排除非法證據(jù)不是某一個機(jī)關(guān)的職責(zé),而是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院的共同職責(zé),排除非法證據(jù)不是哪一個訴訟階段的活動,而是貫穿于偵查、審查起訴、審判等刑事訴訟全過程的一項活動。司法人員只有樹立全程排除觀念,才能保證及時有效地排除非法證據(jù),才能維護(hù)程序的公正性。  

　　從目前司法實(shí)踐看,公安司法機(jī)關(guān)全程排除非法證據(jù)的觀念還不強(qiáng),主要表現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院很少主動排除非法證據(jù),往往以消極、被動的態(tài)度對待排除非法證據(jù)的職責(zé)。因此,樹立全程排除觀念,對于公安司法機(jī)關(guān)都非常重要。公安、司法機(jī)關(guān)樹立全程排除觀念,就要在實(shí)踐中真正做到,不管在哪個訴訟階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù),都應(yīng)當(dāng)在該訴訟階段予以排除,決不將其推到下一個訴訟階段,給下一個機(jī)關(guān)帶來工作負(fù)擔(dān)。樹立全程排除觀念,對檢察機(jī)關(guān)尤為重要,因為檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),負(fù)有監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查活動的重要職責(zé),同時,對犯罪的指控應(yīng)當(dāng)建立在合法證據(jù)的基礎(chǔ)上,這是現(xiàn)代證據(jù)理論的要求,也是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡的義務(wù)。檢察人員要樹立全程排除觀念,就要在審查起訴過程中盡到自己應(yīng)盡的職責(zé),樹立人權(quán)保障意識,嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù),判斷證據(jù)收集是否存在違法行為,不能消極、被動地對待排除非法證據(jù)的職責(zé),讓偵查人員自己提供說明了事,而應(yīng)當(dāng)積極主動地審查,既要像法官那樣嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格地依照證據(jù)規(guī)則審查、核實(shí)、判斷證據(jù),又要像偵查人員那樣主動收集、調(diào)取材料來查明偵查人員取證手段、程序等是否合法。檢察人員只有在審查起訴階段嚴(yán)把證據(jù)關(guān),發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)并及時予以排除,才能防止將非法證據(jù)作為起訴的根據(jù)。  

　　三、樹立程序排除觀念  

　　程序排除觀念,即對于非法證據(jù)的排除,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序進(jìn)行的觀念。新刑事訴訟法第56條至第58條明確規(guī)定了非法證據(jù)的排除程序,這就要求廣大司法人員應(yīng)當(dāng)樹立通過程序排除非法證據(jù)的觀念。樹立程序排除觀念,就是要求公安司法機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)時,應(yīng)當(dāng)依照程序進(jìn)行,不得暗箱操作,任意決定是否排除非法證據(jù)。眾所周知,程序公正是結(jié)果公正的保證,同時程序公正本身也是司法公正的重要內(nèi)容。只有通過公開透明的程序來排除非法證據(jù),才能實(shí)現(xiàn)程序的公正,確保結(jié)果的公正。樹立程序排除觀念,通過程序排除非法證據(jù),不僅可以體現(xiàn)排除非法證據(jù)的嚴(yán)肅性,保證排除非法證據(jù)的正確性;而且可以體現(xiàn)程序的公開性,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán),保證公安司法機(jī)關(guān)作出的決定能夠被當(dāng)事人接受,樹立程序的權(quán)威。  

　　從目前司法實(shí)踐看,偵查人員、檢察人員和審判人員尚缺乏程序排除觀念,這一方面是因為對排除程序不熟悉,很少使用排除程序;另一方面是因為怕麻煩,不愿意通過公開的程序來決定是否排除非法證據(jù)。因此,樹立程序排除觀念對司法人員十分重要。對于檢察人員來說,要樹立程序排除觀念,就應(yīng)當(dāng)做好以下三方面的工作:一是在審查批準(zhǔn)逮捕過程中,除了審查案卷材料外,還要通過訊問犯罪嫌疑人,詢問證人等訴訟參與人,聽取辯護(hù)律師的意見等公開程序,審查判斷公安機(jī)關(guān)偵查活動中是否存在違法收集證據(jù)的行為。二是在審查起訴階段,應(yīng)當(dāng)按照程序公開的要求,聽取公安機(jī)關(guān)和當(dāng)事人及其律師對證據(jù)合法性的意見;可以要求公安機(jī)關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明,也可以要求當(dāng)事人一方提供有關(guān)線索或者材料;必要時,可以采取聽證的方式,在偵查一方、當(dāng)事人一方都在場的情況下,公開審查并確定是否存在非法證據(jù)。三是在法庭調(diào)查證據(jù)收集的合法性時,檢察人員應(yīng)當(dāng)有效承擔(dān)舉證責(zé)任,檢察人員不僅要提供證據(jù)證明涉案證據(jù)收集的合法性,必要時還可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況,而且要通過質(zhì)證、辯論等活動,保證所提供證據(jù)的證明力達(dá)到排除對證據(jù)收集合法性合理懷疑的程度。只有這樣,排除非法證據(jù)的活動才符合程序排除觀念的要求,才具有合法性和權(quán)威性。  

　　(作者單位:最高人民檢察院檢察理論研究所)