直面新問題應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn),迎接新刑訴法實(shí)施 

　　——“貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法座談會(huì)”綜述 

圖為座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)�！�楊征攝 

　　3月20日下午,6位刑訴法學(xué)者應(yīng)邀參加“貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法座談會(huì)”,共同圍繞新刑訴法實(shí)施后檢察機(jī)關(guān)將會(huì)面對(duì)的問題和挑戰(zhàn),獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,共同研討。本次座談會(huì)由高檢院法律政策研究室和本報(bào)《人民檢察》雜志社共同主辦�！�

　　新刑訴法實(shí)施后,檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序各環(huán)節(jié)均會(huì)面對(duì)法條修改后的新問題、新挑戰(zhàn),檢察權(quán)行使需要遵守新規(guī)程�！�

　　正如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東所說,“檢察機(jī)關(guān)跟刑事訴訟法的關(guān)系非常密切,公安機(jī)關(guān)主要涉及到刑事訴訟的偵查部分,法院主要涉及審判部分,而檢察機(jī)關(guān)幾乎涉及刑事訴訟的整個(gè)過程。新刑訴法修改的辯護(hù)制度、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施制度、偵查措施和審判程序等,都與檢察機(jī)關(guān)息息相關(guān)�！薄�

　　中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林認(rèn)為,強(qiáng)化法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要使命,本次刑訴法的修改,包括證據(jù)、辯護(hù)、強(qiáng)制措施、審判、執(zhí)行、偵查及創(chuàng)設(shè)四個(gè)特別程序等,都體現(xiàn)了強(qiáng)化法律監(jiān)督。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督是刑訴法修改的重要內(nèi)容,貫穿始終。因此,學(xué)習(xí)好理解好貫徹好新刑訴法,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了新要求�！�

　　一、貫徹好新刑訴法,首先要學(xué)習(xí)好理解好　

　　“立法難,執(zhí)法更難”。中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義直言,“我國(guó)96年刑訴法確立了‘對(duì)抗制’訴訟模式等很多先進(jìn)的理念、做法,現(xiàn)在回過頭來總結(jié),實(shí)事求是地講,立法是很科學(xué)的,貫徹的不是太好。”究其原因,司法工作人員普遍感到理念發(fā)展很快,缺少學(xué)習(xí)、缺少理解、缺少宣傳。本次刑訴法的修改邁出了新的步伐,理念進(jìn)一步更新,有許多新的程序、規(guī)定,如果司法工作人員不學(xué)習(xí)、不理解,沒有一個(gè)科學(xué)完整和正確的認(rèn)知,新刑訴法是不能很好地貫徹落實(shí)的�！�

　　——更新理念、轉(zhuǎn)變思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)　

　　怎樣把新刑訴法落到實(shí)處?貫徹好新刑訴法,首先要學(xué)習(xí)好、理解好。只有學(xué)習(xí)好、理解好才能運(yùn)用好,但是當(dāng)前在學(xué)習(xí)和理解刑訴法修改的精神實(shí)質(zhì)、理論要點(diǎn)時(shí),人們的認(rèn)識(shí)是不一致的,分歧也相當(dāng)多。陳衛(wèi)東認(rèn)為,通過學(xué)習(xí)宣傳,貫徹落實(shí)新刑訴法,需要注意以下兩方面:　

　　首先,要更新理念。這是學(xué)習(xí)、貫徹、落實(shí)好新刑訴法的先決條件。一部法律無論制度設(shè)計(jì)是多么的科學(xué)和完善,執(zhí)法者沒有先進(jìn)的司法理念指導(dǎo),再好的制度也不過是僵硬的條款,不會(huì)變成活生生的司法現(xiàn)實(shí)。刑訴法的修改有一個(gè)全新的轉(zhuǎn)變,特別是將尊重和保障人權(quán)寫入總則,強(qiáng)調(diào)在打擊犯罪的時(shí)候,更加注重對(duì)于人權(quán)的保障,這樣一種理念在指導(dǎo)公安司法人員辦案的過程當(dāng)中是至關(guān)重要的。其次,要轉(zhuǎn)變思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。新刑訴法的修改草案在向社會(huì)公布時(shí)聽取了社會(huì)各界的意見,就使得這部法律的很多修改之處成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)。一直到通過的時(shí)候,也有很多不同的認(rèn)識(shí)。但是既然全國(guó)人大已經(jīng)通過,那么必須統(tǒng)一依法執(zhí)行、統(tǒng)一遵守法律條文。尤其是司法工作人員,必須把思想統(tǒng)一到立法宗旨、立法原意上,不能帶著抵觸情緒去落實(shí)。當(dāng)然,很多抵觸情緒源于誤解,很多人對(duì)新刑訴法規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)理解并不透徹,對(duì)法律規(guī)定發(fā)展的脈絡(luò)也不是很清楚,由于不理解造成了盲目抵觸。據(jù)統(tǒng)計(jì),質(zhì)疑新刑訴法的人之中,有69%的人不了解刑事訴訟法,有部分人有一點(diǎn)了解,真正了解的不到10%,這說明有誤解的存在,更說明學(xué)習(xí)宣傳的重要性。　

　　——對(duì)新刑訴法規(guī)定的程序機(jī)制要完整理解　

　　樊崇義提出,對(duì)新刑訴法中的幾個(gè)重要程序運(yùn)作機(jī)制,一定要完整地進(jìn)行理解。其中證人作證制度是一個(gè)完整的機(jī)制;禁止刑訊逼供又是一個(gè)完整的機(jī)制;懲罰犯罪、打擊犯罪,從強(qiáng)制措施到偵查手段,一直到特別程序的規(guī)定又是一個(gè)完整的機(jī)制。新刑訴法在先進(jìn)性上應(yīng)該說是往前邁了一大步,深入學(xué)習(xí)和理解這幾個(gè)完整的機(jī)制,對(duì)于理解刑事訴訟法律完善的問題很重要,脫離了這個(gè)體系、脫離了科學(xué)的理解,就會(huì)想不通、有情緒,甚至不愿意去貫徹落實(shí)。偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督也是這樣,凡是失去制約必然容易發(fā)生腐敗,要確立正確的監(jiān)督,按照權(quán)力制衡的原理來對(duì)待新刑訴法,這樣思想認(rèn)識(shí)也就會(huì)提高并融會(huì)貫通�！�

　　為了保障新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施,切實(shí)履行和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督,當(dāng)前應(yīng)當(dāng)抓緊做好認(rèn)真學(xué)習(xí),深刻領(lǐng)會(huì),加大宣傳,統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識(shí)等工作,樹立新刑訴法的權(quán)威,增強(qiáng)實(shí)施新刑訴法的意識(shí)。　

　　二、制定司法解釋,宜早不宜遲　

　　司法解釋是中國(guó)特色的法律執(zhí)行細(xì)則和保障。在其他國(guó)家刑訴法通過以后,一般是跟著制定刑事訴訟法的執(zhí)行法。我國(guó)則是由實(shí)務(wù)部門出臺(tái)司法解釋,所以實(shí)務(wù)部門一方面要忠實(shí)于法律條文,做好司法解釋,另一方面還要加強(qiáng)與其他政法機(jī)關(guān)、部門的溝通,盡可能地在制度設(shè)計(jì)和司法解釋的層面減少?zèng)_突、減少不一致。卞建林認(rèn)為,為貫徹落實(shí)新刑訴法,高檢院的一個(gè)緊迫任務(wù)就是抓緊相關(guān)司法解釋和實(shí)施細(xì)則的制定和修訂,細(xì)化程序,縝密制度,增強(qiáng)新刑訴法的操作性�！�

　　——盡早出臺(tái)司法解釋和實(shí)施細(xì)則　

　　陳衛(wèi)東說,“現(xiàn)在離2013年1月1日新刑訴法的正式實(shí)施尚有一段時(shí)間,在此期間公檢法等機(jī)關(guān)都應(yīng)該抓緊時(shí)間進(jìn)行調(diào)研,聽取各方意見,然后組織人員進(jìn)行解釋�！彼�認(rèn)為,學(xué)者與實(shí)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)配合,組織調(diào)研,召開座談會(huì),聽取各方意見,司法解釋的制定“宜早不宜遲”�！坝绕涫窃谛滦淘V法改動(dòng)巨大的情況下,全國(guó)眾多的司法機(jī)關(guān)執(zhí)行這部法律的時(shí)候一定要統(tǒng)一,高檢院需要制定詳細(xì)的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則、出臺(tái)相關(guān)司法解釋�！标愋l(wèi)東說。　

　　樊崇義提出,學(xué)習(xí)和理解新刑訴法應(yīng)堅(jiān)持四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)出臺(tái)司法解釋亦具有指導(dǎo)意義。第一,按照刑訴法理論,只要享有權(quán)力,必須有制約和監(jiān)督機(jī)制,要按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)自覺接受監(jiān)督。第二,只要享有法律賦予的權(quán)利,必須履行相應(yīng)義務(wù)。第三,只要有義務(wù),一旦不履行義務(wù)就要接受懲罰,就得有處罰措施。第四,就刑訴法而言,只要有法律的授權(quán),就必須要在法律上建立整套成熟的制裁措施。所以,新刑訴法加強(qiáng)了法律監(jiān)督,加強(qiáng)了程序制裁,又加強(qiáng)了處罰措施。樊崇義舉例說,“如非法證據(jù)要予以排除,就要建立一整套程序制裁的措施,法律不僅規(guī)定怎么做,更加規(guī)定不這么做的懲罰措施,這才是刑訴法的一個(gè)完整機(jī)制�！薄�

　　——以司法解釋限制權(quán)力擴(kuò)張　

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授宋英輝說,檢察機(jī)關(guān)既要充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)力手段,同時(shí)又要克制權(quán)力的擴(kuò)張。新刑訴法的修改實(shí)際上在很多方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴訟職能和訴訟監(jiān)督權(quán)方面都有擴(kuò)張。一方面法律賦予了檢察機(jī)關(guān)權(quán)力,但是另一方面也要克制權(quán)力擴(kuò)張,因?yàn)樯鐣?huì)公眾和部分學(xué)者普遍擔(dān)心一個(gè)問題,就是賦予了這種權(quán)力之后,可能有一些不是一般性的規(guī)定,而是例外的規(guī)定,但是擔(dān)心檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐適用中把它一般化了。宋英輝舉例說,“如律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的例外規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)面對(duì)不該批準(zhǔn)的就不批準(zhǔn),應(yīng)該批準(zhǔn)的要批準(zhǔn)。如果都不批準(zhǔn),那正好就應(yīng)驗(yàn)了社會(huì)上的擔(dān)心。這是對(duì)權(quán)力擴(kuò)張的自我克制,要特別注意�！彼�建議應(yīng)當(dāng)通過司法解釋或案例指導(dǎo)等規(guī)范權(quán)力的適用�！�

　　再如監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行的監(jiān)督,對(duì)公安機(jī)關(guān)的決定和執(zhí)行要強(qiáng)化監(jiān)督,對(duì)自偵案件的決定和執(zhí)行也要進(jìn)行監(jiān)督,這確實(shí)需要有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。宋英輝談到,對(duì)公安機(jī)關(guān)而言,新刑訴法規(guī)定的監(jiān)視居住實(shí)際上成為逮捕的替代措施,逮捕是需要經(jīng)過檢察院審查批準(zhǔn)的,而監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)決定,所以對(duì)監(jiān)視居住的監(jiān)督就應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化,并且還要有一個(gè)細(xì)化的解釋�！�

　　三、檢察機(jī)關(guān)工作模式需要相應(yīng)調(diào)整　

　　新刑訴法內(nèi)容的調(diào)整、制度的改變、程序的增加,必然使包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的政法機(jī)關(guān)工作模式發(fā)生轉(zhuǎn)變,再也不能把辦案重心放在口供獲取上,更不能依賴采取刑訊逼供、暴力威脅,或者引誘欺騙這樣的非法方法去獲取證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)調(diào)文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。同時(shí),制度的改變必然促使檢察機(jī)關(guān)工作模式的轉(zhuǎn)變�！�

　　——針對(duì)新修改展開廣泛的工作模式調(diào)整　

　　如卷宗移送制度的回歸。陳衛(wèi)東舉例說,96年刑訴法將“全案移送”改為“證據(jù)目錄、主要證據(jù)復(fù)印件移送”,新刑訴法的規(guī)定實(shí)現(xiàn)全案移送回歸,檢察機(jī)關(guān)提起公訴的同時(shí),將案卷材料、證據(jù)材料一并移送法院,這樣對(duì)公訴工作模式一定會(huì)帶來影響�！�

　　再如強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定,陳衛(wèi)東提出,目前刑訴證人出庭率極低,檢方的證人證言一般由公訴人口述,證人的質(zhì)證簡(jiǎn)便易行。一旦證人真正站到證人席上,控辯雙方對(duì)證人的盤問,證人證言的瞬息萬變,都將對(duì)公訴工作模式提出更高要求。　

　　再如死刑復(fù)核程序的改變,高檢院介入監(jiān)督,如何具體提出意見?又如指定居所的監(jiān)視居住,其指定的監(jiān)視居住的居所是固定還是流動(dòng)的,檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行監(jiān)督?以上這些都是新增加的規(guī)定,都給檢察機(jī)關(guān)的工作模式轉(zhuǎn)變提出了新的課題�！�

　　最后,如證人的保護(hù),檢察機(jī)關(guān)如何落實(shí)?不但檢察機(jī)關(guān)自偵的案件涉及到證人保護(hù)的問題,公安機(jī)關(guān)偵查的案件在審查起訴期間檢察機(jī)關(guān)也面臨證人保護(hù)的問題。陳衛(wèi)東認(rèn)為公檢法三機(jī)關(guān)不應(yīng)該區(qū)分訴訟階段對(duì)證人進(jìn)行保護(hù),只要證人找到公檢法三機(jī)關(guān)中任何一個(gè),其就要盡保護(hù)的義務(wù)。另外,應(yīng)該建立什么樣的保護(hù)方式,同樣是一個(gè)新的課題。所以,檢察機(jī)關(guān)要在工作模式轉(zhuǎn)變方面著手,進(jìn)行細(xì)致深入地研究,特別是要以立法宗旨和原意為研究的出發(fā)點(diǎn)�！�

　　宋英輝認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)既要嚴(yán)格依法辦案,又要積極進(jìn)行辦案機(jī)制的創(chuàng)新。中國(guó)幅員遼闊,各地發(fā)展非常不平衡,有些法律規(guī)定的原則,在具體執(zhí)行的時(shí)候如何落實(shí),還是需要根據(jù)各地的實(shí)際情況。比如說法律規(guī)定涉罪未成年人盡可能取保候?qū)?可能規(guī)定全國(guó)統(tǒng)一的模式很難通行�！�

　　——加強(qiáng)檢察官個(gè)人素質(zhì)教育和培訓(xùn)　

　　應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),更需要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍建設(shè)和人才培訓(xùn),北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授甄貞認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)檢察官六個(gè)方面的理念教育和培養(yǎng)。第一,檢察官要樹立尊重和保障人權(quán)的理念。第二,檢察官要樹立法律監(jiān)督的意識(shí)和理念。第三,檢察官要堅(jiān)持法律監(jiān)督者的定位,克服在執(zhí)法辦案和訴訟監(jiān)督當(dāng)中自身的弱點(diǎn),如能力不強(qiáng)、不敢監(jiān)督、不善于監(jiān)督的問題等。第四,檢察官要樹立證據(jù)意識(shí),“訴訟過程就是打證據(jù),而不是打檢察官的優(yōu)勢(shì)地位”。第五,檢察官要樹立程序正義的理念。第六,檢察官要樹立訴訟效益的理念。只有在科學(xué)理念的指導(dǎo)下,加強(qiáng)檢察官個(gè)人素質(zhì)的提高,才能有助于轉(zhuǎn)變工作模式,應(yīng)對(duì)新刑訴法提出的新要求、新挑戰(zhàn)。　

　　——從根本上深化檢察制度改革 

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華認(rèn)為,適應(yīng)新刑訴法提出的要求,從根本上還需要深化檢察制度的改革。我國(guó)目前的司法體制已經(jīng)經(jīng)歷了30多年,嚴(yán)格說從上世紀(jì)50年代初步形成到文革結(jié)束恢復(fù)重建再到現(xiàn)在,已經(jīng)走過了60多年。這期間我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化,司法體制必須作出相應(yīng)調(diào)整。我國(guó)在司法改革方面作出了很大的努力,取得了舉世矚目的成就,但是還有很多地方跟社會(huì)的發(fā)展、法律的要求不相稱,所以及時(shí)調(diào)整政法機(jī)關(guān)工作機(jī)制中不相稱的管理方式、工作機(jī)制,讓檢察工作能夠走在前面,捍衛(wèi)國(guó)家憲法和法律的尊嚴(yán),維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的公信力,對(duì)此,深化改革是必經(jīng)之路�！�

　　樊崇義提出建議,希望檢察機(jī)關(guān)通過正確深入的新刑訴法理念、內(nèi)容的學(xué)習(xí),從機(jī)構(gòu)設(shè)置到人員增減,再到人員素質(zhì)的提高,特別是結(jié)合中央提出的政法干警核心價(jià)值觀和曹建明檢察長(zhǎng)提出的“六觀”,在切實(shí)提高檢察干警素質(zhì)的基礎(chǔ)上,把業(yè)務(wù)建設(shè)、組織建設(shè)、人力建設(shè)和新刑訴法的貫徹落實(shí)結(jié)合起來,保證新刑訴法在司法實(shí)踐中真正落到實(shí)處、發(fā)揮作用�！�

　　四、面對(duì)新程序、新機(jī)制,檢察機(jī)關(guān)需應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)　

　　檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在辦理直接受理的刑事案件時(shí),要嚴(yán)于律己,嚴(yán)格執(zhí)法,發(fā)揮好帶頭和示范作用,樹立有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的良好榜樣。統(tǒng)籌處理好檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能的關(guān)系,創(chuàng)新機(jī)制,調(diào)整機(jī)構(gòu),以適應(yīng)新刑訴法關(guān)于訴訟監(jiān)督的新變化和新要求,以應(yīng)對(duì)新刑訴法實(shí)施對(duì)檢察工作提出的新挑戰(zhàn)。對(duì)此,眾多學(xué)者和實(shí)務(wù)部門專家取得一致共識(shí)�！�

　　本次刑訴法的修改,就檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能,很多的條文都做了進(jìn)一步的完善。如進(jìn)一步完善了監(jiān)督范圍;進(jìn)一步完善了監(jiān)督的措施和監(jiān)督程序,為檢察機(jī)關(guān)有效履行訴訟監(jiān)督職能搭建了很好的法律制度保障。新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)下一步的工作要求,關(guān)鍵就是落實(shí)。　

　　落實(shí)新刑訴法,充分發(fā)揮訴訟監(jiān)督職能,需應(yīng)對(duì)的新挑戰(zhàn)表現(xiàn)在多方面:　

　　——應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的挑戰(zhàn) 

　　陳瑞華指出,新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴部門影響可能比較大的是非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則在新刑訴法的五個(gè)條文中作了比較詳盡的規(guī)定,法院臨時(shí)充當(dāng)“程序裁判法庭”,實(shí)際上有點(diǎn)像行政訴訟,但是又不完全是,因?yàn)樗�裁判的�?duì)象不是行政行為的合法性,而是偵查行為的合法性。　

　　在這樣一個(gè)訴訟過程當(dāng)中,檢察機(jī)關(guān)可能有三種角色,一是出庭應(yīng)訴的角色,一旦把非法證據(jù)排除,導(dǎo)致整個(gè)公訴的證據(jù)受到削弱,后續(xù)的公訴工作就會(huì)受到影響。二是如果是檢察機(jī)關(guān)自偵案件,出于檢察機(jī)關(guān)自己的偵查行為,檢察機(jī)關(guān)處于被審查的角色地位。三是如果這個(gè)案件處于審判前階段,檢察機(jī)關(guān)就成了裁判者,就可以對(duì)非法證據(jù)直接下達(dá)一個(gè)決定,對(duì)偵查部門所做的偵查活動(dòng)有沒有違法作出一個(gè)“裁判”。三重角色集于檢察機(jī)關(guān)一身,從公訴的角度來說構(gòu)成了一種前所未有的思維方式轉(zhuǎn)變。這些無疑對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴工作、思維方式、工作方式以及如何看待法庭審判的觀念等,都構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)�！�

　　——應(yīng)對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕程序的挑戰(zhàn)　

　　批捕程序條件的轉(zhuǎn)變,把過去有逮捕必要的籠統(tǒng)條件具體化,比如說有沒有逃跑的可能、妨礙訴訟的可能等等,檢察機(jī)關(guān)審查批捕的內(nèi)容更加具體化、可操作化。陳瑞華認(rèn)為,審查批捕從程序上來看,既要訊問嫌疑人,又要聽取辯護(hù)律師的意見,其中引入了訴訟化的因素。陳瑞華以在山東基層檢察院的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)為例,探索聽政制度讓不予批捕的案件能夠進(jìn)行公開的聽證。司法實(shí)踐并沒有發(fā)展到批捕聽證,但是無疑檢察官審查批捕時(shí)要聽取辦案部門的意見,也要聽取嫌疑人和辯護(hù)人的意見。批捕在我國(guó)刑事訴訟中具有非常重要的意義,如果將刑事司法比喻成一條河流,它是河流的上游,一旦批準(zhǔn)逮捕,中止后續(xù)訴訟程序往往比較困難。所以在目前的情況下,偵查監(jiān)督部門應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任,嚴(yán)把批捕質(zhì)量關(guān)。　

　　——應(yīng)對(duì)量刑程序的挑戰(zhàn)　

　　新刑訴法的修改,檢察機(jī)關(guān)并不陌生,很多都是近些年來在檢察工作之中、在司法改革的大格局當(dāng)中,檢察機(jī)關(guān)一直在積極推進(jìn)的工作。甄貞分析說,例如獨(dú)立量刑程序的規(guī)定,在刑訴法的修改當(dāng)中對(duì)量刑建議規(guī)定,“法庭審理過程中,對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。”看似簡(jiǎn)短的條文,但是在司法實(shí)踐中對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出來的挑戰(zhàn)是非常大的。司法實(shí)踐一線的檢察官們,也在總結(jié)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn),梳理歸納了以下新認(rèn)識(shí):　

　　一是檢察官在辦案當(dāng)中要強(qiáng)化量刑的意識(shí)。辦案的檢察官是一個(gè)量刑建議制度的執(zhí)行者,必須要樹立強(qiáng)化量刑意識(shí)。但是這種意識(shí)在具體訴訟行為當(dāng)中是要有所表現(xiàn)的。比如說在審查案件時(shí)要加強(qiáng)對(duì)細(xì)節(jié)的審查,包括犯罪嫌疑人的一貫表現(xiàn)、身份、作案動(dòng)機(jī)方面。在審查時(shí)要加強(qiáng)這些細(xì)節(jié)的訊問,在審查報(bào)告討論筆錄當(dāng)中,要反映出對(duì)如何提出量刑建議以及提出量刑建議幅度的問題。二是量刑建議的規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)在履行檢察職能時(shí)帶來新的挑戰(zhàn)。比如如何讓檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和法院判決相差不是太多?如何能夠既站在情理法的基礎(chǔ)之上,又維護(hù)了司法權(quán)威?如果檢察機(jī)關(guān)屢次提出司法建議,但是得不到司法裁判支持的話,這實(shí)際上會(huì)造成社會(huì)對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。這個(gè)挑戰(zhàn)無論對(duì)檢察官還是法官來講都是客觀存在的�！�

　　甄貞指出,在司法改革和新刑訴法貫徹落實(shí)當(dāng)中,僅就這樣一個(gè)點(diǎn)的具體落實(shí),就需要檢察官在辦案和法庭量刑辯論當(dāng)中提高各方面的能力。具體而言,一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自身量刑建議規(guī)范化建設(shè),進(jìn)一步完善提出量刑建議制度機(jī)制,從而提高量刑建議的水平和質(zhì)量。二是要對(duì)案件當(dāng)中被告人的主觀惡性、從嚴(yán)從重或從輕減輕的情節(jié)等進(jìn)行綜合分析,在科學(xué)評(píng)判基礎(chǔ)之上依法提出量刑建議。三是要客觀全面看待量刑建議與法院判決之間的差異,要充分尊重法院的判決,同時(shí)又要加強(qiáng)對(duì)法院判決個(gè)案以及類案的研究,充分掌握法院在量刑方面的規(guī)律和特點(diǎn)。