中國人民大學教授、博士生導師陳衛(wèi)東 

　　如何在刑事訴訟各環(huán)節(jié)貫徹落實修改后的刑事訴訟法，已然成為當務之急。檢察職能的行使與修改后刑事訴訟法的貫徹實施息息相關，檢察權的運作更是前承偵查，后啟審判，幾乎涉及整個刑事訴訟的進程。此次修法關涉辯護制度、證據(jù)制度、強制措施制度、偵查措施和審判程序等內容，這些制度和程序都與檢察權的運作息息相關，為了更好地在檢察環(huán)節(jié)貫徹落實修改后的刑事訴訟法，有必要關注以下幾點： 

　　第一，更新理念、轉變思想、統(tǒng)一認識，是學習貫徹落實好刑事訴訟法的先決條件。一部法律無論制度設計如何科學和完善，如果沒有先進的執(zhí)法理念，其不過是紙面上的法律，難以體現(xiàn)在司法實踐中。此次修改后的刑事訴訟法在執(zhí)法觀念上有較為明顯的轉變，特別是尊重和保障人權的導入，要求在刑事司法過程中不僅要體現(xiàn)打擊犯罪，還需更加注重對人權的保障，所以司法人員及時更新執(zhí)法理念至關重要。貫徹修改后的刑事訴訟法還需要轉變思想、統(tǒng)一認識。此次刑事訴訟法的修改首次采取了先期向社會公布的方式，以便于聽取社會各界的意見，這就使得這部法律成為社會討論的焦點。直至該部法律通過時，對某些問題仍存有不同的認識，但執(zhí)法中必須轉變思想、統(tǒng)一認識，嚴格遵守法律的規(guī)定。應立足于堅持懲罰犯罪與保障人權并舉，統(tǒng)籌處理打擊犯罪與保障人權的關系；立足于中國國情，解決司法實踐中迫切需要解決的問題，切實推進我國刑事司法的進步。尤其是公檢法機關的人員，應該把思想統(tǒng)一到立法的宗旨上，以便正確地指導司法實踐。 

　　第二，要及時轉變檢察機關執(zhí)法的模式。法律內容的調整，制度的變遷，必然要求我們轉變工作模式，以適應法律修改的要求。那種以口供為中心的辦案模式需要加以改變，實踐中不能依賴口供定案，更不能采取刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù)。具體到檢察機關工作模式的轉變，如卷宗移送制度的回歸，要求檢察機關在提起公訴時，將案卷材料、證據(jù)材料一并移送人民法院，而非過去的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片的起訴狀一本主義。這其中還包括證人出庭，當前司法實踐中，庭審時證人基本上不出庭，修改后刑事訴訟法實施后，若證人出庭作證得以實現(xiàn)，證人證言的易變性又會對出庭支持公訴的檢察官提出新的挑戰(zhàn)。另外，二審開庭范圍的擴大，必然使檢察機關出席二審的公訴人工作量增大，如何保持一審與二審公訴工作的無縫銜接，出席二審的公訴人如何才能對案情進行詳盡的了解，這都是公訴工作面臨的新問題。檢察機關介入死刑復核程序后，以何種方式提出意見？如何對指定居所的監(jiān)視居住進行監(jiān)督，指定監(jiān)視居住的場所是固定還是流動，檢察機關如何進行監(jiān)督，都需要及時轉變執(zhí)法模式，有效地加以應對。同時，對各種違法偵查行為的投訴處理機制，法律僅作了原則性規(guī)定，受理、調查與處理程序尚待明確。修改后刑事訴訟法對逮捕程序，僅規(guī)定了定期審查制，但審查的主體、審查的期限、審查的處理程序仍需進一步完善。證人保護制度面臨同樣的問題，我個人認為，公檢法三機關不應以訴訟階段為限對證人實施分段保護，只要證人對司法機關提出了要求，每個部門都有責任為證人提供保護。我們應以立法的宗旨和原意為出發(fā)點，深入研究具體的執(zhí)法模式，以有效地貫徹修改后的刑事訴訟法。 

　　第三，檢察機關應抓緊時間制定司法解釋。修改后的刑事訴訟法將于2013年1月1日正式實施，目前距修改后刑事訴訟法實施尚有時日，應在充分調研論證的基礎上制定詳盡的司法解釋，以配合修改后刑事訴訟法的實施。