中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師樊崇義 

　　經(jīng)過多年的努力，刑事訴訟法修正案終于得以順利通過，這是社會主義法制建設(shè)的重大成就。此次修法條文變動之大、內(nèi)容之廣，對推動我國刑事司法進步具有里程碑意義。但在欣喜之余，更應(yīng)該看到，立法只是執(zhí)法的前提，法律功能作用有效發(fā)揮的關(guān)鍵還在于正確的貫徹執(zhí)行。根據(jù)以往的經(jīng)驗，往往是“立法難、執(zhí)法更難”。1996年刑事訴訟法曾確立了對抗制、無罪推定等先進的理念和原則，在立法上也取得了較大的成就，但由于立法變革較大、發(fā)展過快，實務(wù)部門缺乏必要的學(xué)習(xí)和消化，使得這些理念和原則未能得到很好的貫徹，致使其預(yù)期效果無法達到。因此，對于修改后的刑事訴訟法需要更加重視科學(xué)、正確的理解和消化，強調(diào)觀念上的轉(zhuǎn)變，奠定法律得以實施的基礎(chǔ)。關(guān)于修改刑事訴訟法的決定剛剛通過，對修改后刑事訴訟法的理解應(yīng)更加注重對法律精神實質(zhì)、理論要點的把握，通過統(tǒng)一思想觀念達到消除認識分歧的目的。比如，尊重和保障人權(quán)入法，應(yīng)如何加以認識并將其落到實處？當前，刑事犯罪形勢依然嚴峻，暴力犯罪數(shù)量增加，在這種情況下，如何平衡社會治安與尊重和保障人權(quán)的關(guān)系？這些問題都需要在學(xué)習(xí)理解修改后刑事訴訟法的過程中加以明確和統(tǒng)一。 

　　要更好地理解修改后刑事訴訟法的精神實質(zhì)，應(yīng)該遵循四個基本的標準：其一，應(yīng)明確有權(quán)力就必須有監(jiān)督觀念，權(quán)力和監(jiān)督是相互關(guān)聯(lián)的,不存在無監(jiān)督的權(quán)力，刑事訴訟法的立法目的就是對司法權(quán)力的限制；其二，有權(quán)力就必須有一定的義務(wù)約束，不存在沒有義務(wù)約束的權(quán)力，權(quán)力和義務(wù)是對應(yīng)的，檢察機關(guān)在享有法律監(jiān)督職權(quán)的同時，應(yīng)盡維護司法公正的義務(wù)；其三，只要法律規(guī)定了義務(wù)，就必須有相應(yīng)的處罰措施，處罰措施是保障法定義務(wù)得以履行的后盾，沒有處罰的法定義務(wù)是無意義的；其四，從法治的完備的角度來講，只要有法律的授權(quán)，就必須要在法律上構(gòu)建完備的制裁措施，這種制裁措施應(yīng)包括實體制裁和程序制裁兩部分，當下更應(yīng)從刑事訴訟程序的角度強調(diào)程序性制裁手段。比如，證人有作證義務(wù)而不出庭作證的，可以強制其出證作證。對于這一規(guī)定，有的人表示不理解，認為對證人處罰不合理。但如果證人出庭率很低的狀況得不到解決，刑事訴訟法規(guī)定的對抗制和訴訟質(zhì)量就無法保證，會影響整部法律的實施。所以，這次刑事訴訟法修改過程中，立法者在加強檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的同時，制定了一整套程序性制裁措施。特別是明確了非法證據(jù)排除制度、證人作證制度、刑訊逼供遏制制度等，這一系列程序性制裁制度構(gòu)成了一個完整的運行機制。在整個刑事訴訟過程中，從強制措施到偵查手段，一直到特別程序都遵循著這一機制運行。這一機制構(gòu)成了刑事訴訟法完善的基礎(chǔ)，對該運行機制的把握是貫徹此次修法的核心任務(wù)，脫離了這個體系，脫離了對相應(yīng)司法理念的科學(xué)理解，就會在實際操作中出現(xiàn)偏差。 

　　從檢察機關(guān)的角度來看，按照修改后刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)該清醒地認識到，這一次修改訴訟法加重了檢察機關(guān)的職責(zé)，使檢察機關(guān)面臨了新的機遇和挑戰(zhàn)。為適應(yīng)修改后刑事訴訟法的要求，檢察機關(guān)應(yīng)從機構(gòu)改革、理念的更新、人員增加等方面加以調(diào)整，積極應(yīng)對。 

　　第一，從公訴職能來講，修改后的刑事訴訟法提高了公訴的標準，在證明標準上加重了檢察機關(guān)的證明責(zé)任。同時，為了進一步尊重和保障人權(quán)，立法規(guī)定了非法證據(jù)排除制度，進一步明確刑事被告人不負證明責(zé)任。檢察機關(guān)應(yīng)認識到公訴證明責(zé)任和標準的加強，對今后的公訴工作將是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。 

　　第二，此次刑事訴訟法的修改進一步強化了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。從立案一直到特別程序都貫徹了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督。這就要求檢察機關(guān)進一步完善監(jiān)督理論，轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，充實監(jiān)督機構(gòu)和人員，切實將修改后刑事訴訟法的精神貫徹下去。同時，檢察機關(guān)應(yīng)正確處理內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的關(guān)系。各級檢察機關(guān)要積極出臺新措施，適應(yīng)時代新要求，響應(yīng)人民群眾新期待，將公訴職能與監(jiān)督職能進一步協(xié)調(diào)好，將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督平衡好，有效回應(yīng)社會上對法律監(jiān)督的不同聲音，使檢察監(jiān)督走向科學(xué)、走向合理。 

　　第三，面對腐敗現(xiàn)象在特定領(lǐng)域多發(fā)易發(fā)，人民群眾對司法公平提出更高要求的社會情勢下，檢察機關(guān)反貪、反瀆等職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)如何以刑事訴訟法修改為契機積極應(yīng)對？此次修改將貪官外逃、死亡后的財產(chǎn)處理問題作為重點環(huán)節(jié)在特別程序中予以規(guī)定，如何在實踐中對該機制予以落實？這些問題都給檢察機關(guān)提出了新要求。刑事訴訟法規(guī)定特別沒收程序由檢察機關(guān)申請，法院加以審理，這必然要加重檢察機關(guān)的工作量，對人力和資源提出了更高的要求。同時，職務(wù)犯罪案件訴訟機制的改革強調(diào)逐步淡化口供的作用，這也給檢察偵查工作提出了新的標準，需要檢察干警進一步轉(zhuǎn)變思路，拓寬收集證據(jù)的途徑。因此，刑事訴訟法的修改給檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)。 

　　第四，修改后刑事訴訟法的實施還需要相關(guān)配套設(shè)施的協(xié)調(diào)與配合，刑事訴訟法修改后的司法解釋工作應(yīng)盡快開展。在檢察機關(guān)制定司法解釋時，應(yīng)重點關(guān)注以下問題：（1）訴訟監(jiān)督措施的細化；（2）監(jiān)所檢察條例的修訂；（3）法律監(jiān)督中對違法辦案的調(diào)查程序；（4）人民檢察院控告申訴查處程序；（5）非法證據(jù)排除的規(guī)則和程序；（6）技術(shù)偵查、秘密偵查的程序；（7）違法所得沒收程序的具體程序設(shè)置；（8）電子證據(jù)的實施細則；（9）決定起訴的證據(jù)材料移送程序；（10）控方專家證人聘請與出庭程序；等等。 

　�。▋�(nèi)容詳見2012年第七期《人民檢察》）