法制網(wǎng)北京3月9日訊 記者楊傲多 "證據(jù)制度方面的修改，是此次刑訴法修正案草案中我最關(guān)心的。"四川大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)侯一平代表今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者時(shí)表示。

　　作為一名法醫(yī)學(xué)者，侯一平對(duì)證據(jù)制度中使用的法律術(shù)語和具體要求尤其關(guān)注。

　　2005年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中提到有關(guān)證據(jù)的內(nèi)容，用的是"鑒定意見"，而2007年司法鑒定程序制度中提的是"鑒定結(jié)論"，此次刑訴法修訂案草案中又重新用回"鑒定意見"。

　　"'鑒定結(jié)論'的權(quán)威性有事先的認(rèn)定，而'鑒定意見'要經(jīng)得起質(zhì)證。"在侯一平看來，用"鑒定意見"這一表述產(chǎn)生的判斷對(duì)法庭審判沒有強(qiáng)制性的影響，必須通過法庭質(zhì)證才能作為證據(jù)，這是很大的進(jìn)步。

　　"過去只有公訴方有專家證人，被告方?jīng)]有，此次修正后，雙方都可以找專家證人，就回到了真正的質(zhì)證"，侯一平認(rèn)為，這是此次刑訴法修正案草案中證據(jù)制度方面的一大亮點(diǎn)，"鑒定意見"經(jīng)過辯論之后，可使法官更客觀地了解案件的真實(shí)性。

　　侯一平認(rèn)為，此次修訂充分考慮了司法實(shí)踐的需要，同時(shí)也吸收了司法實(shí)踐中一些成熟的經(jīng)驗(yàn)。比如證人出庭的問題，盡管證人出庭作證，控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證對(duì)于庭審查明案件真實(shí)意義重大，但是現(xiàn)階段的司法實(shí)踐還很難實(shí)現(xiàn)證人全面出庭，因此此次修訂確立了"必要證人、鑒定人出庭制度"，規(guī)定了在幾種情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，適應(yīng)了當(dāng)前的司法實(shí)踐。同時(shí)，草案在證據(jù)制度中增加了對(duì)證人、被害人、鑒定人人身安全保護(hù)的規(guī)定，著力保障各訴訟參與人的訴訟權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)以及對(duì)訴訟中違法行為的控告權(quán)。

　　侯一平指出，另一方面，"鑒定意見"也督促法官要通過質(zhì)證采納科學(xué)的證據(jù)，而不是由"鑒定結(jié)論"就定罪，宣判的責(zé)任在法院一方，不由鑒定方來承擔(dān)。

　　此外，對(duì)精神病人的相關(guān)規(guī)定里，沒有寫明"由誰來判斷他是神經(jīng)病"，侯一平認(rèn)為這是一個(gè)程序漏洞。因此他建議，增加相關(guān)的法定確認(rèn)程序。