刑事訴訟法修正案草案8日提請十一屆全國人大五次會(huì)議審議�！白鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)”明確寫入了修正案草案。當(dāng)天，本網(wǎng)采訪了中國政法大學(xué)終身教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長陳光中。陳光中總結(jié)了刑訴法修正案的亮點(diǎn)和尚需改善的部分條款。他認(rèn)為，新刑訴法有利于打擊腐敗案件、有效遏制刑訊逼供。

　　刑訴法修正案尊重保障人權(quán)

　　記者：陳老師，此次提交審議的刑訴法修正案和公開征集意見時(shí)的草案有哪些變化？

　　陳光中：現(xiàn)在這個(gè)稿子同以前相比，增加了65條，另外還有70、80條是修改過的。加在一起這次修改的幅度超過了一半。從條款數(shù)量和改革的深度來看，都有很大變化。

　　記者：您能總結(jié)一下此次刑訴法修改的亮點(diǎn)嗎？

　　陳光中：我可以概括為有以下幾個(gè)亮點(diǎn)。首先，總則中增加了尊重和保障人權(quán)。這是第一次把憲法的原則寫入基本法。第二，辯護(hù)權(quán)有很大加強(qiáng)和改善，特別是擴(kuò)大了法律援助的范圍，改變了律師在偵查階段的地位。第三，完善證據(jù)制度，增加了不能強(qiáng)迫證明自己有罪的條款。第四，在遏制刑訊逼供方面采取了一系列的措施。第五，改革了不通知家屬的制度�，F(xiàn)在規(guī)定，除了特殊情況，都必須在24小時(shí)通知嫌疑人家屬。第六，案件第一審的審限有所延長。第七，死刑復(fù)核程序的改革。這些都是此次刑訴法的重點(diǎn)和亮點(diǎn)。

　　記者：您認(rèn)為，哪些條款體現(xiàn)了尊重保障人權(quán)原則？

　　陳光中：首先體現(xiàn)在加強(qiáng)辯護(hù)權(quán)的保障。因?yàn)樾淌略V訟是懲治犯罪和保障人權(quán)之間的平衡和博弈。保障人權(quán)方面重點(diǎn)是保障被告人和犯罪嫌疑人的權(quán)利。這個(gè)方面最重要的是“辯護(hù)權(quán)”問題。

　　這次在辯護(hù)權(quán)有幾個(gè)方面的加強(qiáng)。

　　首先，律師介入偵查階段，在偵查方面成為“辯護(hù)人”。以前只是幫助人，律師也沒有權(quán)利�，F(xiàn)在成為辯護(hù)人，律師的權(quán)利也相應(yīng)擴(kuò)大。比如，修正案規(guī)定，憑律師的“三證”就能直接到看守所會(huì)見，而且律師會(huì)見不受監(jiān)聽。

　　另外，在辯護(hù)制度上，擴(kuò)大了法律援助的范圍。所謂法律援助就是國家免費(fèi)提供辯護(hù)律師。過去，法律援助的范圍比較窄，只限于死刑案件、涉及未成年人案件、犯罪嫌疑人是喑啞盲人的案件，犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)困難可以申請，不是必須。

　　現(xiàn)在有幾個(gè)變化：第一，法律援助擴(kuò)大到偵查階段，在法律程序上，往前推進(jìn)了法律援助的范圍。另外，法律援助的范圍擴(kuò)大了。刑訴法修正案規(guī)定，可能被判無期徒刑的案件，嫌疑人就可以申請法律援助，而現(xiàn)行法律規(guī)定只有死刑案件才可以申請。還有，現(xiàn)行法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人可以申請法律援助，但可能得不到援助。刑訴法修正案規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難或者有其他理由的嫌疑人，只要理由正當(dāng)，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律援助�?/p>

　　第三，辯護(hù)人的權(quán)利保障性提高了�，F(xiàn)在刑事辯護(hù)律師的風(fēng)險(xiǎn)很大。比如，證人推翻以前口供，偵查機(jī)關(guān)或者起訴機(jī)關(guān)會(huì)指控律師制造偽證，追究律師的刑事責(zé)任。此次刑訴法修正案審議稿明確，追究辯護(hù)人偽證罪的偵查機(jī)關(guān)，不得是查辦被辯護(hù)人案件的偵查機(jī)關(guān)。避免主觀臆斷和打擊報(bào)復(fù)。辯護(hù)律師一旦因偽證罪被批準(zhǔn)逮捕，偵查機(jī)關(guān)必須通知所執(zhí)業(yè)的律所和所在的律師協(xié)會(huì)。律師辯護(hù)更加有底氣了。

　　刑訴法修正案有效遏制刑訊

　　記者：您認(rèn)為此次審議的刑訴法有哪些內(nèi)容遏制了刑訊逼供？

　　陳光中：修正案對(duì)司法實(shí)踐中的刑訊逼供問題采取了比較有效的措施。比如，修正案規(guī)定，嫌疑人被拘留逮捕24小時(shí)之內(nèi)必須被送進(jìn)看守所，訊問不能在看守所外面進(jìn)行。而且訊問過程必須全程錄音錄像，不能中斷。

　　修正案還規(guī)定了“非法證據(jù)排除”，這是第一次將這個(gè)原則規(guī)定在刑訴法中，這些規(guī)定會(huì)讓刑訊逼供得到較好的遏制。

　　記者：您如何看待“沉默權(quán)”呢？

　　陳光中：刑訴法修正案中參考了聯(lián)合國的規(guī)定，明確了“不得強(qiáng)迫自己證明有罪”。這是一個(gè)進(jìn)步，但還是存在爭論。這次刑訴法修正案沒有規(guī)定“沉默權(quán)”�！俺聊瑱�(quán)”在學(xué)術(shù)界也是有爭議的。我認(rèn)為，沒有規(guī)定進(jìn)去符合中國國情。

　　現(xiàn)在還有一個(gè)有爭議的問題，就是“犯罪嫌疑人接受訊問應(yīng)如實(shí)回答”。這條規(guī)定同“沉默權(quán)”是有矛盾的�，F(xiàn)在對(duì)這條也有不同的看法。有人認(rèn)為，“如實(shí)回答”與“不能強(qiáng)迫自己證明有罪”不矛盾。另外一批學(xué)者，包括我本人，認(rèn)為這兩條是有矛盾的。我覺得這個(gè)問題有待進(jìn)一步探討。

　　刑訴法修正案有利于打擊腐敗犯罪

　　記者：有網(wǎng)友認(rèn)為，修正案擴(kuò)大了偵查權(quán)，您如何看待這個(gè)問題？

　　陳光中：有些偵查手段現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)在做，只是法律沒有規(guī)定。我認(rèn)為，修正案規(guī)定的技術(shù)偵查等手段是有必要的，而且符合法治精神�，F(xiàn)在犯罪手段也現(xiàn)代化了，要打擊犯罪也得采取一些更先進(jìn)的手段，把這些手段合法化，程序上更加完善，避免這些手段侵犯嫌疑人權(quán)利。把懲治犯罪同保障人權(quán)結(jié)合起來，這個(gè)也是國際公約框架的規(guī)定。

　　記者：您認(rèn)為，刑訴法修正案如果實(shí)施，是否更有利于打擊腐敗犯罪？

　　陳光中：是的�，F(xiàn)行法律下，反貪機(jī)關(guān)沒有技術(shù)偵查手段�，F(xiàn)在明確規(guī)定，反貪機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)重大案件使用技術(shù)手段。還有，我們規(guī)定了一項(xiàng)特別程序——未經(jīng)審判的案件沒收財(cái)產(chǎn)。比如，嫌疑人已經(jīng)死亡，或者嫌疑人被通緝但沒有被抓獲。這樣，他的不義之財(cái)如何處理呢？我們規(guī)定這樣的程序，能夠盡快處理這些財(cái)產(chǎn)。這種特別程序也適用于嚴(yán)重的腐敗案件。

　　記者：您能否介紹一下，刑訴法修正案中對(duì)死刑復(fù)核制度有哪些新規(guī)定嗎？

　　陳光中：以前的死刑復(fù)核制度是內(nèi)部書面審查。最高法的法官只看案卷，不接觸當(dāng)事人，也不會(huì)見律師，檢察機(jī)關(guān)也不介入。刑訴法修正案進(jìn)行了三點(diǎn)修改：第一，法官可以訊問被告人；第二，如果辯護(hù)律師申請見法官，法官就要當(dāng)面接待辯護(hù)人，聽取辯護(hù)人的意見；第三，檢察機(jī)關(guān)也可以對(duì)死刑復(fù)核案件提出建議，死刑復(fù)核的結(jié)果也要向最高檢通報(bào)，這有利于檢察院對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督。

　　刑訴法修正案無期限延長審限令人擔(dān)憂

　　記者：您認(rèn)為，修正案還有哪些內(nèi)容尚需進(jìn)一步改善？

　　陳光中：有兩個(gè)方面。第一，證人出庭制度�，F(xiàn)在修訂案規(guī)定，法院認(rèn)為有必要的，可以傳喚證人出庭。這個(gè)規(guī)定把要求證人出庭權(quán)力都交給了法官，辯護(hù)人沒有要求證人出庭的權(quán)利。我覺得這個(gè)規(guī)定可能成為某些法院妨礙證人出庭的借口。

　　第二，在審判期限的延長上。修訂案規(guī)定，一審的審限延長到三個(gè)月，如果延長三個(gè)月之后，有特殊情況，報(bào)請最高法批準(zhǔn)，還可以再延長，但是這個(gè)條款沒有規(guī)定最長能夠延長多少時(shí)間。這就出現(xiàn)問題了，如果無限期延長，被告人就會(huì)被長期羈押。“無限期羈押”也是合法的，這就等于審判機(jī)關(guān)可以把案件“掛”起來。這是我比較擔(dān)心的，我覺得這個(gè)不符合程序正義。