昨天，刑事訴訟法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議，實(shí)施33年的刑事訴訟法迎來第二次大修。本報(bào)梳理出草案11大亮點(diǎn)，進(jìn)行解讀。

　　□亮點(diǎn)1

　　保障人權(quán)入法是最大亮點(diǎn)

　　草案刑訴法任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。

　　>>解讀

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)說，尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，考慮到刑事訴訟制度關(guān)系公民的人身自由等基本權(quán)利，將“尊重和保障人權(quán)”明確寫入刑事訴訟法，既有利于更加充分地體現(xiàn)我國(guó)司法制度的社會(huì)主義性質(zhì)，也有利于司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

　　刑訴法專家陳光中教授說，“尊重和保障人權(quán)”載入刑訴法第二條是本次修改最大的一個(gè)亮點(diǎn)，值得肯定。

　　全國(guó)人大代表、黑龍江夙生律師事務(wù)所高級(jí)律師遲夙生說，今后在實(shí)踐中，如遇到一些可能意想不到的、前瞻性的問題，就可以拿出這條來解釋。

　　陳光中認(rèn)為，應(yīng)把“尊重與保障人權(quán)”載入第一條“立法宗旨”中。解讀目前的立法宗旨會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是以懲罰犯罪為主線，忽略了刑訴法人權(quán)保障的重要功能，建議將此立法宗旨中的“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，修改為“懲罰犯罪，保障人權(quán)”，表明刑訴法要保護(hù)一切人的權(quán)利，這才更符合刑事訴訟的基本原理。

　　□亮點(diǎn)2

　　審慎刑事和解防“花錢買刑”

　　草案公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。

　　對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

　　>>解讀

　　陳光中認(rèn)為，公訴案件刑事和解是一大亮點(diǎn)。和解方式涉及到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)�不限于�?jīng)濟(jì)賠償，對(duì)保障被害人權(quán)益非常有意義，這并不是簡(jiǎn)單的“花錢買刑”。首先，和解范圍有嚴(yán)格限制。重罪案件不能適用和解程序；其次，和解后大部分會(huì)從寬處理，但碰到某種情況，司法機(jī)關(guān)考慮到如從寬處理法律效果和社會(huì)效果不好，也可不從寬處理。

　　這是否意味著可以“花錢買刑”。陳光中認(rèn)為，刑事和解適用范圍很窄，須出于雙方自愿。鼓勵(lì)犯罪人道歉賠償，可更好保障被害人權(quán)益，使其得到更多賠償，利于減少社會(huì)矛盾。

　　□亮點(diǎn)3未成年人犯罪附條件不起訴

　　草案對(duì)未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，可附條件不起訴。

　　>>解讀

　　人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東說，未成年人心理生理都正在發(fā)育中，其犯罪帶有很大的或然性。附條件不起訴制度有利于未成年人更好地回歸社會(huì)。

　　另外，未成年人犯罪記錄封存，有利于未成年人更好地走向社會(huì)、回歸社會(huì)。在實(shí)踐中，未成年人常因犯罪喪失上學(xué)和就業(yè)的機(jī)會(huì)，一失足成千古恨。

　　證據(jù)制度對(duì)于保證案件質(zhì)量，正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用�，F(xiàn)行的刑訴法在證據(jù)制度上的部分缺失，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中類似佘祥林、趙作海案的發(fā)生。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供的行為，刑訴法有必要在法律中對(duì)非法證據(jù)的排除作出明確規(guī)定。

　　□亮點(diǎn)4

　　非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除

　　草案規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。還規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，以及法庭審理過程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。

　　>>解讀

　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中說，司法實(shí)踐中通過刑訊逼供等非法方法收集言詞證據(jù)的情形在一定范圍內(nèi)存在，并造成了極壞的社會(huì)影響。近十年以來，國(guó)內(nèi)新聞媒體報(bào)道了諸如云南杜培武殺人案、湖北佘祥林殺妻案、河南趙作海殺人案等冤假錯(cuò)案。這些案件無不存在一個(gè)共同的特點(diǎn)，無不與刑訊逼供有關(guān)。

　　只有明確通過刑訊逼供等方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述不能作為證據(jù)使用，才能成為遏制刑訊逼供現(xiàn)象的殺手锏。按照草案規(guī)定，非法搜集的言詞證據(jù)予以絕對(duì)排除。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)排除之規(guī)定，由于表述很抽象，實(shí)踐中有關(guān)部門可能會(huì)從嚴(yán)格意義上進(jìn)行解釋，從而使得非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則淪為“非法實(shí)物證據(jù)不排除規(guī)則”。

　　>>解讀

　　陳光中說，從公眾的需求層面來看，既希望我們的公安司法機(jī)關(guān)打擊犯罪，又希望他們保證辦案質(zhì)量，保障被追訴人的合法權(quán)利不受侵犯追究。從國(guó)家層面來看，立法者與司法者同樣既要打擊犯罪，又要保障無罪的人不受刑事追究。因此，加強(qiáng)對(duì)偵查訊問的監(jiān)督制約就成為重點(diǎn)。本次修改刑事訴訟法將經(jīng)過試點(diǎn)的訊問犯罪嫌疑人錄音錄像制度規(guī)定下來。

　　陳光中說，增加該條旨在保障偵查訊問的合法性和犯罪嫌疑人的人權(quán)，遏制刑訊逼供，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但是，需完善相關(guān)的制度，防止“打時(shí)不錄、錄時(shí)不打”情況的發(fā)生，使訊問犯罪嫌疑人時(shí)錄音錄像制度最大程度地發(fā)揮作用。

　　>>解讀

　　陳光中認(rèn)為這樣規(guī)定“看起來有點(diǎn)滑稽”。他說，我們通常講“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，就是說在法律上有這個(gè)義務(wù)，不如實(shí)回答會(huì)帶來不利的法律后果，實(shí)際上可能會(huì)對(duì)量刑有一定影響。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝說，這個(gè)規(guī)定和犯罪嫌疑人應(yīng)該如何回答沒有矛盾。不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，這是我們刑事訴訟法一貫堅(jiān)持的精神。刑事訴訟法作為一部程序法，它要求犯罪嫌疑人如果你要回答問題的話，你就應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，如果你如實(shí)回答，就會(huì)得到從寬處理。這是從兩個(gè)角度來規(guī)定的，并不矛盾。

　　□亮點(diǎn)7

　　逮捕24小時(shí)內(nèi)通知家屬

　　草案規(guī)定：現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。對(duì)指定居所監(jiān)視居住后通知家屬未作規(guī)定。綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，有必要對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形作出嚴(yán)格限制。

　　草案刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形，明確規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時(shí)以內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

　　>>解讀一

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)說，先行規(guī)定“有礙偵查”情形的界限比較模糊。綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)人權(quán)的需要，有必要對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形作出嚴(yán)格限制。他還說，他看到網(wǎng)上出現(xiàn)了一些說法，說對(duì)危害國(guó)家安全的可以秘密拘捕，這種說法不準(zhǔn)確。因?yàn)樵谖覀儑?guó)家沒有秘密拘捕，法律也沒有這樣的規(guī)定。

　　陳光中說，除了拘留以外，指定居所監(jiān)視居住和逮捕的，任何案件都必須24小時(shí)內(nèi)通知家屬，立法部門下這么大的決心很不容易，估計(jì)立法部門同相關(guān)部門據(jù)理力爭(zhēng)過。但司法實(shí)踐中，刑訊逼供往往發(fā)生在看守所外，為了有效遏制刑訊逼供，保障被拘留人人身安全，對(duì)被拘留人要在24小時(shí)內(nèi)送看守所羈押，從法律上限制辦案機(jī)關(guān)直接控制犯罪嫌疑人的時(shí)間。一旦妨礙偵查的情形消失后，應(yīng)立即通知家屬。

　　>>解讀二

　　陳光中說，逮捕的原因和指定監(jiān)視的居所或羈押處所，這個(gè)問題家屬都很關(guān)心，但修正案刪去通知原因和處所。危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪活動(dòng)不通知家屬“原因和羈押處所”可以理解，但特殊案件不能代替大量的普通案件。他說，除少數(shù)案件需經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，大多數(shù)案件嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，律師可以會(huì)見。如果羈押或指定監(jiān)視居住的處所都不通知，律師不知道去哪里會(huì)見犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)無法得到切實(shí)保障。“原因”指犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，家屬及時(shí)了解罪名，有利于聘請(qǐng)律師維護(hù)合法權(quán)益。

　　□亮點(diǎn)8

　　證人是否出庭法院裁量

　　草案規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

　　>>解讀

　　陳光中說，目前，證人出庭率低是刑事訴訟中的一個(gè)痼疾，必須加以解決。他說，草案一稿增加第187條，“證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議，或者人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”�？梢姡�按照這條規(guī)定，證人在兩種情況下必須出庭。令人遺憾的是，目前本條中的“或者”二字被刪去。這意味著，即使控辯雙方對(duì)證人證言有異議，也得由法院決定證人是否出庭。法院在證人出庭這個(gè)問題上裁量權(quán)太大了。

　　辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。但在刑事辯護(hù)中，律師會(huì)見難、閱卷難、取證難。這次刑訴法的修改，有望在一定程度上破解這個(gè)難題。草案重點(diǎn)完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中的法律地位和作用，并擴(kuò)大法律援助的范圍。

　　法律援助將會(huì)擴(kuò)大適用范圍

　　□亮點(diǎn)9

　　草案擴(kuò)大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍，將審判階段提供法律援助修改為在偵查、審查起訴、審判階段均提供法律援助。擴(kuò)大法律援助的對(duì)象范圍，比如增加了“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人”及“可能判處無期徒刑的嫌疑人”等。

　　>>解讀

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)說，這是為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他權(quán)利，修正案草案擴(kuò)大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍，擴(kuò)大了法律援助的對(duì)象范圍。

　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中稱，將法律援助的條件在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)大，同時(shí)把提供法律援助的訴訟階段由現(xiàn)行的審判階段提前至偵查和審查起訴階段。這一方面是從犯罪嫌疑人、被告人自身的特點(diǎn)和可能判處的刑罰考慮，另一方面也是為了與相關(guān)規(guī)定和立法精神相接軌。另外，擴(kuò)大法律援助適用范圍還可以改變辯護(hù)率過低的問題。

　　律師申請(qǐng)會(huì)見兩日內(nèi)需安排

　　□亮點(diǎn)10

　　草案辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。

　　>>解讀

　　王兆國(guó)說，關(guān)于辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定：在偵查階段，律師會(huì)見涉及國(guó)家秘密的案件的在押的犯罪嫌疑人，需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。修訂后的律師法規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人。

　　但對(duì)于極少數(shù)案件，從維護(hù)國(guó)家安全、公共安全的實(shí)際情況考慮，律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的。

　　□亮點(diǎn)11

　　處偵查階段嫌疑人可請(qǐng)律師

　　草案將犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請(qǐng)律師提供法律幫助的規(guī)定，修改為“犯罪嫌疑人在偵查期間可以委托律師作為辯護(hù)人”。

　　>>解讀

　　陳光中說，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。草案刪除了這條規(guī)定，這意味著，公訴案件從偵查階段開始犯罪嫌疑人就有權(quán)委托律師。另外，辯護(hù)人的責(zé)任發(fā)生變化，明確了辯護(hù)人在刑事訴訟中不承擔(dān)證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的舉證責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了辯護(hù)人不僅要進(jìn)行實(shí)體辯護(hù)，也要進(jìn)行程序辯護(hù)。

　　全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)韓嘉毅律師說，律師的身份就是辯護(hù)人，現(xiàn)行規(guī)定把律師作用定位在法律咨詢，這不是法律本來的面目。他曾到某地做過一個(gè)調(diào)研，律師在偵查階段介入案件最難，當(dāng)?shù)芈蓭焻⑴c到案件偵查、審查起訴、法院審判階段的比例是1：3：6。

　　此外，還有些法學(xué)專家認(rèn)為出于程序正義、保護(hù)被告人辯護(hù)權(quán)的考慮，應(yīng)當(dāng)將在訴訟當(dāng)中不追究律師的偽證罪吸納進(jìn)草案。

　　對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝說，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩是刑事訴訟當(dāng)中一個(gè)很重要的原則。任何人在訴訟過程中作偽證都需要進(jìn)行追究。但是，針對(duì)律師們的擔(dān)憂，這次修改專門對(duì)此做了特別的規(guī)定，目的是要保障律師能夠很好地履行職責(zé)。如果律師出現(xiàn)了此種情形，那么同案的偵查機(jī)關(guān)不得對(duì)他進(jìn)行偵查，以此來保障律師能夠有一個(gè)比較好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。