最高法法官解讀新刑訴法 稱“定能最大限度杜絕冤假錯案” 

　　二審刑案全部開庭既不現(xiàn)實(shí)也不必要 

　　修改后的刑事訴訟法將于明年1月1日起實(shí)施，政法各機(jī)關(guān)如何應(yīng)對新法的實(shí)施，是社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。 

　　最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人21日接受記者采訪時表示，法院將認(rèn)真梳理新刑訴法中涉及人民法院的內(nèi)容，做好學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作，并出臺有針對性的措施，確保貫徹落實(shí)新刑訴法。 

　　據(jù)了解，修改后的刑事訴訟法中，非法證據(jù)排除制度補(bǔ)充完善、明確二審開庭審理范圍、審理未成年人案設(shè)專門程序等被公眾廣為關(guān)注的內(nèi)容，法院在之前司法改革中均有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 

　　死刑案二審確保開庭審理 

　　長期以來，我國刑事案件二審開庭率一直低位運(yùn)轉(zhuǎn)。來自最高法的數(shù)據(jù)：2007年至2011年期間，全國法院開庭審理的刑事二審案件占比15.33%。 

　　審判不公開一定程度上影響了司法公正。刑訴法修改時提高二審開庭率的呼聲一直很高。 

　　"當(dāng)前，二審案件開庭率相當(dāng)?shù)停�上訴案件的開庭率更低。"最高人民法院刑三庭副庭長呂廣倫直言不諱的同時表示，最高法一直在為提高二審開庭率而努力。如與有關(guān)部門出臺司法文件，確保三類案件二審開庭審理。即被告人辯護(hù)人對第一審認(rèn)定的主要事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；檢察院提出抗訴的案件；死刑案件 

　　呂廣倫之前做過調(diào)研，影響二審開庭率的原因有兩個：案多人少矛盾突出和刑訴法中"對事實(shí)清楚的，可以不開庭審理"的規(guī)定。由于對"事實(shí)清楚"沒有明確界定，導(dǎo)致實(shí)踐中難以把握不開庭審理的條件，有的本應(yīng)開庭審理的案件沒有開庭審理。 

　　新刑訴法刪除了"對事實(shí)清楚的，可以不開庭審理"這一規(guī)定，而是列舉了4類案件必須開庭審理，同時明確，法院決定不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。 

　　呂廣倫認(rèn)為，新刑訴法改變了"不開庭審理工作已經(jīng)基本完成的情況下，才能做出是否開庭審理的決定"的不合理狀況，放寬了啟動二審開庭程序的條件和標(biāo)準(zhǔn)，以更加客觀、更加容易掌握的標(biāo)準(zhǔn)和硬性規(guī)定的方式強(qiáng)制開庭審理，將有效解決二審開庭率低的問題。 

　　針對"刑事二審案件應(yīng)一律開庭審理"的觀點(diǎn)，呂廣倫回應(yīng)稱，從我國的國情和現(xiàn)實(shí)條件來看，全部開庭審理既不現(xiàn)實(shí)，也不必要。 

　　他進(jìn)一步解釋說，不現(xiàn)實(shí)是因?yàn)槲覈�刑事二審案件的基�?shù)大，又缺乏行之有效的程序分流措施，有限的審判、檢察資源無法應(yīng)對全部開庭帶來的負(fù)擔(dān)；不必要則因?yàn)橐恍┥显V案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人提出的異議并不影響定罪量刑，以及存在進(jìn)行形式審查就能決定發(fā)回重審的案件等。 

　　犯罪記錄封存需實(shí)施細(xì)則 

　　此次刑訴法修改，增設(shè)了未成年人"特別程序"一章，并對辦案審案人員要求、保障辯護(hù)權(quán)、審前調(diào)查、犯罪記錄封存等方面作出了詳細(xì)的規(guī)定。 

　　最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組成員馬東高興地表示，對未成年人刑事案件在程序設(shè)計上給予特別關(guān)注，是新刑訴法一大亮點(diǎn)，有利于進(jìn)一步貫徹教育、感化、挽救的方針和以教育為主、懲罰為輔的原則，切實(shí)保護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。 

　　其實(shí)，我國法院從1984年就開始少年司法制度的探索，現(xiàn)在各地很多法院都設(shè)置了少年法庭。 

　　"新刑訴法對20多年來少年司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)吸納。"馬東舉例說，新刑訴法吸收2001年施行的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的內(nèi)容，對未成年被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利予以強(qiáng)化；吸收2010年會簽出臺的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》的內(nèi)容，明確法定代理人無法到場的情況下，其他成年親屬，學(xué)校、單位等組織代表可參與訴訟，進(jìn)一步彌補(bǔ)了未成年犯罪嫌疑人、被告人訴訟能力的不足。 

　　新刑訴法引入未成年人犯罪記錄封存制度，可謂眾望所歸。 

　　馬東認(rèn)為，此舉契合世界刑事立法的潮流和改革趨勢。他告訴記者，新刑訴法實(shí)施前，有條件的法院將建立專門的未成年犯罪人案卷資料庫，對應(yīng)當(dāng)封存的案卷標(biāo)注密級，單獨(dú)管理。 

　　"犯罪記錄封存牽涉多個部門，為更好地落實(shí)新刑訴法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由中央綜治辦牽頭，公檢法司和教育等部門聯(lián)合出臺前科封存的實(shí)施細(xì)則和查詢規(guī)定，并對違反前科封存規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。"馬東建議。 

　　排除非法證據(jù)防刑訊逼供 

　　新刑訴法規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)、不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪；對非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。 

　　輿論普遍認(rèn)為，從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供了保障。 

　　呂廣倫表示，新刑訴法確立的"不得強(qiáng)迫任何人自證其罪"原則以及排除非法證據(jù)規(guī)則等，吸收了2010年5月最高法會同有關(guān)部門發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的內(nèi)容，而兩個證據(jù)規(guī)定實(shí)施一年多來，在法院系統(tǒng)得到了全面貫徹執(zhí)行。 

　　據(jù)介紹，通過司法實(shí)踐，辦案人員的證據(jù)意識進(jìn)一步增強(qiáng)，法院對證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的把握更加嚴(yán)格、更加審慎。由于辦案人員對涉案證據(jù)的收集、審查、運(yùn)用都處在同一平臺，適用同一個規(guī)范，公檢法三機(jī)關(guān)的互相配合、相互制約的機(jī)制作用發(fā)揮得更加充分。進(jìn)一步提高了刑事案件的審判質(zhì)量，有力保障了被告人的合法權(quán)益。 

　　"此次刑訴法修改，我們感受到了國家在遏制刑訊逼供、防范冤錯案件方面所做的努力，大大增強(qiáng)了社會對司法公正的信心。"呂廣倫堅(jiān)信，"只要繼續(xù)堅(jiān)定不移地嚴(yán)肅執(zhí)法，始終堅(jiān)持講事實(shí)、講證據(jù)，今后就一定能最大限度地杜絕冤假錯案，司法也會真正取信于民"。（周斌） 

　　新刑訴法嚴(yán)格限制監(jiān)視居住不通知家屬情形 

　　確保家屬知情權(quán)防止公民無故失蹤 

　　新修訂的刑事訴訟法第73條更加嚴(yán)格限制了拘留、逮捕、監(jiān)視居住不通知家屬的情形,成為當(dāng)前社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。 

　　如何看待這一規(guī)定?偵查機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為?記者21日采訪了相關(guān)人士。 

　　利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益 

　　執(zhí)行監(jiān)視居住根據(jù)執(zhí)行的地點(diǎn)不同一般有兩種情況,一種是在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行,另一種是在辦案機(jī)關(guān)指定的居所內(nèi)進(jìn)行。修訂后的刑訴法明確規(guī)定,對被指定居所采取監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,要在24小時內(nèi)通知家屬。 

　　“這次刑訴法修訂中將其作為單獨(dú)一款明確規(guī)定,從保護(hù)家屬知情權(quán)角度而言是一次重要進(jìn)步�！边|寧省公安廳法制總隊(duì)總隊(duì)長杜娟開門見山地說。 

　　實(shí)踐中,公民被逮捕后家屬得不到消息,讓很多人對偵查機(jī)關(guān)產(chǎn)生了不滿。 

　　“以前,我們也遇到過這種情況�！苯�蘇省常州市公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長沈霞對此并不諱言,“幾年前有一起案子,我們對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住措施后,家屬遲遲得不到通知,就到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?說人失蹤了�！� 

　　按照杜娟的解釋,現(xiàn)行的刑訴法考慮到監(jiān)視居住多在犯罪嫌疑人固定住所實(shí)施,認(rèn)為沒有必要再作出通知家屬的規(guī)定,因此忽略了對在指定居所內(nèi)執(zhí)行監(jiān)視居住犯罪嫌疑人家屬知情權(quán)的保護(hù)。這也導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)法過程中,個別辦案部門以法律沒有明確規(guī)定為由,不通知家屬。 

　　此外,現(xiàn)行刑訴法中關(guān)于在指定居所內(nèi)執(zhí)行監(jiān)視居住的條件沒有明確規(guī)定。在實(shí)際執(zhí)法過程中,辦案機(jī)關(guān)常常以有礙偵查為理由將有固定住處的犯罪嫌疑人放在指定的住所內(nèi)執(zhí)行,甚至指定在羈押場所或辦案場所內(nèi)進(jìn)行,嚴(yán)重限制了犯罪嫌疑人的人身自由。 

　　新刑訴法則明確,只有符合“無固定住處的”條件的才可以在指定的居所執(zhí)行。在沈霞看來,這可以盡可能地避免濫用“指定居所監(jiān)視居住”強(qiáng)制措施問題的發(fā)生,從而有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 

　　傳統(tǒng)辦案觀念必須轉(zhuǎn)變 

　　沈霞介紹,在新刑訴法出臺之前,常州市公安機(jī)關(guān)以規(guī)范化建設(shè)為契機(jī),進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作。從2010年開始,常州市公安局由法制支隊(duì)牽頭建立起了執(zhí)法規(guī)范聯(lián)席會議制度,明確要求防止濫用監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施；在采取強(qiáng)制措施后必須保證犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)益,允許律師會見。 

　　“在剛開始的時候,我們也是頂著巨大的壓力,很多人對此不理解。”沈霞已記不清開了多少次“懇談會”,而目的只有一個,就是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案觀念。 

　　事實(shí)說明了一切。經(jīng)過幾年的規(guī)范化建設(shè),以采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施為例,常州市公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住措施的數(shù)字連續(xù)下降:2010年比2009年下降30%,2011年比例2010年下降76%。而案件的批捕率卻在上升:2011年批捕率同比上升1.6個百分點(diǎn)。 

　　杜娟則告訴記者,刑訴法修改前,關(guān)于監(jiān)視居住人員“不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行”的內(nèi)容,已現(xiàn)于公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中。但實(shí)際執(zhí)法中,仍發(fā)生了在羈押場所、專門的辦案場所內(nèi)執(zhí)行指定監(jiān)視居住的情況,甚至還有非正常死亡事件。 

　　為了杜絕這些問題的發(fā)生,從2009年起,遼寧省公安廳全面開展執(zhí)法場所規(guī)范設(shè)置工作,建成了全省執(zhí)法視頻監(jiān)控系統(tǒng),使執(zhí)法監(jiān)督部門可以通過該系統(tǒng)對全省所有羈押場所和辦案場所進(jìn)行24小時即時監(jiān)督檢查,避免在羈押、辦案場所內(nèi)執(zhí)行監(jiān)視居住等問題的發(fā)生。 

　　遼寧省公安廳還制定下發(fā)了《遼寧省公安機(jī)關(guān)案件法律審核規(guī)定》,要求全省各級公安機(jī)關(guān)法制部門對各執(zhí)法單位辦理的各類案件實(shí)行審核把關(guān),特別是將是否依法履行家屬告知義務(wù)等容易發(fā)生執(zhí)法問題的環(huán)節(jié),作為重點(diǎn)審核內(nèi)容,有效杜絕了濫用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施問題的發(fā)生。 

　　對規(guī)范執(zhí)法要求更高 

　　新刑訴法的出臺無疑對公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法提出了更高的要求,公安執(zhí)法工作也面臨新的挑戰(zhàn)。 

　　“公安機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變重打擊、輕保護(hù),重實(shí)體、輕程序,重破案、輕證據(jù)等落后的執(zhí)法觀念,依法打擊懲處違法犯罪行為。不得以犧牲法律的尊嚴(yán)換取工作成效,不得借以‘特殊需要’變通法律的嚴(yán)格執(zhí)行,自覺接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督�！倍啪晏寡浴� 

　　修訂后的刑訴法將以“有礙偵查”作為在指定居所內(nèi)執(zhí)行監(jiān)視居住的條件嚴(yán)格限制在“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪”范圍之內(nèi),并且規(guī)定了嚴(yán)格的審批程序,須“經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。 

　　“我們要進(jìn)一步通過制度規(guī)范落實(shí)刑訴法的新規(guī)定,不得以‘有礙偵查’為由不及時履行通知家屬的義務(wù)等�！倍啪暾f。（趙陽） 

　　專家點(diǎn)評 

　　新修訂刑訴法第73條規(guī)定有進(jìn)步 

　　陳光中(中國政法大學(xué)終身教授):我覺得新修訂的刑事訴訟法第73條的規(guī)定有進(jìn)步�，F(xiàn)行刑訴法就規(guī)定有指定居所的監(jiān)視居住,但沒有通知家屬的規(guī)定。當(dāng)時立法上考慮監(jiān)視居住就在家里執(zhí)行,不需要通知家屬,漏掉了指定居所監(jiān)視居住的情況�，F(xiàn)在明確規(guī)定,除無法通知的情形外,都要通知家屬,更加規(guī)范化、法制化,與之前相比進(jìn)步了。（趙陽）