在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化背景下,數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素,其跨境流動(dòng)已成為驅(qū)動(dòng)國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)創(chuàng)新的核心動(dòng)力。然而,數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在催生巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí),也潛藏著侵蝕國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)、侵害公民個(gè)人信息權(quán)益、助長(zhǎng)跨境數(shù)據(jù)犯罪等風(fēng)險(xiǎn),對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出挑戰(zhàn)。黨的二十屆四中全會(huì)提出,推進(jìn)數(shù)據(jù)高效便利安全跨境流動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),肩負(fù)著保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的法定職責(zé),在平衡數(shù)據(jù)流動(dòng)自由與安全、構(gòu)建數(shù)據(jù)治理體系中扮演著不可或缺的重要角色。當(dāng)前,在我國(guó)的跨境數(shù)據(jù)治理中,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能尚未有效發(fā)揮,制約了治理效能提升。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建適配數(shù)字時(shí)代需求的檢察監(jiān)督體系,筑牢國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)與安全的司法屏障。

加強(qiáng)監(jiān)督促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)的必要性

落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略和憲法職責(zé)的必然要求。2024年,最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)涉外檢察工作的意見》,將涉外法律監(jiān)督列為重點(diǎn),明確要求檢察機(jī)關(guān)站在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局的高度,依法履行涉外領(lǐng)域法律監(jiān)督職責(zé),這為檢察機(jī)關(guān)深度參與跨境數(shù)據(jù)治理提供了直接的政策依據(jù)和行動(dòng)綱領(lǐng)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)涉及刑事、民事、行政等三大訴訟領(lǐng)域,以及復(fù)雜的法律適用與利益平衡。檢察機(jī)關(guān)通過行使提起公訴、訴訟監(jiān)督及提起公益訴訟等職權(quán),對(duì)數(shù)據(jù)出境審批、安全監(jiān)管等行為中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)犯罪進(jìn)行有效追訴,對(duì)侵害眾多公民個(gè)人信息權(quán)益的行為提起公益訴訟,是矯正監(jiān)管偏差、確保數(shù)據(jù)主權(quán)依法行使的重要司法力量。

回應(yīng)司法監(jiān)督新需求。近年來,我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律制度體系加速成型,從原則框架走向精細(xì)實(shí)施。以數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法為基石,國(guó)家網(wǎng)信辦等部門相繼出臺(tái)了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同辦法》以及《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》等關(guān)鍵細(xì)則。特別是2025年10月《個(gè)人信息出境認(rèn)證辦法》的公布,標(biāo)志著安全評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)合同、保護(hù)認(rèn)證并行的數(shù)據(jù)出境監(jiān)管制度體系全面建立。這套日趨復(fù)雜、專業(yè)的監(jiān)管體系在賦予企業(yè)更多合規(guī)選擇、促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流動(dòng)的同時(shí),也對(duì)監(jiān)管執(zhí)法本身的合法性、公正性與透明度提出了更高要求。檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化行政訴訟監(jiān)督,依法規(guī)范開展行政違法行為監(jiān)督,是確保這套精密制度在法治軌道上有效運(yùn)行的關(guān)鍵一環(huán)。

應(yīng)對(duì)跨境犯罪升級(jí)與國(guó)際規(guī)則博弈的迫切選擇。當(dāng)前,跨境數(shù)據(jù)犯罪呈現(xiàn)高度專業(yè)化、鏈條化與智能化特征,犯罪信息流、資金流跨境流轉(zhuǎn)迅速,證據(jù)極易滅失。傳統(tǒng)的刑事司法協(xié)助機(jī)制程序煩瑣、周期漫長(zhǎng),難以適應(yīng)打擊此類犯罪的時(shí)效要求。與此同時(shí),國(guó)際數(shù)據(jù)治理規(guī)則博弈加劇。在此背景下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過加強(qiáng)對(duì)跨境取證活動(dòng)的監(jiān)督、探索對(duì)等反制措施、在涉外案件中提供法律意見等,積極從司法層面有效應(yīng)對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”,維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)與企業(yè)合法權(quán)益。

強(qiáng)化檢察監(jiān)督促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)的路徑

當(dāng)前的法律監(jiān)督實(shí)踐中,存在跨境數(shù)據(jù)取證機(jī)制僵化,刑事追訴效能受阻;專業(yè)化監(jiān)督能力難以穿透技術(shù)黑箱;行刑銜接與部門協(xié)同不暢;數(shù)據(jù)領(lǐng)域公益訴訟制度供給滯后,公共利益保護(hù)乏力等困境,對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以最高檢《關(guān)于加強(qiáng)涉外檢察工作的意見》為指引,推動(dòng)構(gòu)建“響應(yīng)迅捷、監(jiān)督精準(zhǔn)、協(xié)同有力、內(nèi)外統(tǒng)籌”的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。

構(gòu)建“綠色通道”,革新跨境數(shù)據(jù)取證監(jiān)督模式。其一,推動(dòng)建立分級(jí)分類的快速取證機(jī)制:聯(lián)合外交部、公安部,推動(dòng)修訂國(guó)際刑事司法協(xié)助法實(shí)施細(xì)則。針對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、危害關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全等重大、緊急案件,設(shè)計(jì)“綠色通道”,簡(jiǎn)化內(nèi)部審批流程,明確電子證據(jù)保全的緊急請(qǐng)求程序和響應(yīng)時(shí)限。探索在個(gè)案的基礎(chǔ)上,與有關(guān)國(guó)家依據(jù)互惠原則,采用遠(yuǎn)程視頻取證、哈希值校驗(yàn)先行確認(rèn)等靈活方式快速取證。其二,強(qiáng)化取證流程的全程監(jiān)督:在全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中開發(fā)跨境司法協(xié)助監(jiān)督模塊,對(duì)請(qǐng)求的發(fā)起、流轉(zhuǎn)、接收、反饋等環(huán)節(jié)進(jìn)行節(jié)點(diǎn)控制和超期預(yù)警。

實(shí)施“數(shù)字檢察人才賦能工程”,突破專業(yè)能力瓶頸。其一,設(shè)立專業(yè)化辦案組織與“技術(shù)調(diào)查官”制度:在最高檢、省級(jí)院及數(shù)據(jù)樞紐地區(qū)檢察院,設(shè)立專門的數(shù)字檢察辦案團(tuán)隊(duì)或辦公室。實(shí)施“法律+技術(shù)”雙重審查機(jī)制,在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中正式確立“技術(shù)調(diào)查官”參與辦案的法律地位,明確其選任、職責(zé)和意見效力,為辦案人員破解技術(shù)難題提供常態(tài)化支持。其二,建立分層級(jí)的數(shù)字檢察人才培訓(xùn)與認(rèn)證體系:與高校、科研機(jī)構(gòu)、相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作,建立檢察大數(shù)據(jù)實(shí)訓(xùn)基地。開展初、中、高三級(jí)“數(shù)字檢察官”專業(yè)認(rèn)證,將跨境數(shù)據(jù)取證、區(qū)塊鏈存證、電子數(shù)據(jù)審查等作為高級(jí)認(rèn)證核心內(nèi)容,并將認(rèn)證結(jié)果與辦案資質(zhì)、績(jī)效考核適度掛鉤。其三,建設(shè)智能化平臺(tái):深度應(yīng)用人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù),研發(fā)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)線索分析、涉罪案件類案監(jiān)督、公益訴訟損害評(píng)估等法律監(jiān)督模型。通過數(shù)據(jù)碰撞、智能研判,從海量行政執(zhí)法信息、公開網(wǎng)絡(luò)信息中自動(dòng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索,變“等案上門”為“數(shù)據(jù)找案”。

深化銜接,構(gòu)建協(xié)同治理體系。其一,細(xì)化數(shù)據(jù)犯罪案件移送標(biāo)準(zhǔn)與程序:聯(lián)合網(wǎng)信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門,針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等常見罪名,制定細(xì)化案件移送立案標(biāo)準(zhǔn),明確電子證據(jù)的轉(zhuǎn)化與認(rèn)定規(guī)則,減少認(rèn)識(shí)分歧。其二,搭建數(shù)據(jù)治理執(zhí)法司法信息共享平臺(tái):推動(dòng)將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督模塊嵌入全國(guó)性的數(shù)據(jù)治理協(xié)同平臺(tái),或與網(wǎng)信部門的數(shù)據(jù)出境管理服務(wù)系統(tǒng)、市場(chǎng)監(jiān)管部門的認(rèn)證信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全對(duì)接,實(shí)現(xiàn)行政處罰決定、數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估結(jié)果、認(rèn)證信息、涉嫌犯罪線索的實(shí)時(shí)推送與智能比對(duì)。其三,激活數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域檢察公益訴訟:積極、穩(wěn)妥地拓展數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟實(shí)踐。對(duì)于違反《個(gè)人信息出境認(rèn)證辦法》等規(guī)定,造成重大風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嶋H損害的,以及行政機(jī)關(guān)違法履職或不作為導(dǎo)致公共利益受損的情形,依法提起民事或行政公益訴訟。推動(dòng)“兩高”出臺(tái)相應(yīng)司法解釋,明確數(shù)據(jù)安全公益訴訟的損害認(rèn)定規(guī)則與賠償金管理使用辦法。

強(qiáng)化涉外檢察職能,主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)則塑造。其一,建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與服務(wù)機(jī)制:在最高檢和重點(diǎn)地區(qū)檢察院設(shè)立涉外數(shù)據(jù)法治服務(wù)窗口或在線平臺(tái),為企業(yè)“走出去”和“引進(jìn)來”提供涉及數(shù)據(jù)出境合規(guī)、應(yīng)對(duì)境外執(zhí)法咨詢等法律服務(wù),發(fā)布典型案例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。其二,深度參與國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際規(guī)則對(duì)接:建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的立法草案、國(guó)際協(xié)定談判方案研提意見的機(jī)制。從司法實(shí)踐角度,就跨境取證、數(shù)據(jù)主權(quán)、司法協(xié)作等條款提出專業(yè)建議,推動(dòng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際規(guī)則良性互動(dòng)。其三,加強(qiáng)檢察國(guó)際合作:依托國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)、上海合作組織等平臺(tái),與共建“一帶一路”及其他友好國(guó)家的檢察機(jī)關(guān),就打擊跨境數(shù)據(jù)犯罪、交流電子證據(jù)規(guī)則、開展司法培訓(xùn)等建立常態(tài)化合作機(jī)制,共同提升全球數(shù)據(jù)安全治理水平。

(作者為吉林省人民檢察院政治部宣傳處處長(zhǎng))