□理念更新 □數(shù)智賦能 □協(xié)同聯(lián)動

高質(zhì)效辦好民事支持起訴案件

李崢

最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇指出,支持起訴是檢察機(jī)關(guān)依法維護(hù)特定群體合法權(quán)益的一項法定職權(quán)。要立足檢察職能,緊扣“支持”定位,堅持“必要”原則,對農(nóng)民工、殘疾人、老年人等訴訟能力受限的特定群體,依法支持起訴,讓他們依法享有訴權(quán)、有效行使訴權(quán),切實維護(hù)合法權(quán)益。高質(zhì)效辦好民事支持起訴案件,是新時代檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)、踐行人民至上的必然要求。在支持起訴工作的實踐探索中,檢察機(jī)關(guān)要著力推動理念更新,牢固確立追求實質(zhì)正義的價值導(dǎo)向;深化數(shù)智賦能,構(gòu)建數(shù)據(jù)驅(qū)動、精準(zhǔn)高效的現(xiàn)代化辦案模式;強(qiáng)化協(xié)同聯(lián)動,形成內(nèi)外協(xié)同、多元共治的綜合保護(hù)體系,切實維護(hù)好特定群體的合法權(quán)益,讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義,為中國式現(xiàn)代化提供更加堅實的司法保障。

更新理念,明確民事支持起訴的職能定位與價值目標(biāo)

理念是行動的先導(dǎo)。高質(zhì)效辦好支持起訴案件,首要在于實現(xiàn)檢察履職理念的更新,要堅持實質(zhì)正義與訴權(quán)保障的理念。

一是堅守“支持者”而非“替代者”的角色定位。檢察機(jī)關(guān)在支持起訴中必須恪守權(quán)力邊界,身份角色是“支持者”與“輔助者”,旨在彌補(bǔ)特定群體在訴訟能力上的結(jié)構(gòu)性短板,而非替代其行使訴權(quán)。這要求檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循自愿原則,以當(dāng)事人申請為原則,充分尊重其處分權(quán),確保檢察權(quán)對私權(quán)領(lǐng)域的介入是謙抑、有限且必要的。

二是樹立“實質(zhì)訴權(quán)平等”的價值目標(biāo)。法律面前的平等不僅在于形式,更在于實現(xiàn)平等的能力。農(nóng)民工、老年人、殘疾人、未成年人、遭受家暴婦女等特定群體,往往因經(jīng)濟(jì)困難、文化水平、生理心理狀況等因素,處于“不會、不敢、不能”訴訟的困境。支持起訴制度的本質(zhì),正是通過國家公權(quán)力的適度介入,為這些“訴訟洼地”注入司法資源,矯正失衡的訴訟態(tài)勢,幫助其真正獲得司法救濟(jì)的機(jī)會,從而實現(xiàn)從“程序進(jìn)入”到“權(quán)益實現(xiàn)”的實質(zhì)正義。

三是踐行“矛盾化解與源頭治理”的延伸職能。支持起訴不能止于“一訴了之”,而應(yīng)融入新時代“楓橋經(jīng)驗”,將矛盾化解貫穿始終。檢察機(jī)關(guān)在支持起訴過程中,通過積極運(yùn)用聽證、促成和解等方式,力爭在訴前、訴中化解糾紛,減輕當(dāng)事人訟累,節(jié)約司法資源。同時,通過對從個案到類案的分析研判,深挖案件背后的社會治理漏洞,及時向有關(guān)部門制發(fā)社會治理檢察建議,實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果,從源頭上預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生。

數(shù)智賦能,構(gòu)建特定群體支持起訴數(shù)智化履職新格局

在數(shù)字時代,充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段,是高質(zhì)效辦好民事支持起訴案件的重要依托。

一是建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制,研發(fā)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型。檢察機(jī)關(guān)主動與人社、民政、司法、工會、婦聯(lián)等部門搭建數(shù)據(jù)共享機(jī)制,整合勞動關(guān)系、社保繳納、欠薪投訴、殘疾人權(quán)益保障、老年人贍養(yǎng)糾紛等多維數(shù)據(jù)資源,破解“數(shù)據(jù)孤島”難題。在此基礎(chǔ)上,研發(fā)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型,通過對海量數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析、異常監(jiān)測、趨勢研判,自動識別欠薪、侵害殘疾人勞動權(quán)益、贍養(yǎng)義務(wù)未履行等監(jiān)督線索,實現(xiàn)從“被動受理”到“主動發(fā)現(xiàn)”“精準(zhǔn)預(yù)警”的轉(zhuǎn)變。

二是以智能手段升級案件管理,實現(xiàn)辦案輔助精準(zhǔn)高效。充分運(yùn)用人工智能技術(shù),對歷年支持起訴案件數(shù)據(jù)進(jìn)行深度分析,通過將案件要素標(biāo)簽化,實現(xiàn)案件繁簡分流、精準(zhǔn)分類與動態(tài)跟蹤。此外,利用知識圖譜和人工智能技術(shù),為檢察官推送類案判決、法律法規(guī)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及最佳處理方案,提升證據(jù)審查與法律適用的精準(zhǔn)度和效率,確保法律適用的統(tǒng)一性,提升案件辦理質(zhì)效。

三是構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+支持起訴”智能化載體,賦能特定群體“指尖維權(quán)”。針對特定群體地域分布散、行動不便等特點(diǎn),建設(shè)集法律咨詢、在線申請、進(jìn)度查詢、普法宣傳等功能于一體的智能化支持起訴平臺。通過微信公眾號、小程序等輕量化應(yīng)用,為老年人、殘疾人、農(nóng)民工等群體提供“指尖上”的檢察服務(wù),降低維權(quán)門檻,打通司法為民的“最后一公里”。

協(xié)同聯(lián)動,健全內(nèi)外銜接與多元共治的保障體系

支持起訴工作涉及的特定群體和訴訟領(lǐng)域廣泛,權(quán)責(zé)主體分散,單靠檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門難以實現(xiàn)全鏈條、全方位保護(hù),通過開展對內(nèi)融合履職、對外協(xié)同履職,建立線索移送、信息共享、聯(lián)合辦理等協(xié)同模式,有助于破解線索發(fā)現(xiàn)不及時、調(diào)查取證難、權(quán)益修復(fù)不徹底等痛點(diǎn)。

一是強(qiáng)化內(nèi)部一體化履職協(xié)作。發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的一體化優(yōu)勢,形成上下一體、橫向協(xié)作、整體聯(lián)動的工作格局,改變民事檢察部門“單兵作戰(zhàn)”的模式。從線索發(fā)現(xiàn)端發(fā)力,建立健全案件線索院內(nèi)雙向移送、篩查研判機(jī)制;從辦案協(xié)作端聚力,積極探索“刑事+民事”“公益訴訟+支持起訴”等融合履職模式,針對同一案件涉及的不同法律關(guān)系和訴訟領(lǐng)域,由各檢察業(yè)務(wù)部門協(xié)同調(diào)查取證、共同研判案情、一體制定支持起訴、救助幫扶、社會治理等方案,有效解決單一部門視角局限、手段不足等問題。從上下聯(lián)動端強(qiáng)化,上級院加強(qiáng)對下指導(dǎo),對重大、敏感、跨區(qū)域的支持起訴案件,可進(jìn)行掛牌督辦或?qū)嵤┮惑w化辦案,統(tǒng)一司法尺度和處理標(biāo)準(zhǔn)。

二是深化外部跨部門協(xié)同聯(lián)動。積極構(gòu)建與司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)支持起訴常態(tài)化協(xié)作機(jī)制。在線索移送、證據(jù)調(diào)取、聯(lián)合調(diào)解、快速審理、執(zhí)行保障等方面形成規(guī)章制度。例如,北京市通州區(qū)檢察院與區(qū)人力社保局會簽《關(guān)于建立通州區(qū)根治欠薪協(xié)作機(jī)制的意見》,建立欠薪信息共享、案件線索按月移送、“一案四函”等機(jī)制,以“支持起訴+和解”等方式助力化解區(qū)域內(nèi)農(nóng)民工欠薪矛盾難題。通過京津冀“通武廊平寶滄”六地檢察機(jī)關(guān)簽署跨區(qū)域協(xié)作工作辦法,為破解異地維權(quán)難題提供了機(jī)制保障。針對特定群體權(quán)益保障難題,該院牽頭建立“檢心”守護(hù)聯(lián)盟,邀請通州區(qū)十余家行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體加入,將支持起訴與法律援助、人民調(diào)解、公開聽證、司法救助、社會幫扶等制度有機(jī)銜接,實現(xiàn)對特定群體的多維度、立體化保護(hù),助力形成全社會共同關(guān)心、支持保護(hù)的良好氛圍。

(作者分別為北京市通州區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長,第五檢察部副主任,檢察官助理)