公益訴訟檢察制度從頂層設(shè)計到實踐落地,從局部試點到全面推開,已成為最具活力的司法制度之一�！秶�家檢察官學(xué)院學(xué)報》自2016年起,共刊發(fā)了23篇相關(guān)主題的論文,從理論總結(jié)、闡釋和研究方面助力公益司法保護的“中國方案”!現(xiàn)分基礎(chǔ)理論和制度完善上下兩輯推送,歡迎參閱和討論!歡迎惠賜有真知灼見的檢察理論成果!

　　本期內(nèi)容以刊期倒序編排,掃描二維碼即可閱讀。

　　鞏固:公益訴訟的屬性及立法完善(2021.6)

　　摘要:公共利益的主體不特定性決定了訴訟對于公益保護的局限�，F(xiàn)代法治體系中的公益訴訟是作為行政管制的司法補充出現(xiàn)的,是以“補充管制”為目的和內(nèi)容的“執(zhí)法訴訟”,其基本規(guī)則需要法律的明確規(guī)定,制度內(nèi)容應(yīng)與管制法協(xié)調(diào)呼應(yīng)。我國公益訴訟法律規(guī)定不足,與管制法缺乏銜接,具有照搬傳統(tǒng)的“私訴化”傾向,需要法律層面的專門立法加以補充完善。相關(guān)立法在內(nèi)容上應(yīng)加強與管制法的內(nèi)在關(guān)聯(lián),協(xié)調(diào)與管制執(zhí)法的順位關(guān)系,理順檢察機關(guān)訴訟與社會組織訴訟、檢察行政公益訴訟與檢察民事公益訴訟的關(guān)系,強化公眾參與,進行類型化構(gòu)建。在模式上應(yīng)構(gòu)建“綜合法+單行法”體系,遵循先具體、后一般的立法順序。

　　薛剛凌:行政公益訴訟類型化發(fā)展研究——以主觀訴訟和客觀訴訟劃分為視角(2021.2)

　　摘要:類型化發(fā)展是訴訟制度走向成熟的必由之路,行政公益訴訟同樣如此。自試點至今五年多來,行政公益訴訟發(fā)展迅速,成績斐然,然而,行政公益訴訟制度設(shè)計和實踐對主觀訴訟和客觀訴訟這一基礎(chǔ)分類缺乏足夠重視,在維護秩序公益或保護特定領(lǐng)域公共利益之間搖擺,導(dǎo)致部分案件對秩序公益的忽視,影響檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的履行,也給行政公益訴訟案件的審理、裁判和執(zhí)行帶來困惑。因此,有必要對主觀訴訟和客觀訴訟這一基礎(chǔ)分類進行反思與檢討,也需要拓展客觀行政公益訴訟和完善主觀行政公益訴訟,以推動行政公益訴訟的高品質(zhì)發(fā)展。

　　謝鵬程:論法律監(jiān)督與公益代表——兼論檢察機關(guān)在公益訴訟中的主體地位(2021.1)

　　摘要:檢察機關(guān)是代表國家維護公益的法律監(jiān)督機關(guān),具有法律監(jiān)督和公益代表的雙重屬性、雙重角色和雙重責任。公益代表是其作為國家機關(guān)的基本屬性和底色,法律監(jiān)督是其本質(zhì)屬性和特色。法律監(jiān)督與公益代表的結(jié)合決定了中國特色社會主義檢察公益訴訟制度的基本走向,也突顯了檢察公益訴訟的客觀訴訟性質(zhì)。檢察公益訴訟包括民事公訴和行政公訴,是公益訴訟的特殊形態(tài)。檢察機關(guān)作為國家的公訴機關(guān)向人民法院提起公訴是世界各國的通例,也是我國檢察機關(guān)在各種訴訟中的重要職能和角色定位之一。

　　胡衛(wèi)列:國家治理視野下的公益訴訟檢察制度(2020.2)

　　摘要:公益訴訟檢察是以法治思維和法治方式推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要制度設(shè)計,彰顯了其高度契合國家治理要求的獨特優(yōu)勢。檢察機關(guān)開展公益訴訟的實踐探索,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理和社會治理效能的一個真實寫照。公益訴訟檢察作為一項新的制度,依然行進在積極、穩(wěn)妥探索發(fā)展的道路上,也將隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程進一步發(fā)展完善。

　　潘劍鋒 鄭含博:行政公益訴訟制度目的檢視(2020.2)

　　摘要:行政公益訴訟已開展四年有余,有關(guān)行政公益訴訟的目的,理論界和實務(wù)界仍然存在著巨大爭論。從理論、制度和實踐來看,檢察機關(guān)以直接保護特定領(lǐng)域的公共利益為目的開展行政公益訴訟,不僅身份尷尬、思維受限、力所不及,還模糊了檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督者的憲法定位。行政公益訴訟的開展只能以督促在特定公益保護領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)依法行政為目的,通過督促行政機關(guān)糾正違法行為或不作為來促進依法行政,使相關(guān)行政機關(guān)真正成為國家利益和社會公共利益的第一順位捍衛(wèi)者。

　　　韓波:論民事檢察公益訴權(quán)的本質(zhì)(2020.2)

　　摘要:“民事公訴權(quán)”“民事公訴權(quán)與民事訴權(quán)結(jié)合”學(xué)說均未準確解釋民事檢察公益訴權(quán)的本質(zhì)。民事檢察公益訴權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)衍生的具有權(quán)利屬性的訴權(quán)。在本質(zhì)上,民事檢察公益訴權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)衍生的特殊民事訴權(quán),完全可以整合于民事訴權(quán)的理論框架中。法律監(jiān)督權(quán)的潛在影響使民事檢察公益訴權(quán)具有以起訴人身份行使、交納案件受理費不是訴權(quán)行使條件等特性。

　　張雪樵:檢察公益訴訟比較研究(2019.1)

　　摘要:從世界范圍看,檢察機關(guān)提起行政公益訴訟是我國獨創(chuàng)的制度。這是由“一府兩院”都是黨的領(lǐng)導(dǎo)下以人民為中心的國家機關(guān),均具有保護公益的職責,以及檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的憲法定位所決定的。傳統(tǒng)訴訟的當事人可以完整、充分、自由地行使訴訟權(quán)利,檢察機關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)行使則需嚴格依據(jù)法律規(guī)定,不可以隨意處分。檢察機關(guān)是訴訟當事人,也是訴訟監(jiān)督者,但是應(yīng)當區(qū)分出庭檢察官作為訴訟當事人享有的監(jiān)督權(quán)利與人民檢察院進行訴訟監(jiān)督的不同時間節(jié)點。行政公益訴訟與一般行政訴訟在訴訟請求、是否設(shè)置第三人制度、舉證責任分配、撤訴條件、類案效應(yīng)等方面存在不同。檢察民事公益訴訟與一般民事訴訟在訴訟請求、實體處分方面存在不同。檢察公益訴訟與刑事公訴在訴訟職權(quán)、兩造關(guān)系、二審程序等方面存在不同。與社會組織提起的民事公益訴訟相比,檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的訴權(quán)是有限訴權(quán),需要履行公告程序。政府提起環(huán)境損害賠償訴訟應(yīng)優(yōu)先于檢察機關(guān)提起公益訴訟。二者在訴訟中的地位和權(quán)利是相同的。

　　　崔瑜:公益保護行政執(zhí)法與公民訴訟的平衡(2018.6)

　　摘要:美國國會在環(huán)境法規(guī)中納入公民訴訟條款,形成由聯(lián)邦環(huán)境保護局、州和私人公民組成的多方執(zhí)法框架,共同推動環(huán)境法規(guī)目標的實現(xiàn)。為避免多方執(zhí)法可能導(dǎo)致的執(zhí)法重復(fù)和沖突,國會對公民訴訟設(shè)置了“勤勉執(zhí)法”限制,但并未對此具體界定,交由法院在個案中認定。法院綜合考量司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系、公民訴訟的立法歷史等因素,結(jié)合具體案件對行政機關(guān)執(zhí)法活動進行認定。公民訴訟勤勉執(zhí)法限制的立法和司法實踐表明,國會及法院在公益保護上努力尋求行政機關(guān)執(zhí)法與公民訴訟間的平衡,這對中國深化行政公益訴訟制度過程中處理司法權(quán)、行政權(quán)及公民參與權(quán)之間的相互關(guān)系具有重要啟示。

　　高家偉:檢察行政公益訴訟的理論基礎(chǔ)(2017.2)

　　摘要:檢察行政公益訴訟有三大理論基礎(chǔ)。一是分權(quán)制衡原理,目的是防止暴政與腐敗、保護公民自由,表現(xiàn)為議會主權(quán)、職能分工、配合制約、程序尊讓的具體要求。二是公益有限原理,目的是明確檢察機關(guān)代表和維護公共利益的范圍,主要標準是外在客觀實在利益與內(nèi)在主觀公共意志的統(tǒng)一、內(nèi)容合理性與過程正當性的統(tǒng)一以及形式合法性與實質(zhì)合法性的統(tǒng)一,檢察政策可以在此基礎(chǔ)上進行靈活調(diào)整。三是訴訟類型化原理,據(jù)此對檢察行政公益訴訟進行細致的分類,以便發(fā)現(xiàn)檢察行政公益訴訟的特殊性。

　　劉藝:檢察公益訴訟的司法實踐與理論探索(2017.2)

　　摘要:檢察機關(guān)保護公益的實踐探索經(jīng)歷了以原告身份代表國家提起民事訴訟、督促責任主體提起訴訟以及檢察機關(guān)提起公益訴訟三個階段。由檢察機關(guān)提起公益訴訟既是長期司法實踐探索的進化版,也是基于中國國情的獨特選擇。這項制度在當下具有本土成長條件和現(xiàn)實需求。檢察公益訴訟試點開展一年多來,取得了良好的政治、社會和法律效果。新階段的探索已經(jīng)建構(gòu)了檢察公益訴訟的基本制度框架,并在檢察機關(guān)的訴訟地位、監(jiān)督對象的認定標準、起訴條件與舉證責任、訴訟請求與判決類型、訴訟程序等方面有突破性的進展,但仍需完善行政公益訴訟附帶民事公益訴訟機制、刑事附帶民事公益訴訟機制及行政執(zhí)法與刑事司法的銜接等問題。

　　湛中樂 尹婷:環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展路徑(2017.2)

　　摘要:正在構(gòu)建中的環(huán)境行政公益訴訟制度反映了國家轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和治理方式的努力。我國早在十余年前就已經(jīng)有了關(guān)于環(huán)境行政公益訴訟的理論探討和司法實踐,現(xiàn)正開展的檢察機關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的試驗,展現(xiàn)了未來環(huán)境行政公益訴訟制度在我國的發(fā)展路徑。目前的制度試驗具備了形式合法性和實質(zhì)正當性,對其現(xiàn)實可行性的判斷并不能依靠類似制度在其他國家的經(jīng)驗,而要考慮我國實際變化中的政治經(jīng)濟狀況及其是否能夠成為更為有效的政治控制手段。