在基層檢察院查辦職務犯罪一體化機制建設中，公訴部門引導自偵部門偵查取證制度是一項重要內(nèi)容，筆者就這一問題談談自己的幾點思考: 

　　■建立公訴引導自偵案件偵查取證制度的必要性 

　　1.建立公訴引導自偵案件偵查取證制度是刑事法治完善的必然要求�！�

　　高質(zhì)量的偵查活動，應當著眼于公訴標準來收集固定證據(jù)，形成完整的證據(jù)體系，從而為公訴人出庭指控職務犯罪提供準確、全面的證據(jù)。因此，要提高自偵案件質(zhì)量，就必須由公訴部門對自偵案件的偵查取證予以引導�！�

　　2.建立公訴引導自偵案件偵查取證制度有利于緩解當前自偵案件質(zhì)量不高的狀況。　

　　當前，在自偵案件取證工作中主要有以下問題:對證據(jù)的收集固定完善不及時、不全面;重有罪證據(jù)，忽視無罪、罪輕證據(jù);個別偵查人員工作失誤，造成一些重要證據(jù)未及時收取等等。要克服自偵案件取證工作中存在的上述不足，確保案件質(zhì)量，進行公訴引導自偵案件偵查取證工作是有效的選擇。 

　　■建立公訴引導自偵案件偵查取證制度的主要內(nèi)容 

　　1.公訴部門介入案件的范圍。公訴部門除辦理本院自偵部門移送的案件外，還要辦理公安部門移送的案件，如果要求公訴部門對自偵部門辦理的每一起職務犯罪案件都進行引導偵查取證，是不符合實際工作情況的，同時也容易使其流于形式，達不到預期效果。因此，對公訴部門介入自偵案件的范圍應有所限定。在自偵部門辦理以下案件時，應當實行公訴引導偵查取證制度:一是犯罪嫌疑人為司法人員和行政執(zhí)法人員的案件;二是涉案金額大或者疑難、復雜案件;三是其他社會影響較大的案件�！�

　　2.公訴部門介入案件的時機。公訴部門引導自偵案件偵查取證的合適時機是在自偵案件立案或?qū)Ψ缸锵右扇瞬扇〈�捕措施之后�！?/p>

　　3.公訴部門介入案件的內(nèi)容。公訴引導自偵案件偵查取證不是簡單地對偵查情況和證據(jù)進行一般的了解，而是要對偵查工作提出指導性意見。在案件性質(zhì)基本確定的情況下，公訴部門指派的人員可以對案件下一步的取證方向、需要完善的證據(jù)、各種證據(jù)的證明對象和證明標準、證明程序等提出指導性意見。偵查人員應按照這些指導性意見開展調(diào)查取證工作，如果在偵查中發(fā)現(xiàn)新情況可能對案件有較大影響時，要及時和公訴部門指派的人員進行通報協(xié)商，確定進一步的取證方向和范圍。另一方面，自偵部門必須將案件偵查中獲取的全部證據(jù)材料交公訴部門指派的人員進行審查。后者有權(quán)對案件的事實認定、法律適用以及遵守程序法等情況進行全面審查，對于證據(jù)缺漏的，可以要求補充;對于違反法律程序的，有權(quán)要求重新收集、固定證據(jù)。對于公訴部門指派人員的審查意見，自偵部門辦案人員應當積極落實。　

　　4.公訴部門介入案件的延伸。為了確保案件處理質(zhì)量，凡是公訴部門介入的自偵案件，在法院開庭審理前，公訴和自偵兩部門應該進行庭前會商。一旦發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)存在缺陷或有翻供、翻證跡象的，公訴人員應及時與偵查人員共同協(xié)商處理，消除隱患或者準備好應對措施。 

　　■建立公訴引導自偵案件偵查取證制度應注意的兩個問題 

　　1.公訴部門的定位問題。公訴引導自偵案件偵查取證工作應立足于有利于自偵和公訴工作，有利于提高自偵案件質(zhì)量和公訴案件質(zhì)量，應當明確引導偵查取證不是指揮偵查活動，公訴部門應做到:參與而不干預，討論而不定論，引導而不代替�！�

　　2.有關(guān)人員的責任問題。凡是公訴部門指派人員介入引導偵查取證的自偵案件，偵查人員如果不按照公訴部門指派人員的取證指導意見進行取證工作，或者對偵查中發(fā)現(xiàn)的新情況、新證據(jù)不和公訴部門指派人員進行溝通，造成案件無法處理的，由偵查人員承擔責任;公訴部門指派人員誤導自偵案件偵查取證工作，造成案件無法處理的，由指派人員承擔責任。　

　　(作者單位:河南省信陽市平橋區(qū)人民檢察院)