人民檢察院組織法中明確規(guī)定:“各級(jí)人民檢察院設(shè)立檢察委員會(huì)。檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。”人民檢察院的檢察委員會(huì)，是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)檢察工作的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它所作出的決定具有嚴(yán)肅的法律效力，發(fā)生實(shí)際法律效果。在檢委會(huì)工作中實(shí)行民主集中制，應(yīng)做到使民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，反對(duì)任何形式的特權(quán)和專制，委員充分發(fā)揚(yáng)民主，自由平等表達(dá)意見，并在此基礎(chǔ)上，按照個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。只有這樣才與黨和國家的政治制度相適應(yīng)，與檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的任務(wù)要求相適應(yīng)，有效防止獨(dú)斷專行可能帶來的決策失誤，保證決策的公正與質(zhì)量。　

　　從有效貫徹民主集中制的視角審視，檢委會(huì)依照什么順序進(jìn)行發(fā)言，才能更好地體現(xiàn)和實(shí)踐民主，是值得研究的問題。因?yàn)�，發(fā)言順序雖是議事程序，卻也蘊(yùn)含著如何理解和實(shí)現(xiàn)民主原則的意義。檢委會(huì)既然實(shí)行民主集中制，那么，委員是不是獨(dú)立發(fā)表意見，敢不敢與領(lǐng)導(dǎo)觀點(diǎn)不同，能不能不隨大流人云亦云，至關(guān)重要。實(shí)踐中，為了防止出現(xiàn)職務(wù)級(jí)別相對(duì)高的委員發(fā)言影響到其他委員，致使出現(xiàn)其他委員言不由衷或言不盡意的現(xiàn)象，一些地方形成了不成文的規(guī)則，即檢委會(huì)召開會(huì)議時(shí)按職位級(jí)別，由低到高順序發(fā)言。這種對(duì)發(fā)言順序高度重視，并且以制定規(guī)則來防止弊端的努力，具有十分積極的意義，必須肯定。但是，這種方法隱含的深層不足也不應(yīng)忽視�！�

　　從表面看，使級(jí)別職務(wù)低的委員先行發(fā)言，似乎減少了他們的顧慮，防止了受高職務(wù)級(jí)別委員意見的影響，從而無原則附和他人意見的潛在弊病。但是，如果真存在職務(wù)和級(jí)別低的委員不敢獨(dú)立發(fā)表意見的問題，這種方式并不能起到預(yù)期作用。相反，從長遠(yuǎn)看，這種方式還會(huì)帶來不利于弘揚(yáng)民主精神的副作用�！�

　　首先，為了提高議事質(zhì)量和效率，討論內(nèi)容會(huì)提前告知各委員，對(duì)上會(huì)討論的問題，委員之間的溝通并不僅限于會(huì)中，這樣就會(huì)使設(shè)置會(huì)議發(fā)言順序所要達(dá)到的目的落空。其次，檢委會(huì)的討論，需要委員表達(dá)自己意見和評(píng)價(jià)他人意見，委員們有權(quán)利完善、補(bǔ)充或修改觀點(diǎn)，可能并非是一次性而是多次發(fā)言，其后發(fā)言已不可能繼續(xù)原定順序。那么，低級(jí)別委員如果愿意接受高級(jí)別委員影響，除了第一次發(fā)言外，仍有改變?cè)�意見的機(jī)會(huì)。再有，按級(jí)別高低排序，造成自會(huì)議開始，委員們就要明確自己職務(wù)級(jí)別并以之為坐標(biāo)確定言行，造成等級(jí)意識(shí)的強(qiáng)化，不利于民主精神的培養(yǎng)。最后，按照級(jí)別排列順序發(fā)言，客觀上形成級(jí)別職務(wù)不同者權(quán)利的不平等，如高職務(wù)級(jí)別委員享有全面聽取他人意見、充分組織發(fā)言思路和內(nèi)容的便利，而低職務(wù)級(jí)別委員則不然�！�

　　實(shí)際上，檢委會(huì)成員除了檢察長，都是身份、權(quán)利平等的委員，沒有大、小、新、老、領(lǐng)導(dǎo)和非領(lǐng)導(dǎo)委員之別，日常工作中的職務(wù)身份在檢委會(huì)中沒有意義，身兼上級(jí)職務(wù)的委員在檢委會(huì)中對(duì)其他委員不具有領(lǐng)導(dǎo)和制約的權(quán)力。所有檢委會(huì)委員是經(jīng)同級(jí)人大常委會(huì)按照法律程序正式任命的，他們同樣都須具備很強(qiáng)的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，應(yīng)該具有起碼的是非分明、剛直不阿、秉公執(zhí)法、堅(jiān)定地維護(hù)法律尊嚴(yán)和統(tǒng)一的崇高品格和大無畏精神，時(shí)刻都應(yīng)該堅(jiān)持“三個(gè)至上”，嚴(yán)格以事實(shí)和法律為唯一的根據(jù)和準(zhǔn)繩。檢察委員會(huì)委員只有堅(jiān)持以上標(biāo)準(zhǔn)，才不至于在會(huì)議討論時(shí)不敢發(fā)表意見，或者只有排定發(fā)言順序才能做到獨(dú)立、客觀地表達(dá)觀點(diǎn)�！�

　　檢委會(huì)以職務(wù)級(jí)別為坐標(biāo)，安排發(fā)言順序，既不符合需要民主的客觀現(xiàn)實(shí)，也有悖于發(fā)揚(yáng)民主的良好初衷。以違反民主法則的方式實(shí)行民主，不是真正的民主，采用不合理的措施，欲達(dá)到促進(jìn)民主的目的，必然事與愿違。按照職務(wù)級(jí)別順序發(fā)言，本意是發(fā)揚(yáng)民主，但實(shí)際卻傳導(dǎo)了負(fù)面信息，即職務(wù)等級(jí)在實(shí)行民主集中制的檢委會(huì)中依然有效，不利于培養(yǎng)民主精神。檢委會(huì)打破等級(jí)差別，淡化等級(jí)觀念自由發(fā)言，更具有實(shí)踐民主的正面價(jià)值。這種做法對(duì)鞏固和堅(jiān)持向真理和法律負(fù)責(zé)，勇敢地平等行使權(quán)利的民主思想、意識(shí)和作風(fēng)，對(duì)貫徹民主集中制具有基礎(chǔ)性、有效性和長遠(yuǎn)性的意義。　

　　循此思路確定檢委會(huì)發(fā)言順序，就是不能講職務(wù)級(jí)別，在操作上座位排序也不能以職務(wù)級(jí)別為準(zhǔn)，而以姓氏筆畫為序?yàn)樽罴逊椒�，它有利于增�?qiáng)委員的民主意識(shí)，充分體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)民主的意義，提高檢察機(jī)關(guān)整體民主精神和民主實(shí)踐水平�！�

　　(作者為北京市人民檢察院副檢察長)