隨著改革開放的不斷深化，我國(guó)與西方世界的對(duì)話交流也逐步拓展到政治、法律乃至文化等領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，在檢察改革中注意借鑒國(guó)外有益做法，在滿足本國(guó)固有需要的同時(shí)，照顧到中國(guó)社會(huì)國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，這是堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，在檢察改革中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)然要求。因此，如何在借鑒中抵制西方意識(shí)形態(tài)的滲透，蕩滌各種錯(cuò)誤法學(xué)觀點(diǎn)的侵?jǐn)_，也離不開科學(xué)發(fā)展觀的理論引導(dǎo)�！�

　　———在檢察改革中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)在立足中國(guó)特色社會(huì)主義根本國(guó)情的基礎(chǔ)上去借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，政體上實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，是未來堅(jiān)定不移的民主政治發(fā)展方向。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)法律監(jiān)督職能。檢察權(quán)與審判權(quán)、行政權(quán)、軍事權(quán)等職權(quán)之間雖然也存在制約，但它們之間并不是像西方國(guó)家那樣的多元分立關(guān)系，而是統(tǒng)一于人民代表大會(huì)之下的平行分工關(guān)系，既講究相互制約，也注重相互配合。我國(guó)檢察制度的性質(zhì)與職能，是權(quán)力制約監(jiān)督模式與我國(guó)國(guó)體政體相適應(yīng)的結(jié)果，具有歷史必然性與現(xiàn)實(shí)合理性。檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30年來，在懲治各種刑事犯罪活動(dòng)，查辦預(yù)防各類職務(wù)犯罪，糾正訴訟違法與懲治司法腐敗等問題上成就卓著，在實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)和諧穩(wěn)定，乃至促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起著不可替代的作用。　

　　因此，我國(guó)檢察制度總體上是優(yōu)越的，適應(yīng)國(guó)情的。當(dāng)然，在廣大人民群眾對(duì)公平正義的要求日益提高的今天，一成不變地以固有檢察體制與工作機(jī)制去完成法律監(jiān)督職能越來越艱巨，這便要求必須與時(shí)俱進(jìn)地作出變革，但變革的性質(zhì)是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的自我完善與發(fā)展，變革的目的在于更充分地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的優(yōu)越性，絕非推翻檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位乃至顛覆社會(huì)主義的司法理念與司法模式。我們的檢察體制與工作機(jī)制改革既要吸收本國(guó)具體實(shí)踐中的新經(jīng)驗(yàn)與新方法，更要借鑒國(guó)外加強(qiáng)訴訟監(jiān)督、擴(kuò)大司法民主與促進(jìn)人權(quán)保障的做法來為我所用。但借鑒的目的從一開始就不是政治體制與意識(shí)形態(tài)上的自我殖民，也不是對(duì)他國(guó)檢察制度的生搬硬抄，而是在強(qiáng)化法律監(jiān)督的基礎(chǔ)上去吸收一切人類社會(huì)創(chuàng)造的文明成果，最終贏得中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的優(yōu)勢(shì)。　

　　———在檢察改革中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)注重從法律監(jiān)督的角度，找到各種國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可供和諧共享的領(lǐng)域。我們應(yīng)善于站在法律監(jiān)督的原點(diǎn)上觀察世界法律文化。一方面，法律監(jiān)督實(shí)際上是世界各國(guó)檢察制度的共同出發(fā)點(diǎn)。作為檢察權(quán)重要組成部分的公訴權(quán)，自產(chǎn)生之日起就有監(jiān)督法院審判權(quán)與警察偵查權(quán)的初衷。德、法、日等國(guó)更是直接賦予檢察機(jī)關(guān)指揮監(jiān)督偵查權(quán)、監(jiān)督判決執(zhí)行權(quán)、公益訴權(quán)等明顯以監(jiān)督為內(nèi)容的職權(quán)。即便在傳統(tǒng)上將檢察權(quán)視為行政權(quán)的英國(guó)，也在上世紀(jì)80年代賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察不移送起訴和偵查取證的監(jiān)督建議權(quán)。另一方面，受制于不同的政治形態(tài)、歷史傳統(tǒng)，文化基礎(chǔ)，各國(guó)檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督的樣式具有豐富性。有的在總體上確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有“法律守護(hù)人”之謂。有的則具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督審判程序是否合法，有“站著的法官”之謂。還有的雖未明確使用“監(jiān)督”的字眼，卻主張檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家與公共利益的代表，潛在地起到監(jiān)督的效果。對(duì)于這些差異，我們應(yīng)尊重其各自的合理存在。相應(yīng)地，在借鑒國(guó)外檢察制度時(shí)，也應(yīng)始終保持和諧共存的態(tài)度。首先，面對(duì)不能兼容的政治體制與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，必須堅(jiān)信社會(huì)主義檢察制度在性質(zhì)上具有無可比擬的優(yōu)越性。其次，對(duì)于可以兼容的地帶，國(guó)外檢察制度中確有優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處的具體規(guī)則，尤其是一些趨同性的規(guī)則，則應(yīng)大膽地吸納，作為制度創(chuàng)新的智慧源泉。此外，對(duì)于在內(nèi)容上不宜與之完全一致的國(guó)外有益做法，我們也應(yīng)在包容差異的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取合理性上的共通，不能因?yàn)榫心嗉?xì)節(jié)而去保留不合時(shí)宜的陳舊做法。　

　　———在檢察改革中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)把能否促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)作為取舍國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。作為上層建筑組成部分的檢察制度歸根結(jié)底是為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展這一根本政治目標(biāo)服務(wù)的。實(shí)現(xiàn)公平正義是社會(huì)和諧的重要保障，也是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖呛饬繖z察改革中一切舉措的標(biāo)尺。公平正義不是無休止的咬文嚼字，它包含著國(guó)情、社情、意識(shí)形態(tài)以及文化傳統(tǒng)等多維因素而豐富呈現(xiàn)的內(nèi)涵。但無論如何，司法公正都是社會(huì)公平正義的最后一道防線�，F(xiàn)階段，司法腐敗、裁判不公以及執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象在我國(guó)依然存在，已成為人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)。這也是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)中最緊迫的任務(wù)。這就要求我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，尤其要關(guān)注國(guó)外檢察制度在提高職務(wù)犯罪偵查效果、強(qiáng)化公訴能力等領(lǐng)域的新做法與新機(jī)制。對(duì)于國(guó)外那些“看上去很美”的做法，要撥開學(xué)術(shù)界浪漫主義的迷障，進(jìn)行功能還原分析，根據(jù)其是否有利于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督司法公正來取舍。另外，公平正義不僅僅要求法律效果上應(yīng)依法辦案，更看重在社會(huì)效果上人民群眾滿意與否。檢察改革的關(guān)鍵任務(wù)是如何把法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一起來。因此，在檢察改革設(shè)計(jì)中，既要包含平等享有、平等保護(hù)、平等對(duì)待、平等參與這些社會(huì)效果的考量，也要保留適當(dāng)程度的彈性，使得對(duì)個(gè)案實(shí)質(zhì)合理的處理不失去法治的支撐。國(guó)外檢察制度中就有很多這方面的有益經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲宜�用。比如�?guó)外檢察權(quán)運(yùn)行中的正當(dāng)程序原則。只有嚴(yán)格做到程序合法，才能保證檢察機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定公正履行職責(zé)。同時(shí)我們也應(yīng)順應(yīng)國(guó)外通行做法，賦予檢察機(jī)關(guān)更廣泛的自由裁量權(quán)，以利于著眼社會(huì)效果的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有更廣闊的發(fā)揮空間�！�

　　———在檢察改革中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)將統(tǒng)籌兼顧作為借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的論證方法。長(zhǎng)久以來，理論界有些人在學(xué)習(xí)、研究國(guó)外法治文明成果時(shí)，總覺得西方國(guó)家的法律制度，必然優(yōu)于我們自己的制度。并不自覺地養(yǎng)成了演繹式的思維邏輯，即人家有而我們沒有的，一定要拿來;人家沒有而我們有的，一定要放棄，即便人家和我們都有的，我們也要向別人看齊。殊不知應(yīng)用性很強(qiáng)的檢察領(lǐng)域，從來就沒有不證自明的真理。只有統(tǒng)籌兼顧的論證才是更可靠、更貼近現(xiàn)實(shí)國(guó)情的思考結(jié)構(gòu)。它既可以發(fā)現(xiàn)吸納國(guó)外經(jīng)驗(yàn)牽涉整體的一面，也可以在某些時(shí)候發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)理性上的不足。統(tǒng)籌兼顧論證方法應(yīng)體現(xiàn)為以下幾方面:　

　　一是要心系法律監(jiān)督大局的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。國(guó)外檢察機(jī)關(guān)在犯罪控制、人權(quán)保障與權(quán)力制約等方面已經(jīng)形成了一些規(guī)律性做法�？梢宰鳛槲覀儚�(qiáng)化法律監(jiān)督的參照，如超越當(dāng)事人立場(chǎng)的客觀義務(wù);拓寬檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍的民事、行政公益訴訟的經(jīng)驗(yàn);有利于檢察工作公正與效率的檢察一體與檢察官獨(dú)立等�！�

　　二是要正面借鑒與反思解構(gòu)相結(jié)合。即看到某項(xiàng)國(guó)外做法在促進(jìn)監(jiān)督效能的同時(shí)，反向思考其能否與現(xiàn)有其他規(guī)則共生共存，如果不能兼容，則應(yīng)果斷地對(duì)其進(jìn)行改造或舍棄�！�

　　三是平衡借鑒職能擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)與權(quán)力制約經(jīng)驗(yàn)。既要看到國(guó)外擴(kuò)充檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的趨勢(shì)，也要從國(guó)外針對(duì)檢察權(quán)的部門制衡、內(nèi)部審查、民眾監(jiān)督多重監(jiān)督格局中獲得啟示，強(qiáng)化監(jiān)督者更應(yīng)當(dāng)自覺主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，從制度上保證我國(guó)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的公正、廉潔與高效。(作者為北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng))