每次給學(xué)生上刑法課的時候，都要講刑法的概念來源，講犯罪構(gòu)成理論的來源，講現(xiàn)在司法考試教材正在采用的德日三階層犯罪論體系。每次都要告訴學(xué)生，“刑法”這個詞不是中國特有的，而是日本人翻譯的，日本在翻譯英文中的“penal law”或者德文中的“strafrecht”時，就用了中文的“刑法”;在翻譯德國刑法中的“tatbe-stand”的時候，也直接用了中文的“構(gòu)成要件”;就是傳統(tǒng)四要件的犯罪論體系也是人家前蘇聯(lián)創(chuàng)造的�，F(xiàn)在的三階層犯罪論體系更不要說了，那是人家德國、日本一百年來精雕細(xì)琢的結(jié)果。我國歷史上只有“刑律”的概念，而且所謂的律學(xué)，也僅僅局限于對法條條文的簡單解釋，始終沒有形成一個理論體系。例如，《唐律疏義》。我們自己沒有“刑法”的概念，更不要說有系統(tǒng)的“犯罪論體系”，就是“民法”一詞也是人家日本人翻譯的。在這里，真的要感謝日本人的智慧，他們在以往汲取中華文明之后，開始運用中華文明中特有的中國文字來翻譯外國人的著作，使得我們在借鑒日本法律制度和學(xué)習(xí)日本的法學(xué)知識的過程中，就有了一條便利的途徑，這就是日本文明反哺于中華文明。　

　　在我國目前法學(xué)體系中，要說有中國法學(xué)的話，那只有“中國法制史”一門，即使是中國法制史，其研究方法也大多采用外國的研究方法，例如，馬克思關(guān)于社會形態(tài)和發(fā)展階段的劃分方法。因此，按照某些學(xué)者的說法，我國現(xiàn)在的“中國法制史”都變成“外國法制史”了。為什么?因為目前我國所有的法律制度和法學(xué)知識，幾乎都來自于外國的，甚至是研究方法，也是外國的，具有中國民族特色的法學(xué)幾乎沒有;由于社會形態(tài)的不同，由于受到古文知識的限制，中國法制史中的許多法律制度和法學(xué)知識，在我們現(xiàn)實生活中很少用，使得那套理論知識變成“死的文化”，與我們的社會生活漸行漸遠(yuǎn)而有點“外國法制史”的味道，而且，據(jù)說，外國人研究中國法制史都不比我們中國人研究得差。　

　　那么，什么是我們自己的法學(xué)呢?這是鄧正來先生一直在追問的問題。他說在研究中國法學(xué)的時候，要注意中國的問題，要設(shè)計中國未來的理想圖景。但鄧正來先生自己的話語體系和研究方法也是外國的。朱蘇力在研究法律問題的時候，也非常重視中國特有的國情，強調(diào)要挖掘本土資源，但其許多研究方法也是外國的，只是研究的素材是中國的�，F(xiàn)在倡導(dǎo)司法的親民化、大眾化、民主化，倡導(dǎo)馬錫五的審判方式，據(jù)說，這也是立足于中國國情，強調(diào)中國特色。這種強調(diào)法治知識的地方性到底對不對，到底能走多遠(yuǎn)?我也一直在思索�！�

　　我們現(xiàn)在所強調(diào)的法治，哪怕冠名為“社會主義法治”，以區(qū)別于“資本主義法治”，但其基本的核心問題和知識體系都是西方國家所創(chuàng)造的，例如，強調(diào)人權(quán)保障，強調(diào)對權(quán)力的控制，強調(diào)民主，等等，沒有哪一個概念和價值是中國特有。在各個學(xué)科中，能夠真正找到中國特色的法學(xué)知識實在是太少了。這種稀少也就使得那些研究中國特色的法學(xué)家能在國際上立足，因為在外國人看來，越是民族的，也是國際的，中國人如果不研究點中國民族特色的法律文化，那么，就很難在國際學(xué)術(shù)界立足，更難以獲得國際學(xué)者的認(rèn)可。畢竟，中國人研究的那一套理論體系和知識形態(tài)，基本上都是西方國家的，他們才不感興趣呢。 

　　今年5月，日本學(xué)者山中敬一先生來武漢大學(xué)講學(xué)，當(dāng)武大的老師給他介紹中國傳統(tǒng)四要件的犯罪論體系的時候，他不是很明白，等翻譯人員介紹之后，他似乎有所了解，但馬上問那第二階段呢?我們的老師告訴他說，在中國，只要行為人的行為符合了四個構(gòu)成要件就構(gòu)成犯罪，他聽了之后，顯得非常驚訝。后來，當(dāng)我回到華僑大學(xué)的時候，將這件有趣的事情告訴我同事，一位同事說，他怎么那么不了解中國刑法?另外一位同事馬上反問說:“人家為什么要了解?我們現(xiàn)在不是都學(xué)習(xí)人家的嗎?”此時，我就想起念研究生的時候，曾問過陳興良老師:“您那本《刑法哲學(xué)》沒有被翻譯成日文?”我現(xiàn)在還依稀記得陳老師的回答:“沒有。人家也不會看我們的著作。”在日本的刑法著作中，除了介紹中國的刑法知識會稍微引用中國的學(xué)術(shù)著作外，幾乎不會引用中國學(xué)者的觀點。而我們在研究刑法的時候，如果不引用德國、日本學(xué)者的觀點，反而不正常，也顯得沒有學(xué)問，這就是差距。這個差距使得我們無法與外國學(xué)者進行平等的對話，而且還一直跟在外國人后面，亦步亦趨�！�

　　那么，中國人的哪些法律知識才會被國際學(xué)者所關(guān)注呢?換言之，哪些法律知識的研究才會被國際學(xué)者所引用呢?答案幾乎是肯定的，那就是研究中國傳統(tǒng)特有的法律文化和法律知識，他們對這些知識才比較感興趣�！�

　　記得前兩年，中國社會科學(xué)院法學(xué)所所長李林教授來華僑大學(xué)講學(xué)，他曾講過一件事情，這件事情給我的印象很深刻，觸動也很大。他說，美國曾經(jīng)評選出兩位中國杰出的法學(xué)家，李老師沒有馬上說出這兩個人名字，而是讓在座的聽眾猜，還說，你們估計都猜不對。當(dāng)時，我也想到了一些人，我估計在場的許多人可能也想到了中國目前那些如雷貫耳的法學(xué)家的名字。但是，李林教授說:是清華大學(xué)法學(xué)院的江山和中國藝術(shù)研究院的梁治平。聽到答案后，我若有所悟，也知道其中的原因。這兩位學(xué)者一直都致力于中國特有的法律文化的研究，而只有研究這一塊，才會被外國人所關(guān)注，如果是研究其他領(lǐng)域，外國人也不會去關(guān)注，也不感興趣�！�

　　看來，什么才是你的貢獻?這是朱蘇力教授的問題，也應(yīng)該是每個學(xué)者的使命�！�

　　(作者單位:華僑大學(xué)法學(xué)院)