這兩天，正義君從網上看到這樣一條新聞，2018年4月15日，廣州47歲女子張萍行至一棟廠房下，被一條從天而降的大狗砸中，導致高位截癱。時隔7個月，狗主人依然成謎。張萍遂將該廠房的所有者和所有使用者告上法庭。近日，法院第三次開庭審理該案。

　　此事件給張萍帶來無妄之災，但該廠房的房東和租戶也表示委屈，自身并非直接侵權方，卻突然面對索賠的要求，內心同樣無奈。那么對于這事，網友們都怎么看呢？

網友評論

　　其實，關于高空墜物傷人的案例早就有了。

　　2000年，重慶男子郝躍被一個從天而降的煙灰缸砸了腦袋，搶救了半年才撿回條命來。扔煙灰缸的人一直沒找到，郝躍把事發(fā)地樓上的24戶人家都告上法庭。法院最后判決，除搬離的2名住戶外，其余22家住戶各賠償郝躍8100余元，共17萬多。這起案子也被稱為“高空墜物第一案”。

18年前，郝躍在該樓下被落下的煙灰缸砸傷

　　正是因為類似事件時有發(fā)生，且又充滿爭議，相關案例也出現在了法律考試的試卷上。在2018年9月的首屆法律職業(yè)資格考試客觀題考試中，就有這樣一道題引起了大家的熱烈討（吐）論（槽）↓↓

　　小趙帶著小錢家的狗到小孫家參加聚會，小趙想把狗放在陽臺上，小孫提醒說狗在陽臺上容易掉下去砸到其他人。結果狗果然掉下去了，還砸傷了同樣前來參加小孫家聚會的小李。此時試問：趙、錢、孫誰該負責？

　　只不過，法考試題中至少能確定“肇事狗”的主人是誰，而在現實中，很多高空墜物傷人事件很難確定具體責任人。那么，目前我國法律對于這樣的“無主”高空墜物傷人事件是如何規(guī)定的呢？

　　正義君普法時刻：

　　《侵權責任法》第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

　　具體到這次的“天降大狗砸到人”事件，如果最終也沒能找到狗的主人，那么涉事廠房的所有住戶都有被判賠償的可能（除非能證明自己不是侵權人，這個比較難）。另外，還有很多網友在質疑：狗作為活物，是否屬于侵權責任法中規(guī)定的“物品”仍存爭議。目前該案還在審理階段，最終如何判決讓我們拭目以待。