國家法治的進(jìn)步,離不開法學(xué)教育的發(fā)展和對法治人才的培養(yǎng)。2025年最高人民檢察院、教育部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)與高等學(xué)校合作的意見》(以下簡稱《意見》),是貫徹落實黨的二十屆三中全會精神,2023年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》,2025年中共中央、國務(wù)院《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要(2024-2035年)》的一項重大舉措。

一、《意見》對檢校合作的意義

黨的十八大以來,黨中央對法治人才培養(yǎng)工作特別重視,強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮法治工作部門的重要作用。2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,首次提出創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制的任務(wù)和要求,提出要健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制,實施雙方互聘計劃,打造專兼結(jié)合的教師隊伍。2021年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》提出的檢察隊伍建設(shè),包括實施檢察領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計劃、健全檢察業(yè)務(wù)專家制度、深化檢察人才庫建設(shè)、健全檢察人員職業(yè)培訓(xùn)制度等任務(wù),都跟法學(xué)院校的參與有著密切關(guān)系�！蛾P(guān)于加強(qiáng)新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》在完善法學(xué)院校管理指導(dǎo)體制、法學(xué)教師隊伍建設(shè)以及強(qiáng)化組織實施方面,都提出了法治工作部門要積極主動參與法治人才培養(yǎng)工作的要求,包括向法學(xué)院校提供優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源、探索建立法治工作部門優(yōu)秀實務(wù)專家到法學(xué)院校任教、加強(qiáng)實踐資源、平臺和實踐機(jī)會供給等。這當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。2024年《最高人民檢察院關(guān)于全面深化檢察改革、進(jìn)一步加強(qiáng)新時代檢察工作的意見》有兩部分內(nèi)容都直接涉及檢校合作:

一是關(guān)于建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化檢察隊伍,提出要加強(qiáng)檢察隊伍專業(yè)素能建設(shè),構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、涉外檢察、數(shù)字檢察等緊缺法治人才培養(yǎng)機(jī)制。

二是關(guān)于加強(qiáng)法律政策和檢察理論研究,提出要深化檢察理論研究,健全中國特色社會主義檢察學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。要深化檢學(xué)研共建機(jī)制,加強(qiáng)檢校合作,建好檢察研究基地,推動法學(xué)院校開設(shè)檢察學(xué)、檢察實務(wù)課程。

《意見》可以說是集以往檢校合作探索實踐有益經(jīng)驗之大成。主要包括三大板塊:

一是關(guān)于加強(qiáng)新時代檢校合作的指導(dǎo)思想、工作原則以及總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)。

二是從政治引領(lǐng)、合作育人、理論研究、履職實務(wù)、教育培訓(xùn)五個方面,對深化新時代檢校合作的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行部署,提出要求。

三是從管理指導(dǎo)機(jī)制和相關(guān)政策保障兩個方面對深化檢校合作的組織領(lǐng)導(dǎo)保障進(jìn)行部署和要求。

《意見》將檢校合作放在法治中國建設(shè)、教育強(qiáng)國建設(shè)、法治人才培養(yǎng)、檢察工作高質(zhì)量發(fā)展全局中謀劃和推進(jìn),全面回答了新時代為什么進(jìn)行檢校合作、怎樣開展檢校合作兩個核心問題,是指導(dǎo)當(dāng)前和今后一個時期檢察機(jī)關(guān)、教育行政部門和法學(xué)院校共同推進(jìn)建立常態(tài)化交流合作機(jī)制的綱領(lǐng)性文件,是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)、教育行政部門配合、法學(xué)院校具體實施的法治人才培養(yǎng)和法學(xué)教育工作的基本遵循,對完善以實踐為導(dǎo)向的法學(xué)院校教育培養(yǎng)機(jī)制具有重要意義。

二、推進(jìn)檢校合作常態(tài)化面臨的困難與應(yīng)對

在《意見》中,除堅持正確思想指導(dǎo)和正確政治方向外,其核心內(nèi)容是“常態(tài)化推進(jìn)人才交流培養(yǎng)合作”。從長期以來法學(xué)教育與法律職業(yè)的互動關(guān)系情況看,真正實現(xiàn)檢校合作常態(tài)化,意味著必須建立一套可持續(xù)工作機(jī)制為保障。目前來看,這可以說是實現(xiàn)檢校合作預(yù)期目標(biāo)的一塊難啃的“硬骨頭”。圍繞《意見》提出的任務(wù)要求,需要進(jìn)一步探討以下幾個問題:

1.關(guān)于人的問題。檢校合作的實質(zhì)就是人與人的合作,是檢察實務(wù)專家與高等學(xué)校法學(xué)教育工作者之間的合作。具體來講,一方面,法學(xué)院校能否聘請檢察實務(wù)專家到校任教,或者檢察實務(wù)專家能否或在什么情況下接受法學(xué)院校的聘任與之開展相關(guān)合作。另一方面,法學(xué)教師能否受聘到檢察機(jī)關(guān)任職。從目前總的情況來看,后者沒有太大問題,多年來各地實踐也探索出了一些好的經(jīng)驗和做法,比如,法學(xué)院校推薦法學(xué)教師到檢察機(jī)關(guān)掛職(一年),或按規(guī)定擔(dān)任檢察官助理等。問題較為突出的是前者,即檢察官到法學(xué)院校擔(dān)任兼職。根據(jù)2019年修訂后的檢察官法規(guī)定,檢察官“因工作需要,經(jīng)單位選派或者批準(zhǔn)”,可以在高等學(xué)校、科研院所協(xié)助開展實踐性教學(xué)、研究工作,并遵守國家有關(guān)規(guī)定�！兑庖姟芬舶呀∪�雙向交流機(jī)制和制定實施人員互聘計劃,作為推進(jìn)檢校合作的一項重要任務(wù)�！兑庖姟冯m然規(guī)定互聘計劃要“在符合黨政領(lǐng)導(dǎo)干部兼職等有關(guān)政策規(guī)定基礎(chǔ)上”進(jìn)行,然而現(xiàn)實的情況是在一些地方組織部門的干部兼職管理工作中,不問是否工作需要、不管中央現(xiàn)行政策導(dǎo)向,干脆一律不批、一概不準(zhǔn)。這導(dǎo)致檢察官、法官和其他法治部門實務(wù)專家在法學(xué)院校的兼職越來越難,越來越多地退出了與法學(xué)院校的合作。對此,需要有關(guān)部門從落實法治工作部門承擔(dān)法治人才培養(yǎng)共同責(zé)任的層面上針對性地加以解決。

2.關(guān)于合作主體范圍與優(yōu)質(zhì)檢察實務(wù)資源合理分配的問題�！兑庖姟诽岢鲆�推動省級檢察機(jī)關(guān)與法學(xué)院校全面建立“檢察實務(wù)專家進(jìn)校園”長效合作機(jī)制�？梢�,從合作主體上看,檢察系統(tǒng)的合作主體主要是省級檢察機(jī)關(guān)。問題是每個省區(qū)市的法學(xué)院校有很多,在檢察機(jī)關(guān)數(shù)量確定,而法學(xué)院校數(shù)量、質(zhì)量水平和能力條件千差萬別、各不相同的情況下,一個省級檢察院“進(jìn)校園”的覆蓋面和資源投入量該如何分配,是客觀上無法回避的問題。對此,需要中央和省級檢察機(jī)關(guān)和教育行政部門在宏觀上加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃,綜合一省之內(nèi)法學(xué)院校分布的總體情況分層次地合理分配。

3.關(guān)于合作管理方面的問題�！兑庖姟逢P(guān)于健全管理指導(dǎo)體制中提出,最高檢政治部、教育部高等教育司統(tǒng)籌指導(dǎo)全國檢校合作工作,建立合作情況年度報告機(jī)制和會商機(jī)制;各省級檢察院會同教育行政部門統(tǒng)籌推進(jìn)省域內(nèi)檢校合作事宜,并指導(dǎo)具備檢校合作條件的下級檢察機(jī)關(guān)開展相關(guān)工作。這里提到的教育部高等教育司,是教育部履行指導(dǎo)和管理全國高校本科教育教學(xué)工作的職能部門,如涉及檢校合作各項工作任務(wù),還需要協(xié)調(diào)教育部其他許多相關(guān)司局。例如,有關(guān)研究生教育的,涉及學(xué)位管理與研究生教育司;有關(guān)研發(fā)教材的,涉及教材局;有關(guān)科研基地建設(shè)方面的,涉及社科司;等等。這是在頂層制度設(shè)計方面需處理好的復(fù)雜工作。在省一級,則需要省教育廳(局)的積極參與配合。各省級教育廳(局)對于這項工作,是否都具有應(yīng)有的政治站位、認(rèn)識高度和主動態(tài)度,也會存在不同程度的差異。這是省級檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)該項工作時應(yīng)當(dāng)注意考慮的問題。

要真正持久地形成雙向奔赴的大好局面,需建立在共同利益基礎(chǔ)上。檢校合作雙方有沒有、有多少的共同利益,除二者之間具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性這個專業(yè)因素外,雙方各自單位的考核評價機(jī)制非常重要。實際上,《意見》提出的一些很好的合作任務(wù),例如,促進(jìn)檢察學(xué)相關(guān)課程納入法學(xué)本科、研究生教學(xué)計劃,設(shè)為必修或選修課程,再有“四個基地”(優(yōu)質(zhì)檢察理論成果的產(chǎn)出基地、破解檢察實踐難題的指導(dǎo)基地、促進(jìn)檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)基地、理論與實務(wù)人才的培養(yǎng)基地)建設(shè)問題,這都已深度觸及法學(xué)院校自身現(xiàn)行的教學(xué)制度,需要教育行政管理部門、法學(xué)教學(xué)專家組織和法學(xué)院校出臺相關(guān)政策才能實現(xiàn)。出臺相關(guān)政策,意味著納入教育評價體系,這與《意見》提出的建立長效合作機(jī)制的要求,關(guān)系極為密切。

4.關(guān)于合作成本的投入與分擔(dān)問題。要實現(xiàn)檢校合作常態(tài)化,必然涉及合作雙方經(jīng)費(fèi)投入以保障合作常態(tài)化。法科學(xué)生到檢察院去實習(xí),各檢察院的辦公條件、食宿、交通等條件情況各有不同,都應(yīng)列入單位預(yù)算。近年來,最高檢大規(guī)模開展“檢察實務(wù)專家進(jìn)校園”工作,規(guī)定檢察實務(wù)專家進(jìn)校園,由本人所在單位承擔(dān)差旅費(fèi)和住宿費(fèi),按照所進(jìn)學(xué)校的規(guī)定領(lǐng)取相應(yīng)的報酬。檢察實務(wù)專家進(jìn)校園,無論對于檢察機(jī)關(guān)還是學(xué)校,都僅僅是相對單項的工作,按規(guī)定處理一次性費(fèi)用較簡單。但如果按照《意見》列出的合作事項去一項項落實,特別是要實現(xiàn)檢校合作常態(tài)化目標(biāo)的話,涉及費(fèi)用的工作環(huán)節(jié)比較多且比較復(fù)雜。筆者認(rèn)為,原則上應(yīng)體現(xiàn)對法律實務(wù)知識的尊重和價值,既不能讓實踐經(jīng)驗和實用知識免費(fèi),又要符合學(xué)校的取酬規(guī)定。

5.關(guān)于合作成果的產(chǎn)權(quán)歸屬問題�！兑庖姟逢P(guān)于檢校合作還有一個重要的工作抓手,即建設(shè)“四個基地”�！八膫�基地”的建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn),承載著檢校合作的全部工作任務(wù)。其中特別是成果產(chǎn)出基地、指導(dǎo)基地和學(xué)術(shù)基地的建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn),都會遇到合作成果的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。共建基地的雙方應(yīng)研究制定詳細(xì)的基地成果管理辦法,以確保合作的可持續(xù)性和合作關(guān)系的良好發(fā)展。

本文系司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級科研項目重點(diǎn)課題《實踐導(dǎo)向的法學(xué)院校教育培養(yǎng)問題研究》(24SFB1006)的階段性研究成果。王健,中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會副會長、上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院教授。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,全文詳見《人民檢察》2025年第11期)