黨的二十屆三中全會(huì)明確指出,要完善以實(shí)踐為導(dǎo)向的法學(xué)院校教育培養(yǎng)機(jī)制。為深入貫徹黨的二十大精神,服務(wù)教育強(qiáng)國與法治中國建設(shè)的戰(zhàn)略協(xié)同,2025年2月,最高人民檢察院與教育部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)與高等學(xué)校合作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),明確提出構(gòu)建法學(xué)教育與檢察實(shí)踐深度融合機(jī)制�！兑庖姟返哪繕�(biāo)任務(wù)是著力形成集人才培養(yǎng)、理論研究、履職實(shí)務(wù)、教育培訓(xùn)為一體的檢校合作體系,實(shí)現(xiàn)檢察實(shí)踐與法學(xué)教育、法學(xué)理論研究有機(jī)銜接,檢校協(xié)同培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才質(zhì)量不斷提升,助推加快構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。在當(dāng)前我國檢察學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的研究熱潮中,本文擬通過完善檢校合作相關(guān)機(jī)制,助推中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。

一、檢校合作對(duì)推進(jìn)中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義

“一門學(xué)科與其他學(xué)科之間總是有一定的區(qū)別的。這種區(qū)別就是一門學(xué)科自身的特色,也是該學(xué)科產(chǎn)生之必要性及存世之價(jià)值�！比欢�,當(dāng)前中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展仍面臨“理論自洽性不足”與“實(shí)踐指導(dǎo)力薄弱”的雙重困境。檢校合作的意義不僅體現(xiàn)在理論構(gòu)建與實(shí)踐需求的對(duì)接上,更關(guān)乎國家治理現(xiàn)代化背景下中國檢察學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的形塑。

(一)檢校合作有助于中國特色檢察學(xué)理論體系的建構(gòu)

一是檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)與檢校合作的內(nèi)在邏輯根植于法學(xué)理論與制度實(shí)踐,其本質(zhì)是通過學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)創(chuàng)新的雙向互動(dòng),推動(dòng)中國檢察學(xué)知識(shí)生產(chǎn)邏輯的重構(gòu),將傳統(tǒng)知識(shí)體系下檢察學(xué)學(xué)科發(fā)展中“理論與實(shí)踐分離的二元張力”轉(zhuǎn)化為學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力,推進(jìn)中國檢察學(xué)知識(shí)生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)型。將高校的學(xué)科體系優(yōu)勢(shì)(法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)跨學(xué)科資源)與檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐知識(shí)庫(典型案例、辦案規(guī)律、制度改革經(jīng)驗(yàn))形成互補(bǔ),推動(dòng)檢察學(xué)從“經(jīng)驗(yàn)描述型”研究轉(zhuǎn)向“理論建�！獙�(shí)證檢驗(yàn)”的閉環(huán)研究。

二是檢校合作有利于中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系的本土化重構(gòu)。中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)突破了傳統(tǒng)大陸法系檢察理論框架,在檢校合作中凝練“法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)行”“公益訴訟中國模式”“檢察建議社會(huì)治理功能”等原創(chuàng)性概念,構(gòu)建反映中國檢察學(xué)制度體系及治理優(yōu)勢(shì)的核心范疇。深化檢校合作,推進(jìn)中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè),是突破傳統(tǒng)大陸法系理論依附、實(shí)現(xiàn)本土化知識(shí)體系重構(gòu)的關(guān)鍵路徑。比如,檢校協(xié)同研究可破解“法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)行”的理論困境。通過實(shí)證分析“四大檢察”協(xié)同推進(jìn)模式,揭示監(jiān)督權(quán)在刑事、民事、行政及公益訴訟檢察中的動(dòng)態(tài)運(yùn)行邏輯,破除西方“三權(quán)鼎立”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)影響下檢察權(quán)定位的理論桎梏。再如,檢校共建案例庫與實(shí)證基地,為“公益訴訟中國模式”提供學(xué)理支撐。學(xué)者深度參與生態(tài)環(huán)境、食藥安全等領(lǐng)域典型案例研究,提煉預(yù)防性公益訴訟、協(xié)同治理等制度創(chuàng)新,構(gòu)建理論模型。

三是檢校合作有利于推進(jìn)檢察學(xué)學(xué)科方法論的創(chuàng)新。檢察監(jiān)督對(duì)象的廣泛性、復(fù)雜性要求檢察學(xué)研究方法的多樣性。檢察學(xué)是一門以法學(xué)為主,兼涉政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的交叉學(xué)科,甚至還與一些自然學(xué)科發(fā)生關(guān)聯(lián)。深化檢校合作,推進(jìn)中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè),為突破傳統(tǒng)法教義學(xué)的單一范式、創(chuàng)新學(xué)科方法論注入實(shí)踐動(dòng)能。傳統(tǒng)研究囿于規(guī)范解釋,難以回應(yīng)法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的復(fù)合治理需求。檢校合作通過跨學(xué)科融合,構(gòu)建“法學(xué)+”方法論體系,推動(dòng)檢察學(xué)從“解釋法學(xué)”向“治理科學(xué)”升級(jí)。檢校協(xié)同促進(jìn)政治學(xué)與法學(xué)深度互嵌,運(yùn)用政治系統(tǒng)論解構(gòu)檢察權(quán)配置邏輯,揭示黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家治理雙重維度下的制度效能。多學(xué)科方法論的交叉創(chuàng)新,構(gòu)建“規(guī)范—實(shí)證—技術(shù)”三位一體的研究范式,既破解監(jiān)督泛化、程序空轉(zhuǎn)等實(shí)踐難題,更形成立足中國治理需求的檢察學(xué)自主知識(shí)體系,為全球司法文明貢獻(xiàn)方法論層面的中國智慧。

(二)檢校合作有利于制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的轉(zhuǎn)化

檢校合作推進(jìn)治理效能的轉(zhuǎn)化主要涵蓋以下三種具體傳導(dǎo)路徑:

一是為改革試點(diǎn)提供理論支撐。在檢察機(jī)關(guān)重大制度改革中,高校學(xué)者通過參與論證提供理論參照和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判,確保改革符合法治建設(shè)規(guī)律。

二是辦案質(zhì)效雙向提升。檢察官進(jìn)高校講授“檢察業(yè)務(wù)前沿”課程,推動(dòng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的體系化梳理。比如,檢察官走進(jìn)高校講授“公益訴訟調(diào)查取證”等前沿課程,倒逼實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向教學(xué)模塊轉(zhuǎn)化,推動(dòng)“零散經(jīng)驗(yàn)”升華為“類案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)”。同時(shí),高校專家參與疑難案件咨詢,促進(jìn)理論與新興領(lǐng)域法律適用的深度融合。比如,在涉數(shù)字貨幣洗錢、AI生成內(nèi)容侵權(quán)等前沿領(lǐng)域,通過“技術(shù)特征—法律要件”映射分析,破解法律適用難題。

三是賦能治理能力現(xiàn)代化。檢校聯(lián)合開展社會(huì)治理檢察建議專項(xiàng)研究,通過“制發(fā)—跟蹤—評(píng)估”全流程數(shù)據(jù)建模,建立檢察建議必要性、可行性、實(shí)效性三維評(píng)估體系,推動(dòng)檢察建議從“治已病”向“防未病”躍升。數(shù)字檢察實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的“虛假訴訟線索篩查模型”“行政違法行為監(jiān)督數(shù)據(jù)圖譜”,將碎片化監(jiān)督需求轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性治理方案。

二、目前檢校合作情況及存在的問題

我國檢校合作的發(fā)展經(jīng)歷了逐漸從專門走向綜合、從基層走向中央、從區(qū)域走向全國的歷程。隨著檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展,各地檢察機(jī)關(guān)與高校共同發(fā)揮主觀能動(dòng)性開展不同模式的探索。檢校合作通過學(xué)科定位優(yōu)化、課程體系重構(gòu)與檢校協(xié)同平臺(tái)建設(shè)等措施,為構(gòu)建具有中國特色的檢察學(xué)自主知識(shí)體系提供了實(shí)踐樣本。檢校合作雖然通過多元模式探索取得顯著成效,但在加快構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系的進(jìn)程中,仍然存在以下問題需要關(guān)注。

(一)檢校合作的方式單一、深度不夠

當(dāng)前檢校合作在推進(jìn)中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)進(jìn)程中,仍然存在合作方式單一化、協(xié)作深度淺層化等問題,制約著理論供給與實(shí)踐需求的精準(zhǔn)對(duì)接。

一是合作形式呈現(xiàn)“點(diǎn)狀化”特征�，F(xiàn)有檢校協(xié)作多停留于課題委托、實(shí)務(wù)講座、零星掛職等表層互動(dòng),缺乏系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)。合作研究常因課題周期短、經(jīng)費(fèi)保障弱而流于“紙面轉(zhuǎn)化”,實(shí)務(wù)專家進(jìn)校園多限于個(gè)案經(jīng)驗(yàn)分享,未能形成“實(shí)踐—理論—再實(shí)踐”的知識(shí)生產(chǎn)閉環(huán)。雙向掛職停留于個(gè)別人員短期交流,未建立“檢察官—學(xué)者”身份互認(rèn)、成果共享的長效培養(yǎng)機(jī)制。

二是立場(chǎng)差異導(dǎo)致“供需錯(cuò)配”。檢察機(jī)關(guān)側(cè)重實(shí)務(wù)問題破解,高校偏重學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出,雙方在目標(biāo)設(shè)定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上存在張力。實(shí)踐中出現(xiàn)“數(shù)據(jù)壁壘”,檢察機(jī)關(guān)掌握大量法律監(jiān)督案例卻缺乏理論提煉能力,高校學(xué)者需要實(shí)證素材卻受制于數(shù)據(jù)保密要求,導(dǎo)致理論研究與制度創(chuàng)新“雙向失焦”。

三是協(xié)同載體缺乏“造血功能”。現(xiàn)有檢校合作多依賴行政推動(dòng),尚未形成市場(chǎng)化、常態(tài)化的資源整合平臺(tái)。典型案例庫、實(shí)訓(xùn)基地等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)碎片化,跨區(qū)域、跨層級(jí)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制缺位,難以支撐檢察監(jiān)督規(guī)律的系統(tǒng)性研究。這些結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致檢校合作難以突破“就事論事”的短期協(xié)作模式,亟須通過制度創(chuàng)新構(gòu)建“價(jià)值共創(chuàng)、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的深度協(xié)同機(jī)制,真正激活中國特色檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐動(dòng)能。

(二)理論與實(shí)踐融合不足,檢察學(xué)專門人才培養(yǎng)與實(shí)務(wù)需求錯(cuò)位

師資缺乏進(jìn)一步制約檢察學(xué)人才的培養(yǎng)規(guī)模與質(zhì)量。檢校合作在檢察學(xué)人才培養(yǎng)領(lǐng)域存在“學(xué)科定位模糊—職業(yè)通道梗阻—實(shí)踐能力薄弱”的結(jié)構(gòu)性矛盾,制約專業(yè)人才供給與實(shí)務(wù)需求的有效銜接。

一是學(xué)科定位與職業(yè)需求錯(cuò)位。比如,河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)雖初步形成了檢察學(xué)本碩博培養(yǎng)體系,但未被納入檢察機(jī)關(guān)招錄專業(yè)目錄,導(dǎo)致“專業(yè)培養(yǎng)—職業(yè)準(zhǔn)入”鏈條斷裂。學(xué)生面臨“法學(xué)專業(yè)更受認(rèn)可”的現(xiàn)實(shí)困境,削弱學(xué)科認(rèn)同感,檢察學(xué)與法學(xué)的關(guān)系尚未在制度層面厘清。

二是課程體系與實(shí)踐需求脫節(jié)。現(xiàn)有培養(yǎng)方案多沿襲傳統(tǒng)法學(xué)框架,法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)行、檢察公益訴訟等核心實(shí)務(wù)課程占比不足。案例教學(xué)多采用“二手案例”,缺乏檢察機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)更新的法律監(jiān)督案例庫支撐,使學(xué)生難以掌握類案監(jiān)督、社會(huì)治理檢察建議等新型業(yè)務(wù)技能。

三是協(xié)同培養(yǎng)機(jī)制缺位。檢察官參與授課多停留于專題講座形式,未深度介入課程開發(fā)與教材編寫。高校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)滯后,數(shù)字檢察等前沿領(lǐng)域缺乏模擬操作平臺(tái),學(xué)生難以形成“理論認(rèn)知—技術(shù)應(yīng)用—監(jiān)督?jīng)Q策”的復(fù)合能力。

(三)檢校合作缺乏保障機(jī)制

檢校合作缺乏保障機(jī)制,制約著學(xué)科建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。

一是制度供給碎片化。實(shí)務(wù)專家授課、聯(lián)合研究等合作多依賴臨時(shí)性安排,最高檢與教育部尚未聯(lián)合出臺(tái)規(guī)范性文件明確權(quán)責(zé)邊界。如,檢察官進(jìn)高校授課未納入考核體系,高校教師參與檢察實(shí)務(wù)缺乏工作量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),合作停留于“運(yùn)動(dòng)式”推進(jìn)。

二是資源保障結(jié)構(gòu)化失衡。教研經(jīng)費(fèi)使用限制與專項(xiàng)預(yù)算審批壁壘形成“雙重夾擊”:高校科研課題經(jīng)費(fèi)難以支付檢察官勞務(wù)報(bào)酬,檢察機(jī)關(guān)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)無法用于課程開發(fā)。

三是協(xié)同載體缺乏“造血功能”。常態(tài)化同堂授課、核心課程共建等深度合作需持續(xù)投入,但現(xiàn)行機(jī)制難以為跨系統(tǒng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)提供支撐。這些機(jī)制性缺陷使檢校合作陷入“啟動(dòng)—中斷—重啟”的循環(huán)困局,亟待通過頂層制度設(shè)計(jì)與資源供給改革構(gòu)建長效保障體系。這些問題相互交織,折射出檢校合作從“形式協(xié)同”向“實(shí)質(zhì)共贏”跨越的深層挑戰(zhàn)。檢校合作機(jī)制革新需突破傳統(tǒng)協(xié)作范式,從主體關(guān)系重構(gòu)、資源整合創(chuàng)新、制度保障強(qiáng)化三個(gè)維度進(jìn)行系統(tǒng)性改革,推動(dòng)檢校合作從臨時(shí)性項(xiàng)目協(xié)作轉(zhuǎn)向制度化融合發(fā)展。

本文系2024年度河南省高等教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐項(xiàng)目課題《地方高校法學(xué)人才自主培養(yǎng)質(zhì)量提升研究與實(shí)踐》(2024SJGLX0355)的階段性研究成果。

作者:陳曉景,河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長、法學(xué)部教授;黃辰,河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)部副教授、刑事司法學(xué)院副院長;覃莉娜:作者單位系河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)部。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,全文詳見《人民檢察》2025年第11期)