編者按:黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出,建立輕微犯罪記錄封存制度。這是刑事司法制度的創(chuàng)新改革舉措,有利于加強(qiáng)人權(quán)司法保障,最大限度減少社會(huì)對(duì)立面,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此,本刊特組織“輕微犯罪記錄封存制度研究專題”,敬請(qǐng)關(guān)注。

構(gòu)建合理的輕微犯罪記錄封存制度,以降低犯罪記錄對(duì)輕微犯罪人回歸社會(huì)的不當(dāng)影響,是我國刑事司法改革面臨的重要問題。大量的輕微犯罪記錄以及相應(yīng)的犯罪附隨后果,正在使愈來愈多的輕微犯罪人在再社會(huì)化問題上步履維艱,其配偶、子女等近親屬也在就業(yè)、入學(xué)、參軍等方面受到影響。2024年7月,黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”的改革要求。在輕微犯罪記錄封存制度正式付諸實(shí)踐之前,關(guān)于該項(xiàng)制度的功能定位、底層邏輯以及設(shè)計(jì)思路存在進(jìn)一步探討的空間,本文擬對(duì)此略陳己見。

一、作為犯罪記錄制度有機(jī)組成部分的犯罪記錄封存制度

建立輕微犯罪記錄封存制度,首先要明確其基本法治功能。根據(jù)2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》(以下簡稱《犯罪記錄意見》),犯罪記錄是國家專門機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員情況的客觀記載。犯罪記錄制度體系是對(duì)犯罪信息進(jìn)行規(guī)范化收集、儲(chǔ)存和利用的一項(xiàng)綜合性制度,其包括犯罪記錄報(bào)告制度、犯罪記錄查詢制度、犯罪記錄封存制度、犯罪記錄消滅制度等。因此,犯罪記錄封存制度是犯罪記錄制度體系的重要組成部分;相較于犯罪記錄的收集、儲(chǔ)存,封存制度居于該制度體系的“后端”,承載著特殊的犯罪治理功能。

(一)犯罪記錄制度的基本功能:犯罪預(yù)防

《犯罪記錄意見》指出,犯罪記錄制度體系具有“有效防控犯罪,維護(hù)社會(huì)秩序”和“適時(shí)制定和調(diào)整刑事政策”的作用。犯罪記錄制度有助于預(yù)防犯罪人再次實(shí)施犯罪,降低再犯率。一方面,從證據(jù)法的角度來看,犯罪記錄制度體系能夠?yàn)槭欠襁m用刑事實(shí)體法規(guī)定的累犯、再犯、前科報(bào)告等制度提供明確的證據(jù)支撐,以提升對(duì)被追訴人之人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性,促進(jìn)罪責(zé)刑相適應(yīng),更好實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能;另一方面,對(duì)于潛在犯罪人而言,一套科學(xué)合理的犯罪記錄制度體系,將使犯罪行為與累犯、再犯以及犯罪附隨后果之間的聯(lián)系成為必然。這不僅在客觀上提高實(shí)施犯罪行為的成本,也在主觀上有助于消弭犯罪人企圖減緩甚至逃脫刑事制裁的僥幸心理,最終實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防功能。此外,建立犯罪記錄制度體系,還有助于增強(qiáng)刑事政策在犯罪預(yù)防方面的積極作用。

(二)犯罪記錄封存制度的基本功能:法律人格恢復(fù)

《犯罪記錄意見》強(qiáng)調(diào),國家建立犯罪記錄制度體系,不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注該項(xiàng)制度體系的犯罪預(yù)防功能,也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在“保障有犯罪記錄的人的合法權(quán)利,幫助其順利回歸社會(huì)”方面的重要作用。

作為犯罪記錄制度的重要組成部分,犯罪記錄封存制度承載著迥異的法治功能:適時(shí)封存犯罪記錄,避免犯罪記錄對(duì)犯罪人未來生活造成不必要、不適當(dāng)?shù)呢?fù)面羈絆,助力輕微犯罪行為人恢復(fù)并重建其法律人格。毋庸置疑,相較于重罪案件,輕微犯罪人被定罪處罰后將很快重新回歸社會(huì)、繼續(xù)原來的生活。但其所經(jīng)歷的刑事司法程序?qū)⒘粝码y以磨滅的印象,不僅將作用于他們對(duì)法律職業(yè)群體的評(píng)價(jià),甚至?xí)�決定他們今后對(duì)待法律和法治的態(tài)度與信念。因此,對(duì)于數(shù)量龐大的輕微犯罪需要及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念,更加凸顯人文主義的關(guān)懷,不能僅考量“犯罪行為”本身,而需要將“犯罪人”的因素納入考慮范圍,幫助輕微犯罪人重建法律人格,使其感受到法治的溫暖與尊嚴(yán)。從這個(gè)意義上講,當(dāng)前對(duì)成年人輕微犯罪記錄無限期公開的做法失之偏頗。因此,有必要盡快建立符合輕微犯罪特點(diǎn)的犯罪記錄封存制度,最大程度限制輕微犯罪記錄的公開程度與傳播范圍,只允許國家機(jī)關(guān)和有關(guān)單位等特定主體出于特定目的進(jìn)行查詢,并課以嚴(yán)格的保密義務(wù)。由此,將有助于輕微犯罪人在受到刑事制裁后不再遭受其他負(fù)面影響,為其重新融入社會(huì)創(chuàng)造更加有利的條件。

二、輕微犯罪記錄封存制度的底層邏輯:“輕重有別、區(qū)別對(duì)待”

“輕重有別、區(qū)別對(duì)待”是構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度的底層邏輯;該項(xiàng)制度邏輯具有相應(yīng)的政策基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

(一)政策基礎(chǔ):寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面貫徹

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策,是我國的基本刑事政策,其對(duì)于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。輕微犯罪記錄封存制度作為國家刑罰權(quán)在刑事執(zhí)行階段的延伸,也應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在刑事立法方面,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求立法者應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)等因素,設(shè)置差異化的輕微犯罪記錄封存制度,以體現(xiàn)輕重有別。具體而言,應(yīng)當(dāng)從案件范圍、封存方式、法律效力等諸多方面,有所區(qū)分地設(shè)置輕罪與微罪的犯罪記錄封存;同時(shí),對(duì)于一些在定罪量刑中本就應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握的犯罪類型,如,危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪等,應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)甚至禁止適用輕微犯罪記錄封存制度。在刑事司法方面,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求司法裁判者必須在準(zhǔn)確區(qū)分微罪、輕罪與重罪的基礎(chǔ)上,結(jié)合個(gè)案中的具體情節(jié),為輕微犯罪記錄封存設(shè)定靈活多樣的司法適用標(biāo)準(zhǔn),特別要審慎判斷司法上微罪的相關(guān)問題,做到該寬則寬,當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),避免機(jī)械司法。

(二)社會(huì)基礎(chǔ):社會(huì)主義和諧社會(huì)的客觀需求

“和諧不僅是法治和國家治理的基本價(jià)值,在某種意義上也是法治和國家治理的終極價(jià)值、元價(jià)值。”目前,對(duì)所有犯罪人不加區(qū)別地貼上“犯罪標(biāo)簽”,將使其在法律人格重塑上面臨重重障礙,被迫成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中不穩(wěn)定的因素之一。據(jù)統(tǒng)計(jì),僅在2014年,對(duì)具有犯罪記錄的行為人施加限制措施的規(guī)范就多達(dá)362部,包括23部法律、15部行政法規(guī)、10部司法解釋、6部部門規(guī)章、24部地方性法規(guī)、18部地方政府規(guī)章、262部地方規(guī)范性文件。例如,犯罪人被禁止在國家機(jī)關(guān)、企業(yè)或事業(yè)單位擔(dān)任職務(wù);限制或剝奪犯罪人賴以生存和發(fā)展的各種物質(zhì)或精神利益,包括社會(huì)福利、保險(xiǎn)、救濟(jì)和名譽(yù)等。此外,這些限制不僅針對(duì)犯罪人本人,還可能對(duì)其家庭成員或親屬產(chǎn)生株連效應(yīng)。例如,在政審中因家庭成員或親屬有犯罪記錄,被政審人可能失去入學(xué)、入黨、入伍或就業(yè)的資格。與重罪案件相比,輕微犯罪案件中犯罪人的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性顯著降低,不區(qū)分罪行輕重,一律課以范圍極廣且嚴(yán)重的犯罪附隨后果,將造成社會(huì)整體與公民個(gè)體的兩敗俱傷,難以實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)下犯罪人的再社會(huì)化目標(biāo)。

(三)實(shí)踐基礎(chǔ):輕罪懲治司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

區(qū)別對(duì)待是從我國刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提煉的一種邏輯思路,其不僅體現(xiàn)在已有的未成年人犯罪記錄封存制度之中,也彰顯于輕罪懲治的實(shí)踐之中。一方面,基于教育、感化、挽救未成年人的基本方針,刑事訴訟法于2012年修改時(shí)建立了未成年人犯罪記錄封存制度,明確了制度適用的主體條件、刑罰條件、效力與例外等問題。2022年最高法、最高檢、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》,又進(jìn)一步明確了未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施主體、具體范圍、法定程序、解封條件等內(nèi)容,使制度設(shè)計(jì)趨于完善,體現(xiàn)了刑事法制在未成年人犯罪與成年人犯罪上的差異化思路。另一方面,輕罪懲治同樣體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的邏輯。以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的治理為例,2023年最高法、最高檢、公安部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》第2條強(qiáng)調(diào),“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)辦理醉駕案件,……,實(shí)行區(qū)別對(duì)待,做到該寬則寬,當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),罰當(dāng)其罪”。相較于成年人實(shí)施的嚴(yán)重犯罪,輕微犯罪成年人往往不具有根深蒂固的反社會(huì)性,甚至不具有傳統(tǒng)意義上犯罪人的人身危險(xiǎn)性,一概公開所有犯罪記錄有違比例原則。故有必要將嚴(yán)重犯罪與輕微犯罪相區(qū)別,為后者建立輕微犯罪記錄封存制度,以彰顯刑事司法的人文主義關(guān)懷。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國輕罪治理模式研究》(21BFX068)的階段性研究成果。吳宏耀,中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師;袁志堯,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,全文詳見《人民檢察》2025年第5期)