近年來,我國犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,重罪案件數(shù)量、重刑率下降,輕罪案件數(shù)量、輕刑率上升。司法辦案應(yīng)主動適應(yīng)犯罪結(jié)構(gòu)變化,合理配置司法資源。習(xí)近平總書記指出,“法治是人類文明的重要成果之一,法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義,我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果”。德國是大陸法系的典型代表,其輕罪司法制度和經(jīng)驗做法,對我國犯罪結(jié)構(gòu)變化背景下的輕罪司法具有重要的啟示意義。

一、德國輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)及其意義

(一)德國輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)

德國刑法將犯罪分為重罪與輕罪,劃分的標(biāo)準(zhǔn)是以法定最低刑一年有期徒刑為界。重罪是指法定最低刑為一年及一年以上有期徒刑的所有犯罪,法定最低刑為一年以下有期徒刑或罰金的犯罪為輕罪。受法國刑法典的影響,1871年德國帝國刑法曾仿效法國分為重罪、輕罪和違警罪。1975年廢除了違警罪,部分行為改為輕罪,大多數(shù)行為則降為違反秩序行為,實現(xiàn)了從“三分法”到“二分法”的轉(zhuǎn)變。德國刑法中的重罪通常包括如謀殺、搶劫、性侵、縱火和偽證等犯罪;輕罪的范圍非常廣泛,例如擅闖民宅(第123條)、盜竊(第242條)、逃票(第265a條)等。值得注意的是,由于輕罪與重罪以法定最低刑作為界分標(biāo)準(zhǔn),屬于立法上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),即使造成重大損失的財產(chǎn)犯罪,如敲詐勒索、詐騙或背信等犯罪,也歸類為輕罪,因此,實踐中輕罪并不總是判處較輕刑罰的犯罪,實際判處的刑罰可能是較長時間的自由刑。依照總則規(guī)定或者因情節(jié)特別重大或情節(jié)較輕而導(dǎo)致處罰加重或減輕的,也不影響重罪與輕罪之界分。例如,搶劫罪是重罪,搶劫未遂而減輕處罰導(dǎo)致被判處一年以下有期徒刑的,仍然是重罪。同樣,虐待下屬是輕罪,即使情節(jié)嚴(yán)重判處較重刑罰,依然是輕罪。德國輕罪與重罪劃分主要是立法上的政策考量,有些罪名也出現(xiàn)過“波動”,例如,德國刑法第184b條持有兒童色情資料罪,本來法定最低刑為有期徒刑6個月,因為輿論呼吁加重處罰,立法上變成重罪。但實踐中一些年輕人手機里存有兒童色情圖片,只是朋友間傳閱,情節(jié)輕微,但由于該罪名是重罪,也必須起訴,但這不符合比例原則,于是2024年立法將其重新修改為輕罪。

(二)德國輕罪劃分的意義

重罪與輕罪的區(qū)分具有實體和程序意義。在實體方面,重罪與輕罪的區(qū)別意義在于可罰性,針對重罪的未遂,都是可罰的;但對于輕罪的未遂,只有刑法明文規(guī)定的才處罰。有些以共同犯罪形式參與犯罪的,只有重罪才處罰,而輕罪不處罰。在程序方面,重罪和輕罪的區(qū)分有以下幾個方面的意義:一是影響起訴與不起訴,重罪適用起訴法定原則,只要現(xiàn)有證據(jù)足以構(gòu)成有罪判決的期待,檢察機關(guān)就必須起訴,即便是情節(jié)輕微;而對于輕罪,則適用起訴權(quán)衡(便宜)原則,當(dāng)罪責(zé)較輕且不存在因公共利益必須追訴的情形時,或者犯罪嫌疑人具有某些行為(如向國家或被害者支付款項)時,可以不起訴。二是輕罪只能適用有限的強制措施,而重罪可適用的強制措施更廣泛,如監(jiān)聽電話只適用于重罪。三是處刑令(下文詳述)只適用于輕罪。四是重罪與輕罪的追訴時效、前科消滅期限均不同。

二、德國輕罪處分制度

(一)罰金刑處罰

在德國,罰金刑是輕罪的主要制裁后果,單處罰金的案件占到有罪判決的85%,只有14.7%的案件判處自由刑且大部分都是適用緩刑,判處實刑的只有4.4%。德國的罰金刑采取日額金制,第一步,先確定與犯罪人罪責(zé)程度相適應(yīng)的日額金天數(shù),最少為5天,單次犯罪最高為360天,累犯最多為720天。第二步,天數(shù)與犯罪人每天的凈收入(即扣除稅款、社會保險費和贍養(yǎng)義務(wù)后的收入)相乘,得出罰金的總金額。罰金數(shù)額必須保證犯罪人的最低生存需求不受影響。這種日額金制度強調(diào)罰金應(yīng)根據(jù)犯罪人的個人罪責(zé)和經(jīng)濟狀況個別設(shè)定,體現(xiàn)刑罰痛苦效應(yīng)的平等性。

(二)輕罪不起訴

德國的不起訴又稱程序終止或終止程序,有多種類型:

(1)罪責(zé)輕微的不起訴,又稱基于裁量原則的程序終止,類似于我國的相對不起訴。當(dāng)行為人涉嫌輕罪,并且不存在公共利益這一起訴必要性條件時,檢察官根據(jù)權(quán)衡原則認定行為人罪責(zé)輕微,可以不起訴,從而終止程序。這里的公共利益由檢察官進行判斷,考量因素有前科、賠償?shù)取！皺z察官應(yīng)自我追問,繼續(xù)開展刑事程序有無特殊預(yù)防與一般預(yù)防的意義或者平衡罪責(zé)之目的究竟有無必要。檢察官對此擁有廣泛的裁量空間�！辈黄鹪V有些情況下需要法院同意,對于不高于最低法定刑(德國刑法第38條、第40條規(guī)定的自由刑1個月、罰金刑5個日額金)且后果輕微(比如財產(chǎn)犯罪價值不超過50歐元)的輕罪,無需法院同意。

(2)科以負擔(dān)及指示的不起訴(通過附加條件消除不起訴對公共利益的影響)。如果給予行為人相應(yīng)的負擔(dān)、指示能夠消除刑事追訴的公共利益,且罪責(zé)不太嚴(yán)重,經(jīng)法院和犯罪嫌疑人同意,檢察機關(guān)可以對該類輕罪暫時不提起公訴,但同時科處犯罪嫌疑人履行一定的負擔(dān)和指示。這里的負擔(dān)和指示,包括賠償、向公益機構(gòu)或國庫繳納錢款、參加社會訓(xùn)練課程等。如果犯罪嫌疑人沒有履行義務(wù),則轉(zhuǎn)為提起公訴。這種附條件不起訴有三個條件:一是輕罪,二是罪責(zé)輕微,三是犯罪嫌疑人本人同意。另外,如果法律對涉嫌的罪名還規(guī)定了提高的最低刑(類似于我國的法定刑升格),則需要經(jīng)過法院同意。比如,危險的身體傷害刑期是六個月到十年,雖是輕罪,但刑法中規(guī)定了提高最低刑的表述,適用附條件不起訴需要法院同意。據(jù)介紹,實踐中適用德國刑事訴訟法第153a條(在履行負擔(dān)與指示情況下的停止程序),絕大多數(shù)是檢察官提出的,雖然犯罪嫌疑人和辯護人理論上也可以提出。

(3)可能免刑的不起訴。根據(jù)德國刑事訴訟法第153b條的規(guī)定,如果免刑的條件具備,經(jīng)法院同意,檢察官可以不提起公訴;如果已經(jīng)提起公訴,經(jīng)檢察機關(guān)和犯罪嫌疑人同意,法院可以在法庭開始審理前停止程序。德國刑事訴訟法第153b條在實踐中適用得不多,通常適用的場景是行為人受到多重指控,在另外一個程序中可能判處更高刑罰的情況下,就先行中斷正在進行的這個程序。該規(guī)定是從訴訟經(jīng)濟角度考慮的,但也不能違反起訴法定原則,如果涉及重罪則必須起訴。

(4)還有一種終止程序,比如,行為人被引渡外國或者驅(qū)逐出境,則終止程序。很多案件的犯罪嫌疑人是流浪者,因為居無定所,而且往往所犯的罪都是輕微的,根據(jù)德國刑事訴訟法第154f條也可以終止程序。此外,還有的因超過追訴時效、缺少犯罪嫌疑而終止程序。

德國的不起訴率較高,2021年,德國檢察機關(guān)共處理了4879786起案件,按照正常程序起訴的僅約占7%,處刑令程序處理的約占11%,因缺乏犯罪嫌疑而終止程序(類似于我國的存疑不起訴)的約占30%,因罪責(zé)輕微不起訴的約占24%,附條件不起訴的約占3%,適用其他處理方式約占25%(如與其他罪行合并,移送另一檢察機關(guān)等)。如果將其他處理方式排除在外,最終進入法院審理程序的比例約為24%,也就是約76%的案件由檢察機關(guān)決定不起訴。

三、德國輕罪案件快速辦理程序

(一)德國處刑令程序

德國輕罪案件有一項重要的快速辦理程序,即處刑令(也譯為刑罰命令、處罰令)程序,可以理解為書面審理的刑事判決,其適用條件為:一是只能針對輕罪;二是只能判處罰金及某些措施(如禁止駕駛、不超過二年的剝奪駕駛許可、一至三年期間禁止飼養(yǎng)動物等),以及在有辯護律師的情況下可以判處最多一年的自由刑且是緩刑。具體程序如下:

(1)處刑令由檢察官根據(jù)偵查結(jié)果起草,提出具體的量刑建議,提交法院。檢察官可以不聽取犯罪嫌疑人的意見,也不需要以認罪為前提,但要事實清楚,這并不是剝奪犯罪嫌疑人的權(quán)利,因為犯罪嫌疑人有兩周時間可以表示異議。

(2)無需開庭,法官經(jīng)過短暫審查后簽署并送達被告人。實踐中檢察官寫的處刑令申請與法院判決書差不多,法官簽發(fā)后就具有判決書的效力。如果法官認為證據(jù)不足可以拒絕簽發(fā),檢察官通常會終止程序,除非有新的證據(jù)出現(xiàn)。如果法官對檢察官量刑建議不同意,將啟動主審程序,但實踐中法官基本上都同意檢察官的建議。

(3)被告人收到處刑令后可以在兩周內(nèi)提出異議。如果被告人提出異議,法院將啟動主審程序,處刑令將作為公訴意見。處刑令在德國司法實踐中被廣泛應(yīng)用,約有60%提起公訴的案件通過該程序處理。

(二)德國檢察機關(guān)輕罪辦案機制

在德國,檢察機關(guān)是平行于法院而設(shè)置的,在聯(lián)邦層面,平行于聯(lián)邦最高法院設(shè)有聯(lián)邦檢察院(也譯為檢察署),州法院對應(yīng)設(shè)置州檢察院,地方基層法院對應(yīng)設(shè)置地方基層檢察院。德國的地方檢察院和助理檢察官,在輕罪案件辦理中發(fā)揮著重要作用。助理檢察官的職能范圍基本等同于檢察官,但所處理的案件必須在地方法院(最低一級法院)的管轄范圍內(nèi),且一般由獨任法官審理。值得關(guān)注的是,德國的檢察官與助理檢察官是兩套完全不同的國民教育體系,檢察官與法官是“完全法律人”,大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè),通過兩次國家考試;而助理檢察官畢業(yè)于專門的司法輔助學(xué)院,雖然也屬于高等教育,但是學(xué)習(xí)的專業(yè)課程比大學(xué)法學(xué)專業(yè)少得多。據(jù)介紹,這也是資源合理配置的體現(xiàn),很多輕罪案件并不需要特別多的法學(xué)知識,均由檢察官來辦理這些輕罪案件是浪費資源,讓法學(xué)院畢業(yè)的檢察官來從事助理檢察官的工作也是浪費資源。

助理檢察官辦理的案件類型由德國《檢察官內(nèi)部組織規(guī)程》第19條確定,不同的州有所差異。助理檢察官的職責(zé)主要涉及德國刑法規(guī)定的輕罪(德國刑法第12條第2款)。由于輕罪案件在刑事案件中占較大比例,因此助理檢察官的職責(zé)覆蓋約50%的工作量。在某些州,助理檢察官甚至成立了獨立于檢察院之外的地方檢察院,與地方法院共同辦公,如柏林地方檢察院。柏林全市每年約有60萬件刑事案件,其中40萬件的輕罪案件由柏林地方檢察院辦理。柏林地方檢察院辦案人員只有100人左右,每年人均辦案量約為4000件,大量案件通過不起訴和處刑令程序辦結(jié)。在這些輕罪案件中,最多的是盜竊罪,其次是逃票罪,還有侮辱、醉態(tài)駕駛等。理論上,檢察官指揮警察進行偵查,但對于輕罪案件來說,從偵查開始到偵查終結(jié),整個過程幾乎由警察完成,警察把偵查終結(jié)的案件交給檢察官,如果檢察官認為偵查證據(jù)不足,再退回給警察繼續(xù)完善。案件越復(fù)雜,檢察官介入程度越高;案件越簡單,檢察官介入程度越低。對于頻發(fā)常見犯罪,檢察院會制定標(biāo)準(zhǔn)化的偵查指引提供給警察,警察對照“勾選”取證。

作者:郭立新,最高人民檢察院檢察理論研究所所長;李勇,江蘇省南京市人民檢察院法律政策研究室主任;許慧君,最高人民檢察院檢察理論研究所科研管理部副主任。應(yīng)德國國際合作機構(gòu)中德法律合作項目(GIZ)的邀請,由最高人民檢察院檢察理論研究所所長郭立新任團長的代表團,于2024年10月23日至10月29日赴德國和法國考察輕罪司法制度。本文系考察成果之一。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前三部分,全文詳見《人民檢察》2025年第1期)