2024年10月15日、16日,最高人民檢察院先后召開檢察委員會(huì)(擴(kuò)大)會(huì)議和黨組會(huì)議,決定取消一切對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察機(jī)關(guān)的不必要、不恰當(dāng)、不合理考核,不再執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,不再設(shè)置各類通報(bào)值等評(píng)價(jià)指標(biāo),不再對(duì)各地業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名通報(bào)(以下簡稱“一取消三不再”),切實(shí)、真正把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理(以下簡稱“三個(gè)管理”)上來。2024年12月《最高人民檢察院關(guān)于全面深化檢察改革、進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)代檢察工作的意見》將“健全檢察業(yè)務(wù)管理、案件管理和質(zhì)量管理機(jī)制”單列一條,提出完善業(yè)務(wù)研判、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)體系,健全案件質(zhì)量檢查評(píng)查制度等舉措。在“一取消三不再”的背景下,如何一體抓實(shí)“三個(gè)管理”,是當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)面臨的重要任務(wù),考驗(yàn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的管理智慧。

一、正確認(rèn)識(shí)“三個(gè)管理”之間的關(guān)系

檢察業(yè)務(wù)管理是檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)過程中,通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方式對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作進(jìn)行合理的安排,嚴(yán)格規(guī)范履職辦案過程,對(duì)司法資源進(jìn)行有效的整合優(yōu)化,推動(dòng)檢察權(quán)公正、規(guī)范、高效、廉潔行使。檢察業(yè)務(wù)管理的目標(biāo)是高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。檢察業(yè)務(wù)管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,涉及理念、體系、機(jī)制和能力建設(shè)。案件管理是指檢察機(jī)關(guān)通過計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、控制等方式,協(xié)調(diào)檢察人員的辦案活動(dòng)。案件管理的對(duì)象是案件從受理到辦結(jié)的全過程。質(zhì)量管理是檢察機(jī)關(guān)為確保案件辦理的質(zhì)量和效率而建立的一系列管理和監(jiān)督機(jī)制。質(zhì)量管理既包括對(duì)案件辦理質(zhì)量的檢查評(píng)查,也包括對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理主體(檢察長、檢察委員會(huì)、辦案部門、案件管理部門)管理質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

綜上,“三個(gè)管理”中,檢察業(yè)務(wù)管理的外延比案件管理和質(zhì)量管理的外延都要大,前者與后二者是包含與被包含的關(guān)系;案件管理的外延包括案件質(zhì)量管理,但質(zhì)量管理又不完全是案件質(zhì)量管理,案件管理與質(zhì)量管理是交叉關(guān)系。

在實(shí)際檢察工作中,“三個(gè)管理”既有側(cè)重,又有機(jī)聯(lián)系。業(yè)務(wù)管理側(cè)重于通過專題調(diào)研、案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),對(duì)檢察業(yè)務(wù)、檢察工作的規(guī)律、特點(diǎn)等進(jìn)行分析,通過理念引領(lǐng)、政策引導(dǎo)、措施更新、考核評(píng)價(jià)、責(zé)任追究,牽引檢察業(yè)務(wù)整體向前,推動(dòng)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。案件管理側(cè)重于對(duì)具體案件的受理、辦理進(jìn)行全過程、全方位管理,包括辦案組織設(shè)置、辦案職權(quán)劃分、辦案監(jiān)督管理等,以高質(zhì)效管好每一個(gè)案件助推高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。質(zhì)量管理側(cè)重于案件質(zhì)量檢查評(píng)查,通過案件質(zhì)量定期自查、逐級(jí)評(píng)查、重點(diǎn)抽查等,做實(shí)有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究,把司法責(zé)任制落實(shí)到每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)。

二、抓實(shí)案件信息錄入,夯實(shí)“三個(gè)管理”的基礎(chǔ)

全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的案件信息和由案件信息產(chǎn)生的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是檢察機(jī)關(guān)據(jù)以開展“三個(gè)管理”的基礎(chǔ)。因此,需要采取有效措施,抓實(shí)案件信息錄入工作,夯實(shí)“三個(gè)管理”的基礎(chǔ)。

第一,扎緊案件入口。首先,為避免案件脫離全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)辦理、審核、審批,導(dǎo)致系統(tǒng)中錄入的案件不完整、有遺漏,應(yīng)解決好案件、線索在各業(yè)務(wù)部門多頭受理的問題。檢察機(jī)關(guān)案件管理部門成立以來,外來案件的統(tǒng)一集中受理問題已在很大程度上得到解決,但仍有一些案件如減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行審查案件由辦案部門自行受理。對(duì)此,需要進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)外來、被動(dòng)受理的案件線索除了案件管理部門和控告申訴檢察部門外,其他業(yè)務(wù)部門均無權(quán)受理。其次,為避免經(jīng)控告申訴檢察部門受理轉(zhuǎn)辦案部門二次受理的案件,辦案部門不及時(shí)受理以及人為干預(yù)分案,應(yīng)將由辦案部門二次受理的案件全部改為由案件管理部門統(tǒng)一受理,并由案件管理部門按照分案規(guī)則自動(dòng)輪案,確保隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦機(jī)制落到實(shí)處。再次,為避免由辦案部門依職權(quán)受理的案件線下辦理,應(yīng)嚴(yán)格管控法律文書線下使用院印,明確規(guī)定凡是辦案部門需線下加蓋院印的法律文書需經(jīng)案件管理部門同意,否則不予用印。案件管理部門據(jù)此發(fā)現(xiàn)辦案部門未將應(yīng)在全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)流轉(zhuǎn)的案件信息錄入系統(tǒng)而線下辦理的,應(yīng)立即監(jiān)督糾正。

第二,統(tǒng)一外來文書入口。最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第156條規(guī)定,相關(guān)案件由案件管理部門統(tǒng)一受理;第159條規(guī)定,對(duì)公安機(jī)關(guān)送達(dá)的執(zhí)行情況回執(zhí)和法院送達(dá)的判決書、裁定書等法律文書,案件管理部門應(yīng)當(dāng)接收,即時(shí)登記。然而該條并未規(guī)定,來自公安機(jī)關(guān)和法院的刑事法律文書由案件管理部門統(tǒng)一接收,造成外來的刑事法律文書有案件管理部門接收的,也有辦案部門接收的。最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第150條規(guī)定,法院向檢察機(jī)關(guān)送達(dá)的民事判決書、裁定書或者調(diào)解書等法律文書,由案件管理部門負(fù)責(zé)接收,并即時(shí)登記移送民事檢察部門。該條規(guī)定較為明確。最高檢《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》和《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》均未規(guī)定外來的法律文書由哪個(gè)部門接收。檢察機(jī)關(guān)接收的外來業(yè)務(wù)文書,除來自法院和公安機(jī)關(guān)的以外,還有的來自監(jiān)獄管理部門,以及檢察建議、檢察意見書的回復(fù)部門,等等。如果不能由案件管理部門集中統(tǒng)一受理,則可能導(dǎo)致外來的業(yè)務(wù)文書涉及的案件信息無法及時(shí)填錄案卡,造成相關(guān)案卡漏填,影響業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的全面、真實(shí)、準(zhǔn)確。此外,顯示辦案效果不佳的外來業(yè)務(wù)文書,如,刑事案件無罪裁判書,提出監(jiān)督意見不被采納的回復(fù)文書等,如果由辦案部門、案件承辦人自行填錄案卡,則可能出現(xiàn)人為不填案卡或者人為跨月填案卡來避開生成報(bào)表數(shù)據(jù)的情況。對(duì)此,對(duì)進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的外來業(yè)務(wù)文書,應(yīng)當(dāng)明確由案件管理部門集中統(tǒng)一接收,在規(guī)定時(shí)間內(nèi)掃描上傳至全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)并填錄案卡后再移交辦案部門。

第三,進(jìn)一步壓實(shí)案卡信息填錄和監(jiān)管責(zé)任。全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來源于案卡填錄的各類案件信息。案卡信息填錄的準(zhǔn)確度決定了業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度。清晰明確的案卡信息填錄責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任是提升案卡信息填錄準(zhǔn)確度的重要基礎(chǔ)。

一是壓實(shí)案件管理部門作為檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)主管部門的責(zé)任。一方面,應(yīng)明確案件管理部門在受理案件、接收外來業(yè)務(wù)文書時(shí)填錄相關(guān)案卡的職責(zé)。這部分案卡信息的錄入質(zhì)量不能歸責(zé)于案件承辦檢察官及其司法輔助人員。另一方面,對(duì)于需要由案件承辦檢察官及其司法輔助人員填錄的案卡信息,其信息錄入質(zhì)量不符合要求的,在依照有關(guān)規(guī)定追責(zé)時(shí),案件管理部門也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)案件管理部門對(duì)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量承擔(dān)審核檢查和監(jiān)督職責(zé)。發(fā)生需要追責(zé)的重大數(shù)據(jù)質(zhì)量問題時(shí),案件管理部門相關(guān)工作人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二是明確辦案部門負(fù)責(zé)人對(duì)本部門產(chǎn)生的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題承擔(dān)管理職責(zé)。辦案部門產(chǎn)生的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)既是該部門辦案工作的組成部分,也是該部門對(duì)辦案工作實(shí)施管理的重要依據(jù),辦案部門負(fù)責(zé)人對(duì)本部門產(chǎn)生的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量承擔(dān)管理責(zé)任是其作為部門負(fù)責(zé)人對(duì)部門辦案工作實(shí)施管理的題中應(yīng)有之義。對(duì)此,所在部門發(fā)生需要追責(zé)的重大數(shù)據(jù)質(zhì)量問題時(shí),也應(yīng)同時(shí)追究辦案部門負(fù)責(zé)人管理不到位的責(zé)任。

三、堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向并舉,優(yōu)化“三個(gè)管理”模式方法

一體抓實(shí)“三個(gè)管理”要以高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件為目標(biāo)引領(lǐng),善于發(fā)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)管理中的問題,敢于正視問題,在發(fā)現(xiàn)問題和解決問題中推動(dòng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

(一)關(guān)于業(yè)務(wù)管理

首先,建立健全問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制。第一層級(jí)的問題發(fā)現(xiàn)主體是辦案部門尤其是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口辦案部門。辦案部門對(duì)本部門、本條線的業(yè)務(wù)工作應(yīng)建立常態(tài)、便利的問題收集制度;同時(shí),對(duì)本部門、本條線的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)建立定期分析研判和靈活的專題分析研判制度。第二層級(jí)的問題發(fā)現(xiàn)主體是案件管理部門。案件管理部門是檢察業(yè)務(wù)管理的專門機(jī)構(gòu)。案件管理部門側(cè)重于結(jié)合流程監(jiān)控、組織案件質(zhì)量評(píng)查,超越業(yè)務(wù)條線從檢察業(yè)務(wù)工作全局的角度,對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作的趨勢、規(guī)律、特點(diǎn)等進(jìn)行研究,對(duì)履職辦案質(zhì)量、效率、效果進(jìn)行全面深入分析,形成辦案質(zhì)效綜合分析研判報(bào)告和專題分析報(bào)告,服務(wù)好領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策。第三層級(jí)的問題發(fā)現(xiàn)主體是院領(lǐng)導(dǎo)。其主要通過深入基層辦案一線調(diào)研、接訪、聽取專題匯報(bào)等方式多渠道發(fā)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)工作運(yùn)行中存在的梗阻、短板弱項(xiàng)。這同樣需要形成制度。如,可規(guī)定檢察長、副檢察長和檢察委員會(huì)專職委員每人每年至少完成一項(xiàng)關(guān)于影響和制約檢察工作高質(zhì)效發(fā)展深層次問題的專題調(diào)研。

其次,建立健全問題研究解決和督辦反饋機(jī)制。第一層級(jí)的問題解決主體是辦案部門負(fù)責(zé)人。辦案部門負(fù)責(zé)人是本部門、本條線檢察業(yè)務(wù)管理的第一責(zé)任人。辦案部門負(fù)責(zé)人對(duì)于在其職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)能解決的問題應(yīng)及時(shí)研究處理,無法解決的要及時(shí)報(bào)告分管院領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口業(yè)務(wù)部門推動(dòng)解決。第二層級(jí)的問題解決主體是案件管理部門負(fù)責(zé)人。案件管理部門位于檢察業(yè)務(wù)管理體系的樞紐地位,其部門負(fù)責(zé)人是檢察業(yè)務(wù)專門管理的第一責(zé)任人。故案件管理部門負(fù)責(zé)人對(duì)跨部門、跨業(yè)務(wù)條線的業(yè)務(wù)問題,應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)籌,能牽頭解決的應(yīng)牽頭解決,不能牽頭解決的及時(shí)報(bào)告院領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)解決。第三層級(jí)的問題解決主體是分管副檢察長。分管副檢察長在其職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)無法解決的問題應(yīng)及時(shí)報(bào)告檢察長。第四層級(jí)的問題解決主體是檢察長。檢察長是本院、本轄區(qū)檢察業(yè)務(wù)管理第一責(zé)任人。檢察長對(duì)在其職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)無法解決的業(yè)務(wù)管理問題,或提交檢察委員會(huì)、院黨組會(huì)審議研究,或請(qǐng)示報(bào)告上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或地方黨委政法委。第五層級(jí)的問題解決主體是檢察委員會(huì)和院黨組。與此同時(shí),應(yīng)從管人的角度對(duì)各層級(jí)的問題解決主體進(jìn)行制度管控,防止推諉扯皮,或議而不決沒有下文,或一概推給某個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

(二)關(guān)于案件管理

案件管理側(cè)重于對(duì)案件進(jìn)行流程、實(shí)體等全方位管理,包括辦案組織設(shè)置、辦案職權(quán)劃分、辦案監(jiān)督管理等。當(dāng)前,在案件管理工作中,突出的問題主要有:

一是流程監(jiān)控剛性不足。雖然最高檢《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定(試行)》第20條規(guī)定,案件流程監(jiān)控情況應(yīng)當(dāng)納入檢察人員司法檔案,作為檢察人員業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等方面的重要依據(jù),但在實(shí)際工作中,有的地區(qū)或未建立檢察人員司法檔案,或建立后形同虛設(shè),造成流程監(jiān)控結(jié)果沒有對(duì)承辦檢察官及其司法輔助人員形成約束力,使得案卡填錄錯(cuò)漏、程序性瑕疵等一些淺表性問題不斷重復(fù)出現(xiàn),案件管理部門疲于應(yīng)對(duì)。要解決這個(gè)問題,需要對(duì)現(xiàn)行的案件流程監(jiān)控制度進(jìn)行完善,對(duì)流程監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行分級(jí)分類,并建立配套的認(rèn)定程序和管控手段。如,對(duì)經(jīng)認(rèn)定的流程監(jiān)控結(jié)果存在辦案程序瑕疵的,無論該案件是否經(jīng)實(shí)體評(píng)查,至少應(yīng)評(píng)定為瑕疵案件。

二是部分檢察院的檢察官聯(lián)席會(huì)議難以發(fā)揮應(yīng)有作用。最高檢《關(guān)于人民檢察院全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定,檢察官聯(lián)席會(huì)議討論意見是獨(dú)任檢察官、檢察官辦案組辦理案件的重要參考;檢察官處理意見與檢察官聯(lián)席會(huì)議多數(shù)檢察官意見不一致的,業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)將案件報(bào)檢察長決定。據(jù)此,檢察官聯(lián)席會(huì)議發(fā)揮提供決策輔助和監(jiān)督制約的作用,參加檢察官聯(lián)席會(huì)議的檢察官,其專業(yè)化程度決定了檢察官聯(lián)席會(huì)議作用的發(fā)揮程度。目前,大部分基層檢察院以及部分設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察院由于檢察官配備的原因,很難召開由三名以上專門辦理公益訴訟檢察或者民事檢察、行政檢察案件的檢察官參加的聯(lián)席會(huì)議。為破解這部分檢察院檢察官聯(lián)席會(huì)議檢察官不夠?qū)�業(yè)的問題,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著眼于檢察官聯(lián)席會(huì)議的專業(yè)化程度,進(jìn)一步完善檢察官聯(lián)席會(huì)議制度,在轄區(qū)檢察院分別組織召開跨院的關(guān)于公益訴訟檢察業(yè)務(wù)、民事檢察業(yè)務(wù)和行政檢察業(yè)務(wù)的檢察官聯(lián)席會(huì)議。

三是部分檢察院存在檢察委員會(huì)審議議題過多或過于寬泛的問題。主要表現(xiàn)為未依照最高檢《人民檢察院檢察委員會(huì)工作規(guī)則》第8條關(guān)于應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)討論決定案件類型的規(guī)定,將不屬于重大疑難復(fù)雜的案件,如擬不訴、附條件不訴的案件一律提交檢察委員會(huì)審議,尤其是案件量大的基層檢察院,檢察委員會(huì)不堪重負(fù),很大程度上影響檢察委員會(huì)的決策質(zhì)量、效率和權(quán)威。針對(duì)這一問題,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口業(yè)務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查,適時(shí)督促糾正。

四是供檢察人員查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究的案例庫建設(shè)滯后。雖然最高檢印發(fā)了《檢察案例庫建設(shè)和使用管理辦法(試行)》,但目前檢答網(wǎng)上的檢察案例庫未及時(shí)全面錄入最高法、最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例和典型案例,難以做到案例智能推送。法院系統(tǒng)在案例庫建設(shè)以及案例庫的智能檢索方面做了大量卓有成效的工作,建議檢察機(jī)關(guān)積極引進(jìn),并在法院案例庫的基礎(chǔ)上加入檢察機(jī)關(guān)自己的案例,嵌入全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)類案強(qiáng)制檢索。

(三)關(guān)于質(zhì)量管理

質(zhì)量管理側(cè)重于抓案件質(zhì)量的檢查評(píng)查。目前,檢察機(jī)關(guān)尚未全面建立案件質(zhì)量檢查制度。案件質(zhì)量檢查工作主要由辦案部門開展,對(duì)于在案件質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)的不影響案件既有處理結(jié)論的質(zhì)量問題,要舉一反三,采取措施防止類似問題再次發(fā)生,反之,應(yīng)及時(shí)按照法定程序糾正。對(duì)于上述經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題,由原案承辦檢察官自行發(fā)現(xiàn)的,應(yīng)對(duì)該承辦檢察官免責(zé),由辦案部門其他檢察官發(fā)現(xiàn)的,建立確認(rèn)程序,并將經(jīng)確認(rèn)的案件質(zhì)量問題納入承辦檢察官的司法檔案。為避免辦案部門內(nèi)部因案件質(zhì)量檢查的結(jié)果運(yùn)用引發(fā)矛盾,不建議將案件質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題案件移送評(píng)查。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的案件質(zhì)量評(píng)查制度主要存在以下問題:一是納入評(píng)查的案件范圍過大,與現(xiàn)有的評(píng)查力量不匹配;二是主要由案件管理部門的檢察官擔(dān)任評(píng)查員,專業(yè)性、權(quán)威性不足;三是評(píng)查案件未作為案件類別納入全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)一管理,與全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)全員、全面、全程應(yīng)用的要求不相符。

針對(duì)上述問題,可從以下方面進(jìn)行改進(jìn):

第一,關(guān)于評(píng)查案件范圍。理想的狀態(tài)是每一個(gè)辦結(jié)的案件都經(jīng)過評(píng)查,但按照現(xiàn)有的評(píng)查力量配備情況,即便借助外部社會(huì)力量、智能評(píng)查輔助等均沒有實(shí)現(xiàn)這一理想狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)可能。在這一情形下,評(píng)查需要抓住明顯可能損害法律權(quán)威、影響檢察機(jī)關(guān)公信力的重點(diǎn)案件,即最高檢《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定(試行)》第13條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評(píng)查的案件。至于哪類案件需要列為逐案評(píng)查的重點(diǎn)案件,需要結(jié)合辦案實(shí)際確定。

第二,案件評(píng)查結(jié)果要做好與流程監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的程序性問題以及控告申訴信訪類、賠償類案件辦理結(jié)果的銜接。流程監(jiān)控與辦理控告申訴信訪類、賠償類案件都是對(duì)檢察機(jī)關(guān)在辦或者已辦案件的監(jiān)督,故流程監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的程序性問題經(jīng)確認(rèn)程序得到確認(rèn)的,若該案不對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行評(píng)查的,由案件管理部門擬定瑕疵案件或者不合格案件,定期報(bào)請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定,若該案因?qū)嶓w問題納入評(píng)查的,對(duì)流程監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問題直接認(rèn)定;檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門辦理的信訪類審查案件、賠償類案件以及轉(zhuǎn)對(duì)口業(yè)務(wù)部門復(fù)查、辦理的案件,發(fā)現(xiàn)原案存在案件質(zhì)量問題的,應(yīng)一并提出能否評(píng)定為瑕疵案件、不合格案件的意見,由承辦部門直接提交檢察委員會(huì)討論決定。

第三,對(duì)于需要評(píng)查的重點(diǎn)案件由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口部門進(jìn)行評(píng)查,納入全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)實(shí)行案件化辦理管理。當(dāng)前,民事檢察、行政檢察總體上還比較薄弱,民事檢察主要存在“不專”“不會(huì)”等問題,還大有提升空間;行政檢察主要存在“不敢”“不力”等問題,有待實(shí)現(xiàn)有力監(jiān)督、有效監(jiān)督。在此情況下,給案件管理部門配備一定數(shù)量的資深檢察官擔(dān)任案件質(zhì)量評(píng)查員,顯然不現(xiàn)實(shí)也不合適。為解決案件管理部門評(píng)查員對(duì)案件開展評(píng)查專業(yè)性、權(quán)威性不足的問題,對(duì)于評(píng)查的重點(diǎn)案件,應(yīng)由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口部門進(jìn)行評(píng)查,評(píng)查結(jié)果的等次認(rèn)定由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)決定。同時(shí),應(yīng)在全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的各業(yè)務(wù)條線中增加“評(píng)查案件”這一案件類別及相應(yīng)的流程、文書和報(bào)表。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評(píng)查的案件辦結(jié)后,系統(tǒng)應(yīng)自動(dòng)識(shí)別,提示承辦檢察官和案件管理部門,督促承辦檢察官將全部案件材料掃描上傳并報(bào)送上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)查,上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)案件管理部門受理后按照隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的原則進(jìn)行分案。評(píng)查案件辦結(jié)并經(jīng)案件管理部門審核后,由辦案部門提交檢察委員會(huì)審議。

第四,對(duì)于省級(jí)檢察院辦理的需重點(diǎn)評(píng)查的案件,由最高檢案件管理辦公室組織跨省評(píng)查,由外省檢察機(jī)關(guān)對(duì)口部門的檢察官在全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中作為評(píng)查案件辦理并報(bào)該省檢察院檢察委員會(huì)審議。

第五,最高檢本級(jí)需要重點(diǎn)評(píng)查的案件,由最高檢案件管理辦公室從條線資深檢察官組成的評(píng)查人才庫中隨機(jī)抽取三位評(píng)查員,組成評(píng)查檢察官辦案組,通過全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)指定分案,案件辦結(jié)后,由最高檢案件管理辦公室負(fù)責(zé)審核并報(bào)本院檢察委員會(huì)審議,決定評(píng)查結(jié)果等次。

第六,對(duì)于評(píng)定為瑕疵案件、不合格的案件,案件管理部門應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)通過全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)推送給檢務(wù)督察部門,檢務(wù)督察部門按照最高檢《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》及相關(guān)規(guī)定在系統(tǒng)中啟動(dòng)調(diào)查、責(zé)任認(rèn)定和追責(zé),全程留痕。

作者:邢姑,海南省人民檢察院行政檢察部主任。

限于篇幅,本文僅刊發(fā)前三部分,全文詳見《人民檢察》2024年第24期。