習近平總書記強調(diào),“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”,并要求“所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標來改進工作”。為此,最高人民檢察院黨組創(chuàng)造性地提出將“高質(zhì)效辦好每一個案件”作為新時代新征程檢察履職辦案的基本價值追求,即檢察機關(guān)的履職應在實體上確保實現(xiàn)公平正義,在程序上讓公平正義更好更快實現(xiàn),在效果上讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義,做到質(zhì)量、效率、效果統(tǒng)一于公平正義。“高質(zhì)效辦好每一個案件”是解決檢察工作實踐問題的新思路,成為指引新時代檢察工作的基本理念與重要方法論。如何正確理解和詮釋“高質(zhì)效辦好每一個案件”,需要解決哪些影響案件辦理質(zhì)效的突出問題,如何將其貫穿于檢察履職辦案中,以生產(chǎn)出“為大局服務、為人民司法、為法治擔當?shù)摹畽z察產(chǎn)品’”,這些問題需要思考與回答。

一、新時代“高質(zhì)效辦好每一個案件”檢察理念的內(nèi)在要求

檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān),基于這一憲法定位,檢察機關(guān)對于維護國家法律統(tǒng)一正確實施與實現(xiàn)司法公正負有重要憲法職責。人民檢察院組織法第20條規(guī)定了檢察機關(guān)的八項基本職權(quán),每項職權(quán)均有其獨特的規(guī)律。2018年以來,隨著國家監(jiān)察體制改革,檢察機關(guān)調(diào)整了檢察職權(quán),檢察組織機構(gòu)實現(xiàn)系統(tǒng)性重構(gòu)。“高質(zhì)效辦好每一個案件”這一新時代檢察工作理念,不僅有助于改變檢察人員的傳統(tǒng)思維方式,亦對檢察權(quán)運行方式、檢察官履職方式的轉(zhuǎn)變和重塑發(fā)揮指引作用。

(一)實體層面:以準確適用法律為基礎

“高質(zhì)效辦好每一個案件”的基礎是準確認定事實、正確適用法律,這也是實體正義的應有之義。公平正義是司法的靈魂和生命,實體正義則是公平正義的重要表現(xiàn)形式。一方面,檢察機關(guān)應當根據(jù)證據(jù)準確認定案件事實,確保不枉不縱。如檢察機關(guān)的刑事指控應以證據(jù)為中心,建立在堅實的證據(jù)基礎之上。另一方面,檢察機關(guān)適用實體法應忠于立法原意,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán),理解法律的精神,準確援引相關(guān)法律條文。如在刑事司法領(lǐng)域,應嚴格遵循罪刑法定原則,正確適用刑法認定罪與非罪、此罪與彼罪,避免錯誤適用法律。社會公眾對實體正義普遍抱有強烈的期待,離開實體正義就沒有公平正義可言。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān),應以維護國家法律統(tǒng)一正確實施為目標,提供高質(zhì)量的“檢察產(chǎn)品”,努力實現(xiàn)實體正義。

(二)程序?qū)用?最大限度保障程序正義

“高質(zhì)效辦好每一個案件”以完善的程序標準為保障。程序正義和實體正義相輔相成,程序設計和運行的公正與否決定實體正義的實現(xiàn)程度,只有通過公正的程序形成的實體結(jié)果才是可接受和正當?shù)�。不僅如此,程序具有獨立于結(jié)果的重要價值,平等、參與、理性等關(guān)乎人格尊嚴的重要價值只有通過程序才能體現(xiàn)出來。保障程序正義的實現(xiàn)是“高質(zhì)效辦好每一個案件”的應有之義,檢察機關(guān)應充分履行法定職責,改革傳統(tǒng)工作方式,最大限度體現(xiàn)程序正義。程序正義有區(qū)別于實體正義,最低限度的程序正義包括程序參與、程序及時等,而且訴訟各方都應當能夠充分表達意見和訴求,參與影響其利益的訴訟程序。犯罪嫌疑人、被告人理應獲得充分有效的途徑以維護其自身權(quán)利,在程序中受到公正、合法對待;被害人的程序權(quán)益也應受到重視,其應該能夠參與訴訟程序、了解訴訟經(jīng)過,不因刑事程序受到二次傷害。

(三)效果層面:讓人民群眾感受到公平正義

對于何為“高質(zhì)效”,檢察機關(guān)可以列明具體的評價標準并進行自我評價。但是,評價“高質(zhì)效”的主體除檢察機關(guān)自身外,還應重視廣大人民群眾、案件當事人、律師等其他主體的評價。

首先,人民群眾是獨立的評價主體�！案哔|(zhì)效辦好每一個案件”要求在效果上讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義。人民群眾雖然并未直接參與案件辦理,但通過公開披露的法律文書和庭審等途徑,依然能通過樸素的正義觀形成對案件公正與否的評價。檢察機關(guān)需要在依法辦案的同時適時回應輿論與民眾訴求,及時作出決定并向社會公開。

其次,當事人是最有資格評價的主體。當事人同案件有直接利害關(guān)系,對案件辦理公正與否感受最真切,其對自身權(quán)利有沒有得到尊重與保障,最有發(fā)言權(quán)。如在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人、被告人是訴訟結(jié)果的直接承受者,其是否有效參與訴訟,權(quán)利是否得到有效保障,人格尊嚴是否得到切實尊重,都關(guān)系著他們對檢察辦案效果的評價。被害人是犯罪行為的直接侵犯對象,檢察辦案工作的一舉一動都影響到他們對公平正義的獲得感和體驗感。

再次,律師是評價公平正義是否實現(xiàn)的重要主體。律師以辯護人、值班律師、訴訟代理人等身份參與訴訟,相比普通公眾,他們是法律專業(yè)人士,能對檢察履職的水平與質(zhì)量作出理性、專業(yè)的評價。檢察機關(guān)應充分尊重律師意見,將其作為推動檢察工作與公平正義實現(xiàn)的重要主體,接受他們的監(jiān)督和評價,尊重和維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

二、影響“高質(zhì)效辦好每一個案件”實現(xiàn)的因素

“高質(zhì)效辦好每一個案件”是案件實體、程序以及效果的“高質(zhì)效”。實踐中,仍存在影響“高質(zhì)效辦好每一個案件”實現(xiàn)的因素。

(一)實體正義方面

實體正義的實現(xiàn)程度與辦案質(zhì)量和效果息息相關(guān)。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),應以維護法律統(tǒng)一正確實施為目標,嚴格依法辦案。目前,部分檢察人員在“四大檢察”辦案中仍存在援引法律條文不準確,對法律條文精神理解不深等問題,影響實體處理結(jié)果的公正。以刑事檢察領(lǐng)域為例,部分辦案人員在區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪等問題上還存在偏差,對公安機關(guān)以刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛的痼疾未能進行有效監(jiān)督。一些“掛案”處于既未進入下一個程序階段亦未被撤案的尷尬境地。又如,有的辦案人員在辦理涉及正當防衛(wèi)的案件時畏手畏腳,害怕辦錯案而不敢適用正當防衛(wèi)條款。

(二)程序正義方面

“高質(zhì)效”要求檢察機關(guān)嚴格依法履行程序規(guī)定,最大限度保障公民訴訟權(quán)利,使其獲得公正對待。實踐中一些檢察機關(guān)的決定雖然體現(xiàn)了實體正義,但履職過程中在程序適用方面存在瑕疵,導致當事人及律師不滿。如,刑事訴訟法第88條第2款規(guī)定了檢察機關(guān)審查批準逮捕應聽取辯護律師的意見。但是,有的檢察官依然奉行行政化審查的方法,以閱讀書面意見的方式替代聽取辯護律師的意見。又如,刑事訴訟法第99條規(guī)定了應當對被采取強制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人予以釋放、解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或者依法變更強制措施。然而,隱形甚至顯形超期羈押的情形仍然不同程度存在。出現(xiàn)這些程序性問題的主要原因在于,一些辦案人員未嚴格遵循既有程序規(guī)范,導致刑事訴訟的人權(quán)保障功能在一定程度上被忽視,影響辦案質(zhì)量和效率。

(三)辦案效果方面

辦案效果關(guān)乎當事人及其他社會公眾對公平正義的感受,是“高質(zhì)效辦好每一個案件”的重要方面。部分檢察人員在辦案中仍然存在機械司法的問題,導致作出的決定雖然符合法律條文,卻背離當事人及其他社會公眾對公平正義的感受。如有的檢察人員在審查起訴過程中忽視了對起訴必要性的判斷,忽視了法、理、情的有機統(tǒng)一,一些情節(jié)輕微的案件被不當起訴,引發(fā)公眾不滿。

作者:劉計劃,中國人民大學刑事法律科學研究中心研究員、法學院教授;歐書沁,中國人民大學法學院博士研究生。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,注釋及全文見《人民檢察》2024年第10期)