習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇提出要“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”,并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”,重在“高質(zhì)效”，難在“每一個(gè)”，基礎(chǔ)和著力點(diǎn)也在“每一個(gè)”。無論是重罪案件還是輕罪案件,都要高質(zhì)效地把實(shí)體、程序、效果的要求一體落到實(shí)處,以更多可感受、能體驗(yàn)的方式,讓當(dāng)事人、周邊人和廣大人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊、就在眼前。什么是“高質(zhì)效”？筆者認(rèn)為,至少有三層含義：辦案質(zhì)量好、辦案效率高、辦案效果佳。具體而言,應(yīng)該從五個(gè)維度去理解。

一、第一個(gè)維度:辦準(zhǔn),做到明辨是非、定分止?fàn)?/span>

“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”,首先要辦準(zhǔn)。傳統(tǒng)意義上的高質(zhì)效就是事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律得當(dāng),訴訟程序合法。在新時(shí)代,高質(zhì)效辦準(zhǔn)還包括以下三層含義:

一是明辨是非。即通過辦案在法律上明確什么是合法、什么是不合法;什么是法律允許的、什么是法律不允許的。司法實(shí)踐中,有些案件因?yàn)檗k案不精細(xì),導(dǎo)致有的證據(jù)審查不到位,辦成“夾生案”;有的單純?yōu)榱嘶�解矛盾、消除對�?在沒有明辨法律是非的情況下倉促結(jié)案,辦成“糊涂案”;有的為了一味滿足被害方訴求,平息事態(tài)、息事寧人,對不構(gòu)成犯罪的案件也按犯罪處理,辦成“疑罪案”;有的為了追求政績,對老上訪戶采取打壓辦法,把不應(yīng)按犯罪處理的上訪人、申訴人也予以定罪處罰,導(dǎo)致這些人員服刑期滿后繼續(xù)上訪告狀,久訴不息;有的為了追求認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用比例,一旦犯罪嫌疑人、被告人簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)悔過書,就不再認(rèn)真審查案件事實(shí)和證據(jù),簡單不訴了之或一訴了之,造成個(gè)別案件在事實(shí)認(rèn)定、法律是非的明辨上不到位,導(dǎo)致交易性大于對抗性。

二是定分止?fàn)�。明辨是非是為了定分止�(fàn)?但定分止?fàn)幍那疤岜仨毷窍仍诜�律上明辨是�?也就是說定分止?fàn)幰欢ㄊ墙�立在明辨法律是非的基礎(chǔ)上,兩者是辯證統(tǒng)一、相互作用的。如果一個(gè)案件只是走完了程序,并沒有真正解決矛盾,沒有達(dá)到定分止?fàn)幍哪康?就是“程序空轉(zhuǎn)”。無論什么案件,無論適用什么程序,也無論是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,一定要把握這個(gè)立足點(diǎn)。習(xí)近平總書記在2017年9月26日國際刑警組織第八十六屆全體大會(huì)開幕式上的主旨演講中引用春秋時(shí)期思想家管仲的一段名言,“法者,所以興功懼暴也;律者,所以定分止?fàn)幰病?強(qiáng)調(diào)的就是法律、司法興功懼暴、定分止?fàn)幍淖饔�。興功懼暴,原意是鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,同時(shí)使不法之徒感到恐懼,引申意義就是要明辨是非、區(qū)分功過。無論是重罪案件還是輕罪案件,都要求把案件“辦準(zhǔn)”。但對于輕罪案件而言,“辦準(zhǔn)”更具有特殊意義。

三是樹立導(dǎo)向。檢察機(jī)關(guān)辦理的每一起案件都會(huì)樹立一種社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向,一個(gè)辦理正確的案件會(huì)引領(lǐng)人們樹立正確的價(jià)值觀,一個(gè)辦理錯(cuò)誤的案件則會(huì)把人們引向誤區(qū),導(dǎo)致價(jià)值觀錯(cuò)位。檢察人員要通過辦準(zhǔn)案件,正視聽、明是非、劃底線、揚(yáng)正氣。

二、第二個(gè)維度:辦實(shí),做到案結(jié)事了、息訴罷訪

在辦案中,應(yīng)把矛盾糾紛的化解作為辦案工作提檔升級的重要抓手。不過,在實(shí)踐中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)案結(jié)事不了、訴完不罷訪的情況,原因就是案件已辦完,訴訟程序也已走完,但問題沒有得到解決,犯罪嫌疑人、被告人或被害人內(nèi)心還有怨氣,還不服氣,沒有接受或者沒有完全接受刑事處理結(jié)果。雖然經(jīng)過復(fù)查或評查,案件本身包括事實(shí)認(rèn)定、法律適用、訴訟程序等方面都沒有什么大問題,但為什么犯罪嫌疑人、被告人或者被害人就是不接受處理結(jié)果?這就涉及辦案實(shí)不實(shí)的問題。如果一個(gè)案件訴訟程序走完了,但實(shí)際問題沒有得到解決,形式和效果不相符,就不能說這個(gè)案件辦實(shí)了,更談不上高質(zhì)效。真正的高質(zhì)效,真正的辦實(shí),是不僅要對犯罪行為予以準(zhǔn)確定罪和處罰,對犯罪行為進(jìn)行罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律評價(jià),還要做好對犯罪嫌疑人、被告人的思想教育、息訴服判工作,做好對被害人的釋法說理、息訴罷訪工作,而不能簡單地就案辦案、就事論事。實(shí)踐中本來有些問題很簡單,如果做一下當(dāng)事人的工作,問題可能就解決了,心結(jié)和矛盾就化解了。如果不善于做、不會(huì)做或者不愿意做當(dāng)事人的工作,滿足于簡單的案件辦完、程序走完,不解決思想問題,不注重矛盾化解,就會(huì)導(dǎo)致案結(jié)事不了,辦案效果肯定達(dá)不到預(yù)期所想。人民群眾對司法的需求絕不是為了得到那一紙冷冰冰的法律文書,他們需要的是真正解決問題。在辦案中,不僅要解開他們的“法結(jié)”,更要解開他們的“心結(jié)”。法律本身是生硬的條文,怎樣把生硬的法律條文轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的“內(nèi)心法”,這就要求檢察官在學(xué)好法律條文、領(lǐng)會(huì)好法律精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上,把法律適用好,做到既救人又治心,既案結(jié)又事了。這是案件辦理的第二個(gè)要義,也是司法辦案的內(nèi)在要求。

三、第三個(gè)維度:辦好,做到預(yù)防犯罪、減少犯罪

意大利刑法學(xué)家貝卡里亞說:“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明�！毙塘P不是越多越好,而是越少越好。刑事處罰的目的一是阻止犯罪。當(dāng)犯罪行為發(fā)生后,及時(shí)抓獲犯罪嫌疑人并采取強(qiáng)制措施,以阻止犯罪繼續(xù)發(fā)生。二是防止罪犯重新犯罪。對犯罪嫌疑人處以刑罰并對其行為進(jìn)行否定性評價(jià)后,使其明白這是一種犯罪行為以及為什么要被懲罰,使其知罪而后改,從而不敢再犯罪或者不能再犯罪。這也是刑罰的特殊預(yù)防作用。三是規(guī)勸教育其他人不要犯罪。通過對罪犯的懲罰,讓社會(huì)上的其他人明白這是犯罪,不再去以身試法,這就是刑罰的一般預(yù)防作用。辦案也是這樣,并不是追求辦案數(shù)量越多越好,懲罰的人越多越好,而是要追求辦案的最佳效果。這個(gè)最佳效果就是通過辦案起到預(yù)防犯罪、減少犯罪的作用。這就需要在辦案過程中注重從“處理事”轉(zhuǎn)變到“處理人”上。多關(guān)注行為人為什么犯罪,從而從源頭制止犯罪、減少犯罪、預(yù)防犯罪。因此,對犯罪嫌疑人、被告人不是處罰得越重越好,也不是處罰得越輕越好,而是罪責(zé)刑相適應(yīng)。處罰過輕,起不到阻止犯罪的作用;處罰過重,會(huì)把犯罪嫌疑人、被告人推向社會(huì)對立面,讓他們失去信心,失去悔過自新的機(jī)會(huì)。這是我們不愿意看到的,也不是刑罰的本來目的。

作者:賀恒揚(yáng),最高人民檢察院咨詢委員,中國法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)刑事檢察專業(yè)委員會(huì)主任,西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心負(fù)責(zé)人。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前三部分,注釋及全文見《人民檢察》2024年第10期)