北京師范大學法學院教授 黃曉亮

刑法第338條規(guī)定了污染環(huán)境罪,對該罪之犯罪構(gòu)成特征的理解及司法認定,不管是理論界還是實務(wù)界,長期以來均有較大爭議。這在一定程度上影響了對相關(guān)案件的處理,有必要予以深入地分析和討論。

一、污染環(huán)境罪中主觀故意的確定

對污染環(huán)境罪的主觀罪過如何理解存在認識分歧。有論者認為,該罪的主觀罪過形式為混合罪過,并以刑法第408條之一作為另一個混合罪過的例證。但是,也有影響較為廣泛的觀點認為,該罪的責任形式應(yīng)采故意說。如果說刑法修正案(十一)之前,因為刑法第338條有“后果特別嚴重”之表述,引發(fā)對該罪主觀罪過的爭議,那么刑法修正案(十一)施行之后,“后果特別嚴重”被修改為“情節(jié)嚴重”,此時根據(jù)后果來確定該罪之主觀罪過的思路顯然行不通。筆者認為,應(yīng)當充分結(jié)合污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成要件來確定其主觀罪過形式,并將該罪界定為故意犯罪。

該罪的行為對象有特定性,即有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),因而與之相關(guān)的生產(chǎn)或者經(jīng)營活動自然處于國家嚴格的管理之下;若違反國家規(guī)定而對之實施排放、傾倒或者處置,必然會嚴重污染環(huán)境。從現(xiàn)實情況看,被指控成立污染環(huán)境罪的行為人,大都從事特定化學物品或者危險物質(zhì)之利用、貯存、運輸、處置等特定經(jīng)營活動,因而在專業(yè)性認知上顯然超越一般的社會民眾。例如,在本次討論的案例中,水處理劑生產(chǎn)銷售就較為專業(yè),且屬于有專門機關(guān)進行特別許可和嚴格管理的行業(yè),行為人對所涉及的經(jīng)營活動是否會污染環(huán)境具備充分的認識。在有些案件中,行為人看似是普通民眾,沒有專門的化學知識背景,但是,處理危險物質(zhì)或者其他化學物品的過程可能會產(chǎn)生黑水、黑煙、毒氣、刺激性氣味等物質(zhì)物品,非常直觀,對他們來說,這會不會污染環(huán)境,不言自明。更何況,在國家長年累月宣傳環(huán)境保護的當今社會,一般社會成員也都較為明確地知曉環(huán)境保護、生態(tài)維持的重要性,知道自己的行為活動不應(yīng)當對自然環(huán)境和生態(tài)造成嚴重影響。所以,從立法關(guān)于污染環(huán)境罪的修正過程和有關(guān)規(guī)定來看,基于這種社會認知和防治舉措的變化,根據(jù)社會生產(chǎn)生活的實際狀況,將該罪從過去的過失犯、結(jié)果犯,改變?yōu)楣室夥�、行為�?并未超出國民預(yù)測可能性。此外,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部于2019年2月印發(fā)的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要》,明確了該罪未遂的認定問題,只有故意犯罪才有未遂形式。至于污染環(huán)境的實際損害后果,具體嚴重到何種程度,需經(jīng)專業(yè)人士鑒定才能確定;其屬于污染環(huán)境行為所造成的后果,仍處于行為人可以知曉的范圍內(nèi),但并非直接決定行為人認識和決意的因素。

二、污染環(huán)境罪中實行行為的屬性

刑法第338條將污染環(huán)境罪的實行行為規(guī)定為排放、傾倒或者處置。對這些行為的具體內(nèi)涵和行為方式,并沒有太大的爭議。關(guān)于污染環(huán)境罪的行為屬性,有兩個層面的問題需要討論:

其一,該罪是行為犯還是結(jié)果犯,或者是混合形式犯?主張該罪是故意犯罪的學者認為該罪既可以是行為犯,也可以是結(jié)果犯,因為環(huán)境本身具有復(fù)雜性。從《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要》認為該罪存在未遂的角度,并不能對其行為屬性作出分析,因為故意的行為犯和故意的結(jié)果犯都有未遂的可能性。從行為犯的角度看該罪,意味著實行行為本身具備污染環(huán)境的屬性,如在飲用水水源保護區(qū)、自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì);而從結(jié)果犯的角度看該罪,則意味著實行行為造成了嚴重污染環(huán)境的后果,如大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞等。筆者認為,應(yīng)當分析刑法第338條對該罪之基本犯的規(guī)定,即“違反國家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),嚴重污染環(huán)境”。這似乎表明,違反國家規(guī)定而排放、傾倒或者處置有關(guān)廢物,有毒、有害物質(zhì),都會污染環(huán)境,但嚴重者,才是犯罪。實際上,刑法選取了嚴重污染環(huán)境行為作為犯罪來懲處,故其實行行為具有嚴重污染環(huán)境的性質(zhì),只要實施了有關(guān)行為,就應(yīng)當認定為該罪。這一點在2023年最高法、最高檢公布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條中有明確的體現(xiàn)。至于說對環(huán)境的實際損害和破壞,若屬于情節(jié)嚴重,就應(yīng)當加重處罰,體現(xiàn)為《解釋》的第2條。可見,刑事立法和司法解釋區(qū)分了行為犯和情節(jié)加重犯(包括結(jié)果加重的情形)的不同嚴重程度,對二者給予嚴厲性不同的刑事處罰。

其二,關(guān)于該罪的間接正犯問題。如何看待行為人假借他人之手來實施排放、傾倒或者處置行為的情形?理論上對此討論并不是很多。從間接正犯的概念和特征本身分析,行為人憑借無犯罪故意之其他人來實施排放、傾倒或者處置行為,當然地成立該罪,而在這種情形下,行為人對其他人往往有雇用、勸說、引誘等。但是,若行為人故意隱瞞對象物系有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的性質(zhì),將對象物銷售給第三人,第三人將之用于自己被許可的生產(chǎn)經(jīng)營活動,隨后再予以排放或者傾倒于自然環(huán)境,那么,該如何進行評價?若從行為人的交易活動看,顯然是將不符合要求的物品或者物質(zhì)交付給了第三人,數(shù)額較大的,屬于銷售偽劣產(chǎn)品的情形。但是,從整個行為過程和狀況看,上述廢物或者有毒有害物質(zhì)被釋放于自然環(huán)境,有污染環(huán)境的屬性,若忽視該性質(zhì),就難以對整個行為作出準確的評價,因而還是應(yīng)當以污染環(huán)境罪對其加以定性。不過,如何確定行為人的行為方式呢?這要看第三人究竟針對對象物實施了何種行為。若第三人直接排放或者傾倒于自然環(huán)境,行為人屬于排放或者傾倒的間接正犯;而若第三人進行了特定的利用,或者加入其他物質(zhì)進行調(diào)解,使得該廢物或者有毒有害物質(zhì)在形態(tài)上有所改變,只要毒害性沒有變化,盡管后來予以排放和傾倒,那行為人也屬于處置的間接正犯,其行為仍具有污染環(huán)境的屬性,須據(jù)此對行為人追究刑事責任。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,全文見《人民檢察》2024年第14期)