黨的二十大報告提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的奮斗目標(biāo),相應(yīng)地,中央政法委提出“奮力推進(jìn)政法工作現(xiàn)代化”的工作要求,最高人民檢察院對加快檢察工作現(xiàn)代化作出工作部署。檢察工作現(xiàn)代化包括法律監(jiān)督理念現(xiàn)代化、體系現(xiàn)代化、機(jī)制現(xiàn)代化和能力現(xiàn)代化。本文聚焦法律監(jiān)督體系現(xiàn)代化中的刑事檢察體系現(xiàn)代化,圍繞該問題提出的背景與主要內(nèi)容進(jìn)行理論探討。

一、刑事檢察體系現(xiàn)代化問題之提出

黨的二十大報告明確提出,新時代新征程中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是“團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo),以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。黨的二十大報告系統(tǒng)闡述了中國式現(xiàn)代化的中國特色、本質(zhì)要求和必須牢牢把握的重大原則�，F(xiàn)代化是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、科技在內(nèi)的人類社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程。一個國家選擇什么樣的現(xiàn)代化道路,是由其歷史傳統(tǒng)、社會制度、發(fā)展條件、外部環(huán)境等諸多因素決定的。各國現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)踐表明,一個國家走向現(xiàn)代化,既要遵循現(xiàn)代化的一般規(guī)律,更要符合本國實(shí)際,具有本國特色。推進(jìn)中國式現(xiàn)代化是一個系統(tǒng)工程,需要統(tǒng)籌兼顧、系統(tǒng)謀劃、整體推進(jìn),正確處理好一系列重大關(guān)系,包括頂層設(shè)計與實(shí)踐探索的關(guān)系、戰(zhàn)略與策略的關(guān)系、守正與創(chuàng)新的關(guān)系、效率與公平的關(guān)系、活力與秩序的關(guān)系、自立自強(qiáng)與對外開放的關(guān)系。

2023年中央政法工作會議指出,新時代新征程政法機(jī)關(guān)的歷史使命,就是堅決落實(shí)習(xí)近平總書記對政法工作的重要指示,堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo),奮力推進(jìn)政法工作現(xiàn)代化,為在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家貢獻(xiàn)力量。其后,最高檢提出了檢察工作現(xiàn)代化的工作部署。檢察工作現(xiàn)代化的先導(dǎo)是法律監(jiān)督理念現(xiàn)代化,重點(diǎn)在于法律監(jiān)督體系現(xiàn)代化,關(guān)鍵在于法律監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)代化,基礎(chǔ)在于法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化。在法律監(jiān)督理念方面,既要把握好公正、廉潔、權(quán)威的要求,也要把握好經(jīng)濟(jì)、便捷、高效的要求,重在處理好公正與效率、辦案與監(jiān)督、數(shù)量與質(zhì)量等關(guān)系。在法律監(jiān)督體系方面,要全面構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行監(jiān)督和民事、行政、公益訴訟檢察的條件和程序,完善相關(guān)立法。在法律監(jiān)督機(jī)制方面,要圍繞深化鞏固和探索創(chuàng)新,通過一系列機(jī)制改革提高法律監(jiān)督質(zhì)效。在法律監(jiān)督能力方面,重在通過改革提升政治素質(zhì)和服務(wù)大局、社會治理、偵查辦案、出庭公訴、調(diào)查核實(shí)等能力,提升檢察隊伍專業(yè)化水平。

2023年9月2日,最高檢應(yīng)勇檢察長在國家檢察官學(xué)院2023年秋季學(xué)期首批班次授課時指出,檢察工作現(xiàn)代化伴隨中國式現(xiàn)代化進(jìn)程,是黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代化,是走中國特色社會主義法治道路、檢察制度更加成熟定型的現(xiàn)代化,是檢察機(jī)關(guān)政治建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)、隊伍建設(shè)、基層基礎(chǔ)建設(shè)等方方面面的現(xiàn)代化,是檢察工作理念更加先進(jìn)、體系更加成熟、機(jī)制更加完善、能力更加過硬的現(xiàn)代化。加快推進(jìn)檢察工作體系現(xiàn)代化,必須立足“四大檢察”法律監(jiān)督基本格局,依法履行法定職責(zé),推動“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。其中應(yīng)勇檢察長對刑事檢察提出的具體工作要求是,刑事檢察要推動構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系,推動完善包括檢察權(quán)運(yùn)行制約監(jiān)督在內(nèi)的刑事訴訟制約監(jiān)督體系,重視和加強(qiáng)輕罪治理體系的理論研究和司法實(shí)踐探索。在2024年全國檢察長會議上,應(yīng)勇檢察長指出檢察工作現(xiàn)代化伴隨中國式現(xiàn)代化進(jìn)程,是一個長期的艱巨任務(wù)。要朝著建設(shè)公正高效權(quán)威的中國特色社會主義檢察制度方向,以檢察工作理念、體系、機(jī)制、能力現(xiàn)代化為重點(diǎn),深化檢察改革,加快推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化。體系現(xiàn)代化是檢察工作現(xiàn)代化的重點(diǎn)。要著重優(yōu)化完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能體系,推動“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。刑事檢察要推動構(gòu)建完善以證據(jù)為中心的刑事指控體系、中國特色輕罪治理體系、刑事訴訟制約監(jiān)督體系等“三個體系”。作為“四大檢察”之首的刑事檢察,其現(xiàn)代化內(nèi)涵十分豐富,應(yīng)當(dāng)如何推進(jìn),有待進(jìn)行深入的理論研究。

二、刑事案件分流體系現(xiàn)代化

在刑事訴訟中,檢察機(jī)關(guān)既是辦案機(jī)關(guān),也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。現(xiàn)代刑事訴訟程序的多元化發(fā)展,使得檢察機(jī)關(guān)在不同類型的刑事案件處理中所發(fā)揮的作用存在明顯的差異。因此,刑事檢察現(xiàn)代化首先需要關(guān)注刑事案件分流體系現(xiàn)代化。刑事案件的分流機(jī)制沿著兩條邏輯主線展開:一條是輕重分流,另一條是繁簡分流。

從刑事案件輕重分流機(jī)制來看,我國1996年刑事訴訟法規(guī)定了相對不起訴,即對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定。2012年刑事訴訟法增設(shè)了未成年人犯罪附條件不起訴制度,該制度適用于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪,可能判處一年有期徒刑以下刑罰,符合起訴條件,但有悔罪表現(xiàn)的案件。1996年刑事訴訟法增設(shè)了簡易審判程序,該程序適用于下列案件:(1)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件,事實(shí)清楚、證據(jù)充分,檢察機(jī)關(guān)建議或者同意適用簡易程序的;(2)告訴才處理的案件;(3)被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。2012年刑事訴訟法增設(shè)了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序,該程序適用于因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪案件,以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。2018年刑事訴訟法增設(shè)了速裁程序,該程序適用于基層法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰,案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的案件。

從刑事案件繁簡分流機(jī)制來看,2012年刑事訴訟法擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍,規(guī)定基層法院管轄的案件,符合下列條件的,可以適用簡易程序?qū)徟?(1)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的;(2)被告人承認(rèn)自己所犯罪行,對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的;(3)被告人對適用簡易程序沒有異議的。2018年刑事訴訟法增設(shè)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí),有重大立功或者案件涉及國家重大利益的,經(jīng)最高檢核準(zhǔn),公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件,檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定,也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴,此謂“特別不起訴”。對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件,可根據(jù)刑事訴訟法所規(guī)定的條件,分別適用速裁程序、簡易程序和普通程序。

刑事案件輕重分流機(jī)制與繁簡分流機(jī)制有所交叉,因?yàn)椴糠职讣�既是輕罪案件,也是簡單案件;部分案件既是重罪,也是復(fù)雜案件。但是,應(yīng)當(dāng)看到,部分案件雖屬輕罪案件,但疑難、復(fù)雜;部分案件雖屬重罪案件,但較為簡單,因此,刑事案件輕重分流機(jī)制與繁簡分流機(jī)制才有了區(qū)分的意義。從檢察機(jī)關(guān)履職的角度來看,對于輕罪案件,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)采取輕緩化的處理機(jī)制,少捕慎訴慎押,并且注重速裁程序和簡易程序的適用;對于重罪案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn),并且注重提高出庭支持公訴的能力和水平。對于簡單案件,可以相應(yīng)簡化訴訟程序;對于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件,一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議;對于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的重罪案件,可以提出幅度刑量刑建議,并從嚴(yán)把握量刑折扣。對于復(fù)雜、疑難案件,應(yīng)當(dāng)注重適用補(bǔ)充偵查(調(diào)查)制度、疑罪從無規(guī)則以及檢委會討論、檢察指導(dǎo)性案例等機(jī)制,確保辦案質(zhì)量。正確處理疑難、復(fù)雜的重罪案件是檢察履職的重中之重。

三、刑事案件轉(zhuǎn)處體系現(xiàn)代化

近二十年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及社會轉(zhuǎn)型,犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。國家統(tǒng)計局公布的司法數(shù)據(jù)顯示,2003年公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件數(shù)量為4393893件,到2021年已增至5027829件。嚴(yán)重暴力犯罪案件數(shù)量大幅減少,2003年公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件中故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫三類社會危害性極大的嚴(yán)重暴力犯罪占比為9.21%,2021年下降為1.11%。與此同時,以危險駕駛罪為代表的輕微犯罪數(shù)量逐步增長。根據(jù)《全國法院司法統(tǒng)計公報》中統(tǒng)計的刑事案件判決生效情況,2011年至2022年生效判決中被告人被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、適用緩刑、單處附加刑及免予刑事處罰的人數(shù)占總?cè)藬?shù)75%以上。在輕罪案件數(shù)量激增的情況下,需要尋求有效擴(kuò)大程序分流機(jī)制、增加其他替代訴訟途徑,如通過相對不起訴、附條件不起訴、當(dāng)事人和解等避免案件進(jìn)入法院造成司法資源耗費(fèi),減輕訴訟負(fù)擔(dān)并提高訴訟效率。

1979年刑事訴訟法確立了不起訴制度,規(guī)定了法定不起訴與免予起訴兩種類型,其中免予起訴賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)體性的定罪免罰權(quán);1996年刑事訴訟法廢除了免予起訴制度,增加了相對不起訴與證據(jù)不足不起訴,其中證據(jù)不足不起訴是指對于二次補(bǔ)充偵查的案件,檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定;2012年刑事訴訟法針對未成年人犯罪案件增加了附條件不起訴;2018年刑事訴訟法增設(shè)了特別不起訴。至此,我國構(gòu)建起包括法定不起訴、相對不起訴、證據(jù)不足不起訴、附條件不起訴、特別不起訴等五種不起訴制度體系。

在我國不起訴制度體系構(gòu)建過程中,不起訴的類型由少到多不斷疊加,導(dǎo)致不同類型不起訴制度的適用條件存在一定的交叉關(guān)系。如,附條件不起訴與相對不起訴的適用出現(xiàn)了競合現(xiàn)象,因?yàn)橄鄬Σ黄鹪V適用于犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件,而附條件不起訴適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的未成年人犯罪案件。在發(fā)生競合的情況下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇何種不起訴,刑事訴訟法并無明確規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)可作自由選擇,導(dǎo)致司法實(shí)踐中類似的案件無法得到類似的處理。對于各類不起訴的適用條件,理論界和實(shí)務(wù)界提出了不少改革和完善的建議。

關(guān)于法定不起訴,主要適用現(xiàn)行刑事訴訟法第177條的規(guī)定,根據(jù)該規(guī)定,犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí),或者有刑事訴訟法第16條規(guī)定的情形之一的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。刑事訴訟法第16條規(guī)定,有下列情形之一的,不追究刑事責(zé)任,已經(jīng)追究的,應(yīng)當(dāng)撤銷案件,或者不起訴,或者終止審理,或者宣告無罪:“(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪,沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的�！备鶕�(jù)理論研究和實(shí)踐運(yùn)作情況,一些法定不起訴的情形可進(jìn)一步予以補(bǔ)充,如已有生效判決或已有生效的不起訴決定的;我國法院不享有案件管轄權(quán)的;犯罪嫌疑人為14周歲以下的未成年人或完全無刑事責(zé)任能力的精神病人的。關(guān)于相對不起訴,需要明確“犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的判斷標(biāo)準(zhǔn),可考慮將相對不起訴的適用范圍限制在可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件。關(guān)于證據(jù)不足不起訴的適用條件,可根據(jù)最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)一步優(yōu)化,即對于二次退回補(bǔ)充調(diào)查或者補(bǔ)充偵查的案件,仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,經(jīng)檢察長批準(zhǔn),依法作出不起訴決定;對于經(jīng)過一次退回補(bǔ)充調(diào)查或者補(bǔ)充偵查的案件,認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件,且沒有再次退回補(bǔ)充調(diào)查或者補(bǔ)充偵查必要的,經(jīng)檢察長批準(zhǔn),可以作出不起訴決定。關(guān)于附條件不起訴,有必要將附條件不起訴的適用對象從未成年人犯罪案件擴(kuò)大到成年人犯罪案件和單位犯罪案件,同時取消適用附條件不起訴的罪名限制,并將適用附條件不起訴的刑罰條件從“一年有期徒刑以下刑罰”擴(kuò)大到“三年有期徒刑以下刑罰”。關(guān)于特別不起訴的適用條件,針對理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)識分歧,需要對“有重大立功或者案件涉及國家重大利益”的含義作出明確解釋。此外,還應(yīng)完善不起訴公開聽證、公開宣告制度,賦予檢察機(jī)關(guān)不起訴后的處罰權(quán)。

作者:熊秋紅,中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師。

(全文共六部分,現(xiàn)摘發(fā)前三部分,注釋及全文見《人民檢察》2024年第6期)