“法不能向不法讓步”理念破除思想藩籬

　　    ——專訪清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)

　　“和檢察機(jī)關(guān)的交往已經(jīng)有30年啦!我對(duì)檢察工作充滿感情!”近日,清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)接受本刊記者專訪時(shí)表示,他一直關(guān)注檢察工作,這些年檢察理念有了很大變化,檢察工作成效顯著。

　　對(duì)兩項(xiàng)檢察工作“印象深刻”

　　記者:您對(duì)檢察工作比較了解,前些年在檢察機(jī)關(guān)掛過職。

　　周光權(quán):是的。讀大學(xué)四年級(jí)的時(shí)候,我就在檢察機(jī)關(guān)實(shí)習(xí),大概是1991年。從那個(gè)時(shí)候算起的話,到現(xiàn)在我跟檢察機(jī)關(guān)的交往已經(jīng)有30年了。2007年到2010年,我曾在北京市檢察院第一分院掛職副檢察長(zhǎng),參與辦理了一些案件,見證了檢察制度的發(fā)展。人民檢察制度創(chuàng)立、發(fā)展至今,我認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),非常好地履行了法律監(jiān)督職責(zé),很多方面的工作有創(chuàng)新、有擔(dān)當(dāng),既敢于和犯罪做斗爭(zhēng),也善于和犯罪做斗爭(zhēng)。

　　記者:作為刑法學(xué)者,您參與并見證了刑事檢察制度的發(fā)展,從近些年來看,哪些檢察工作給您留下深刻印象?

　　周光權(quán):我覺得印象比較深的工作有兩項(xiàng),就是未成年人檢察工作和近年來檢察機(jī)關(guān)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。未成年人檢察工作一直是檢察工作很重要的一個(gè)著力點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“教育為主,懲罰為輔”的特殊司法理念,在打擊犯罪過程中,對(duì)未成年犯罪行為人堅(jiān)持教育和挽救的方針;同時(shí),對(duì)未成年被害人也給予一些特殊保護(hù),很好地落實(shí)了未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法的立法精神。在多年的未成年人案件辦理中,檢察機(jī)關(guān)不是就案辦案,不是只把案件起訴到法院就了事,而是在辦案過程中做了大量的教育、挽救、幫助涉罪未成年人的工作。我對(duì)這方面檢察工作了解得比較多,認(rèn)為應(yīng)該給檢察機(jī)關(guān)“點(diǎn)個(gè)贊”。而且,2018年最高人民檢察院增設(shè)未成年人檢察工作內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),專門負(fù)責(zé)未成年人檢察工作,各地檢察機(jī)關(guān)也普遍設(shè)立專門的未成年人檢察機(jī)構(gòu),這是加強(qiáng)制度建設(shè)的體現(xiàn),也是對(duì)未成年人特殊司法保護(hù)理念的體現(xiàn),有利于實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)工作的集約化和專業(yè)化,推動(dòng)未成年人司法保護(hù)綜合體系建設(shè)。

　　記者:正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定是近年來引起廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題,公眾認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)激活了“沉睡的條款”,您怎么看?

　　周光權(quán):近年來,特別是最近兩三年來,檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)方面,確實(shí)是敢于擔(dān)當(dāng),敢于承受壓力,對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的,堅(jiān)決認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),使得“法不向不法讓步”,正義不向邪惡低頭,給人們樹立了很好的、守法的榜樣,同時(shí)給人們的行為提供了一個(gè)很好的指引,在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)這一點(diǎn),法學(xué)界有目共睹。作為一個(gè)刑法學(xué)教授,我對(duì)最高檢在這方面作出的大量努力給予高度評(píng)價(jià)。

　　“法不能向不法讓步”理念讓司法人員辦案有了“主心骨”

　　記者:“法不能向不法讓步”,是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一些爭(zhēng)議較大的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件提出的司法新理念,對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法正確辦理相關(guān)案件起到了重要作用。如何認(rèn)識(shí)這一檢察理念所體現(xiàn)的價(jià)值?

　　周光權(quán):應(yīng)當(dāng)說,“法不能向不法讓步”是以人民為中心的發(fā)展思想的深刻體現(xiàn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過程”。檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場(chǎng),倡導(dǎo)“法不能向不法讓步”的司法理念,正是踐行總書記諄諄囑托、將為民厚植于心的落實(shí)之舉。在2019年到2021年的全國(guó)兩會(huì)上,“法不能向不法讓步”連續(xù)三年被寫入最高檢工作報(bào)告,顯示了檢察機(jī)關(guān)捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)公平正義的決心和毅力。

　　記者:人們普遍關(guān)注司法機(jī)關(guān)如何判定正當(dāng)防衛(wèi)行為,是因?yàn)樗�關(guān)系到公共安全和社會(huì)正氣,是每個(gè)人的切身利益所在�！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健睂�(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有何作用?

　　周光權(quán):正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是法律賦予公民在公權(quán)力難以及時(shí)介入情形下的私人救濟(jì)權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)的正面功能在于保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯;鼓勵(lì)和支持公民在面對(duì)違法犯罪分子的淫威時(shí)不用懼怕,敢于挺身自衛(wèi),見義勇為,積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng),有效制止不法侵害,依靠民眾力量維護(hù)法律秩序。但是,在以往的司法實(shí)務(wù)中,發(fā)生很多認(rèn)識(shí)偏差:由于最終進(jìn)入刑事司法評(píng)價(jià)視野的案件,都是防衛(wèi)行為造成嚴(yán)重后果的情形,司法人員總是優(yōu)先從防衛(wèi)結(jié)果出發(fā)思考問題,在認(rèn)定是否成立正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)習(xí)慣于事后“算經(jīng)濟(jì)賬”,認(rèn)為只要有防衛(wèi)結(jié)果就屬于防衛(wèi)過當(dāng),對(duì)大量防衛(wèi)手段雖具有必要性,但防衛(wèi)結(jié)果造成較重或重大損害的情形,不愿意也不敢于認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),導(dǎo)致過于擴(kuò)大防衛(wèi)過當(dāng)范圍、限縮正當(dāng)防衛(wèi)適用空間,正當(dāng)防衛(wèi)成立可以說“難于上青天”,這與立法上設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷相悖。“法不能向不法讓步”理念的提出,可以說讓司法人員在辦理此類案件時(shí)有了主心骨,能夠根據(jù)案件的具體情況,敢于依法準(zhǔn)確宣告正當(dāng)防衛(wèi)的成立,有利于破除司法上不敢擔(dān)當(dāng)?shù)乃枷敕�籬;同時(shí),遵循這一理念,也有利于準(zhǔn)確理解和適用刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定,糾正正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定上的一些誤區(qū)。

　　在“理念加持”下糾正認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　記者:實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在哪些誤區(qū)?

　　周光權(quán):我認(rèn)為,主要誤區(qū)有三個(gè):一是一旦防衛(wèi)結(jié)果嚴(yán)重就直接宣告防衛(wèi)過當(dāng)甚至否認(rèn)行為的防衛(wèi)性質(zhì)。尤其是出現(xiàn)死傷結(jié)果后,司法人員總是懷著“有罪推定”去思考問題,根據(jù)防衛(wèi)結(jié)果先得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論,再去尋找防衛(wèi)起點(diǎn)上的支撐依據(jù)。二是錯(cuò)誤理解不法侵害。比如,在侵害者非法侵入住宅或者實(shí)施一般性挑釁的場(chǎng)合,許多判決都否認(rèn)存在防衛(wèi)前提,僅以被害人有過錯(cuò)一語帶過。在個(gè)別判決中,甚至將不法侵害限定為“嚴(yán)重侵害”,大大限縮了正當(dāng)防衛(wèi)成立的空間。三是輕易認(rèn)定“互毆”,使得正義向非正義屈服。司法上極易采用的觀點(diǎn)是:一方遭受侵害之后進(jìn)行反擊,如果對(duì)方并未由此停止侵害,而是繼續(xù)攻擊的,雙方必然陷入相互打斗的膠著狀態(tài),這就是“互毆”或“相互打斗”,就應(yīng)該排除成立正當(dāng)防衛(wèi)及過當(dāng)?shù)目赡苄浴?/span>

　　記者:如何落實(shí)“法不能向不法讓步”理念,糾正這些誤區(qū)?

　　周光權(quán):出現(xiàn)上述誤區(qū)的原因極其復(fù)雜,但更多地與實(shí)務(wù)上將利益衡量原理簡(jiǎn)單化、缺乏規(guī)范評(píng)價(jià)理念有關(guān)。因此,糾正這些誤區(qū),就應(yīng)當(dāng)正確把握利益衡量原理。我國(guó)刑法第二十條第二款規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。其中,關(guān)于“造成重大損害”的內(nèi)容就是對(duì)利益衡量的肯定。處理涉及防衛(wèi)的案件,確實(shí)需要平衡雙方當(dāng)事者的利益。但是,過于重視死傷結(jié)果或?qū)⑵渲糜谒伎嫉膬?yōu)先地位,是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化根據(jù)的不當(dāng)理解。正當(dāng)防衛(wèi)的要義在于正義不必向非正義屈服,也就是“法不能向不法讓步”。司法上只從形式上看待防衛(wèi)結(jié)果,不進(jìn)行實(shí)質(zhì)的或規(guī)范意義上的利益衡量的做法,不僅結(jié)果無價(jià)值論者不能認(rèn)可,也不被行為無價(jià)值(二元)論所接受。根據(jù)行為無價(jià)值(二元)論并結(jié)合刑法第二十條第二款的規(guī)定,可以認(rèn)為,在我國(guó)刑事司法中,不能完全無視利益衡量。但是,也不能高估利益衡量的重要性,其是退居在防衛(wèi)必要性判斷之后的,處于防衛(wèi)過當(dāng)判斷的輔助性地位。值得特別注意的是,防衛(wèi)行為具有必要性、相當(dāng)性的,不進(jìn)行利益衡量也可以直接認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。此時(shí),防衛(wèi)人采取何種反擊措施都具有正當(dāng)性,不應(yīng)將防衛(wèi)結(jié)果與利益衡量作為決定防衛(wèi)過當(dāng)與否的決定性因素。從上述理念出發(fā),我認(rèn)為,一個(gè)行為只要能夠被確認(rèn)為侵害,就應(yīng)該允許對(duì)方防衛(wèi);遭受侵害之后的反擊與再攻擊之間的關(guān)系不是互毆,不能輕易排除成立正當(dāng)防衛(wèi)。

　　準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的必要性與“不法”

　　記者:您認(rèn)為,防衛(wèi)行為具有必要性、相當(dāng)性的,不進(jìn)行利益衡量也可以直接認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。那么,如何認(rèn)識(shí)防衛(wèi)行為的必要性?

　　周光權(quán):防衛(wèi)必要性,是指某種行為是最適宜防衛(wèi)人排除不法侵害的行為,該行為在客觀上有效,且期待其可以有效制止侵害,即在具體案件中可以得出結(jié)論認(rèn)為防衛(wèi)人“就該下手這么重”。防衛(wèi)必要性一方面意味著在防衛(wèi)人有選擇余地,有數(shù)個(gè)可以選擇的防衛(wèi)行為時(shí),宜選擇造成危害相對(duì)比較輕微的行為;另一方面,考慮到一旦防衛(wèi)手段使用不當(dāng),防衛(wèi)人自己就要遭受更大的損害,因此,必要性要件也不能強(qiáng)求防衛(wèi)人在防衛(wèi)不足時(shí)去甘冒風(fēng)險(xiǎn)、忍受不法侵害。

　　記者:如何判斷防衛(wèi)行為具有必要性?

　　周光權(quán):判斷防衛(wèi)必要性,至少需要考慮以下幾點(diǎn):一是必要性的判斷基礎(chǔ)。要制止不法侵害,防衛(wèi)行為必須足以排除、制止或終結(jié)不法侵害。是否具有必要性,需要就侵害或攻擊行為的方式、輕重緩急與危險(xiǎn)性等因素,參考防衛(wèi)人可以運(yùn)用的手段等客觀情況加以審查。二是必要性判斷是行為時(shí)的判斷,不是事后判斷,是在防衛(wèi)行為實(shí)施的時(shí)點(diǎn)合理地判斷要達(dá)到制止攻擊行為的效果需要采取何種手段。此時(shí),應(yīng)假定有一個(gè)理性的第三人處于防衛(wèi)者所面臨的處境,判斷當(dāng)時(shí)的客觀情況,并進(jìn)一步分析:針對(duì)防衛(wèi)人遭受侵害的具體情狀,理性第三人是否會(huì)采取同樣強(qiáng)度的防衛(wèi)行為;如果防衛(wèi)人不防衛(wèi),其是否會(huì)遭受進(jìn)一步的侵害?刑法理論在討論法益侵害時(shí)通常認(rèn)為其包括法益實(shí)害和法益危險(xiǎn),那么,在分析不法侵害時(shí),沒有理由將不法侵害“向前發(fā)展極有可能造成重大損害”這一危險(xiǎn)排除在外。三是我國(guó)刑法語境下的防衛(wèi)必要性還意味著只要沒有“明顯超過必要限度”就是有必要的防衛(wèi)。由此可以得出一個(gè)重要結(jié)論:如果某一相對(duì)緩和的防衛(wèi)措施的有效性并不確定可靠,反擊者一旦防衛(wèi)“失手”可能面臨更大的被侵害風(fēng)險(xiǎn)時(shí),其為避免付出不必要的代價(jià)而不采用相對(duì)緩和的手段,轉(zhuǎn)而實(shí)施“更高級(jí)別”的反擊行為的,原則上都應(yīng)該肯定其防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度,司法上更不能要求防衛(wèi)人“坐以待斃”。這一結(jié)論完全契合“法不能向不法讓步”的理念。

　　記者:把握好“法不能向不法讓步”理念,是不是還應(yīng)當(dāng)注意實(shí)踐中“不法”門檻過高的問題?

　　周光權(quán):是的,實(shí)踐中確實(shí)存在“不法”認(rèn)定門檻過高的問題。我認(rèn)為,不能在防衛(wèi)起點(diǎn)即不法侵害的認(rèn)定上設(shè)置過高門檻。不法侵害是廣義上的損害防衛(wèi)人權(quán)益的行為。對(duì)于這種侵害,不能從犯罪構(gòu)成要件意義上的不法角度去理解,也沒有理由將其限定為重大侵害。正當(dāng)防衛(wèi)是“正對(duì)不正”的關(guān)系,不法侵害意味著“不正”,而且是在整體法秩序統(tǒng)一性意義上的“不正”,其不以違反刑法為限,因此,不法侵害包括完全不具有刑事違法性的侵害行為,例如,辱罵他人或偷看他人洗澡的行為,也是不法侵害,當(dāng)然也能夠成為防衛(wèi)前提。

　　樹立正確司法理念提升法律監(jiān)督素養(yǎng)

　　記者:《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》提出:“著力提升檢察人員專業(yè)素養(yǎng)。圍繞檢察機(jī)關(guān)專業(yè)化建設(shè)目標(biāo),全面提升檢察人員專業(yè)知識(shí)、專業(yè)能力、專業(yè)作風(fēng)、專業(yè)精神。”您認(rèn)為,提高檢察人員專業(yè)素養(yǎng)與樹立正確的刑事司法理念之間具有什么關(guān)系?如何通過理念的轉(zhuǎn)變與更新,推動(dòng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展?

　　周光權(quán):提高檢察人員專業(yè)素養(yǎng)與樹立正確的刑事司法理念應(yīng)該是正相關(guān)關(guān)系。具有正確的司法理念,本身就是檢察人員專業(yè)素養(yǎng)的一種體現(xiàn)。檢察人員轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維,樹立“法不能向不法讓步”等司法理念,并注意在司法實(shí)踐中認(rèn)真、準(zhǔn)確貫徹適用,就能夠進(jìn)一步提升法律監(jiān)督素養(yǎng)和檢察工作質(zhì)量。除了司法理念的轉(zhuǎn)變與更新,檢察人員還要加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)、專業(yè)能力等方面的培訓(xùn)。從我和檢察機(jī)關(guān)交往的這30年來看,最高檢一直強(qiáng)調(diào)提高檢察人員業(yè)務(wù)能力,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察人員的業(yè)務(wù)能力也確實(shí)在不斷提高,特別是對(duì)于新制定或者修改的法律非常關(guān)注。比如,在刑法修正案(十一)通過后,檢察機(jī)關(guān)就開展了很多相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作。在打造一支政治水平高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察隊(duì)伍方面,我認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)做了很多努力,成效也是非常顯著的。

　　(作者:本刊記者 劉金林)

　　(請(qǐng)參見《人民檢察》2021年第21-22期或請(qǐng)關(guān)注人民檢察微信公眾號(hào))