日前,最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》。為便于理解與適用,現(xiàn)對《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》的制定背景、起草思路及基本內(nèi)容等進(jìn)行解讀。

一、制定的背景和過程

案件質(zhì)量評查是精準(zhǔn)評價(jià)個(gè)案質(zhì)量、倒逼檢察官提升辦案質(zhì)效的有效方式。2017年12月,最高檢印發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》,對落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制、加強(qiáng)對檢察官司法辦案的監(jiān)督管理發(fā)揮了積極作用。2024年1月,最高檢印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》,要求探索建立辦案人員自查、辦案部門組織核查的案件質(zhì)量檢查工作機(jī)制。2024年10月15日、16日,最高檢先后召開檢察委員會會議、黨組會議,決定“一取消三不再”,切實(shí)、真正把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理(以下簡稱“三個(gè)管理”)上來。在2025年1月召開的全國檢察長會議上,最高檢檢察長應(yīng)勇再次強(qiáng)調(diào),要推動(dòng)構(gòu)建檢察業(yè)務(wù)“大管理”格局,探索由不同主體、不同層級,采用不同形式,各有側(cè)重地開展檢查評查,將檢察官自查、辦案部門核查、案件管理部門組織評查等結(jié)合起來,逐步做到“每案必檢”。為進(jìn)一步貫徹落實(shí)最高檢黨組的決策部署和《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》的相關(guān)要求,貫通推進(jìn)“三個(gè)管理”,最高檢決定對2017年制定的《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》進(jìn)行修訂。

最高檢黨組對修訂工作高度重視,應(yīng)勇檢察長在全國檢察長會議、地方調(diào)研和各種會議上多次強(qiáng)調(diào),要將案件質(zhì)量檢查與評查作為加強(qiáng)檢察管理、提升辦案質(zhì)量、落實(shí)司法責(zé)任制的重要抓手,加快建立和完善案件質(zhì)量檢查與評查工作機(jī)制。為做好相關(guān)修訂工作,最高檢案件管理辦公室組建專班,全面收集各地材料,開展實(shí)地調(diào)研,多次征求地方檢察機(jī)關(guān)和最高檢各相關(guān)部門意見。童建明副檢察長和史衛(wèi)忠專委多次召開專題會研究。2025年2月7日,《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》經(jīng)最高檢黨組會審議通過,3月1日起試行。

二、修訂的指導(dǎo)思想和基本思路

研究制定《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》的指導(dǎo)思想是:深入貫徹習(xí)近平法治思想,落實(shí)黨的二十大和二十屆三中全會關(guān)于“深化司法體制綜合配套改革”“落實(shí)和完善司法責(zé)任制”的重要部署,貫徹落實(shí)最高檢決策部署和全國檢察長會議精神,建立健全“每案必檢”工作機(jī)制,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量檢查與評查常態(tài)化、規(guī)范化,一體抓實(shí)“三個(gè)管理”,促進(jìn)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。圍繞這個(gè)指導(dǎo)思想,《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》在起草時(shí)堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向,重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面:

第一,以高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件為價(jià)值追求,明確構(gòu)建“大檢查”體系。在檢察業(yè)務(wù)“大管理”格局下,構(gòu)建案件質(zhì)量檢查與案件質(zhì)量評查相結(jié)合的“大檢查”體系,推動(dòng)各地檢察機(jī)關(guān)建立健全“每案必檢”工作機(jī)制,對辦理的每一個(gè)案件探索由不同主體、不同層級,采用不同形式、各有側(cè)重的案件質(zhì)量檢查與評查方式,著力實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量檢查與評查常態(tài)化、規(guī)范化。

第二,以全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制為目標(biāo),明確相關(guān)部門的管理責(zé)任。堅(jiān)持把宏觀業(yè)務(wù)指導(dǎo)與微觀案件質(zhì)量檢查評查統(tǒng)籌起來,把“三個(gè)管理”與落實(shí)和完善司法責(zé)任制有機(jī)統(tǒng)一起來,明確辦案部門質(zhì)量檢查、案件管理部門統(tǒng)籌組織評查、檢務(wù)督察部門定責(zé)追責(zé)、政工部門考核評優(yōu)之間的銜接關(guān)系,從自我管理、專門管理到協(xié)同管理,在更高層次上實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的平衡、放權(quán)與管權(quán)的統(tǒng)一、管案與管人的結(jié)合。

第三,以問題為導(dǎo)向,優(yōu)化檢查評查工作機(jī)制。一方面,原則上對辦理的案件,承辦檢察官以外的人要有一次檢查程序,同時(shí)也要防止疊床架屋、反復(fù)檢查評查。把握好案件辦理與案件質(zhì)量檢查的關(guān)系,案件質(zhì)量評查與案件質(zhì)量檢查的關(guān)系,宏觀業(yè)務(wù)質(zhì)效管理與微觀個(gè)案質(zhì)量管理的關(guān)系。另一方面,優(yōu)化完善評查制度機(jī)制,解決實(shí)踐中存在的突出問題,如,進(jìn)一步明確等次認(rèn)定的原則與標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)評查案件“四大檢察”全覆蓋等,不斷提高評查工作質(zhì)效。

第四,把制度設(shè)計(jì)與基層探索結(jié)合起來,為創(chuàng)新實(shí)踐留有空間。按照應(yīng)勇檢察長“能明確的明確,不能明確的原則一點(diǎn),為實(shí)踐和基層探索留出空間”“簡單的不一定是最好的,最好的一定是簡單的”指示要求,根據(jù)實(shí)際需要,對檢查評查基本問題作出統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí),考慮到各地情況差異較大,許多問題還需探索實(shí)踐,在具體規(guī)定上為探索創(chuàng)新留有空間。

三、修訂的主要內(nèi)容

修訂主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是落實(shí)最高檢黨組對檢察工作高質(zhì)效發(fā)展的新要求、新指示,補(bǔ)充完善相關(guān)內(nèi)容,如專門增加“案件質(zhì)量檢查”一章。二是關(guān)注最高檢印發(fā)的新文件、新規(guī)定,補(bǔ)充完善相關(guān)內(nèi)容,對與其他規(guī)范性文件不一致的內(nèi)容進(jìn)行修改,如參照最高檢《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》,對案件質(zhì)量檢查與評查結(jié)果運(yùn)用等提出要求。三是針對實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題作出相應(yīng)修改,如擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)逐案重點(diǎn)評查案件的類型范圍等。

(一)關(guān)于文件名稱

為落實(shí)《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》提出的“對已經(jīng)辦結(jié)的案件,探索建立辦案人員自查、辦案部門組織核查的案件質(zhì)量檢查工作機(jī)制”的要求,增加了“案件質(zhì)量檢查”章節(jié)�？紤]到案件質(zhì)量檢查是一項(xiàng)全新的工作機(jī)制,需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、不斷完善。經(jīng)研究,決定可以先做試行,為實(shí)踐和基層探索留出空間,因此文件名稱確定為《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》。

(二)關(guān)于文件體例

增加案件質(zhì)量檢查的相關(guān)內(nèi)容作為第二章,將2017年《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》中的第二章、第三章、第四章合并為第三章“案件質(zhì)量評查”,調(diào)整后共四章三十九條。第一章“總則”,共八條,明確本規(guī)定的目的意義、概念內(nèi)涵、工作原則、工作要求、司法責(zé)任落實(shí)等;第二章“案件質(zhì)量檢查”,共五條,明確檢查主體、檢查方式、檢查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)現(xiàn)問題處理及結(jié)果運(yùn)用等;第三章“案件質(zhì)量評查”,共二十三條,明確評查組織主體、評查內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)、等次認(rèn)定、評查程序以及與辦案部門、檢務(wù)督察部門的銜接等;第四章“附則”,共三條,規(guī)定了省級檢察院的細(xì)化實(shí)施、解釋主體、文件效力等。此外,附《評查結(jié)果通知書》及《個(gè)案評查報(bào)告》等模板。

(三)關(guān)于第一章“總則”

1.進(jìn)一步深化目的意義。根據(jù)最高檢黨組對檢察工作高質(zhì)效發(fā)展的新要求,增加“全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”“一體抓實(shí)業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理,促進(jìn)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”等內(nèi)容。

2.明確案件質(zhì)量檢查和評查的概念。規(guī)定案件質(zhì)量檢查,是指對檢察機(jī)關(guān)辦理的案件,依照法律和有關(guān)規(guī)定,由辦案部門在歸檔前對案件辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查的活動(dòng)�？紤]到2017年《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》已施行7年,各方面已基本適應(yīng)和認(rèn)可原有的評查概念,因此本次修訂未作較大調(diào)整,案件質(zhì)量評查是指對檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)辦結(jié)的案件,依照法律和有關(guān)規(guī)定,對案件辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查、評定的活動(dòng)。

3.明確工作總體要求。明確在檢察業(yè)務(wù)“大管理”格局下,構(gòu)建案件質(zhì)量檢查與評查相結(jié)合的“大檢查”體系。要求各級檢察機(jī)關(guān)建立健全“每案必檢”工作機(jī)制,并提出上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量檢查與評查工作的指導(dǎo)、監(jiān)督。

4.明確將質(zhì)量檢查與評查結(jié)果納入檢察官考核評價(jià)。規(guī)定案件質(zhì)量檢查與評查結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為評價(jià)檢察官辦案業(yè)績和能力、水平的重要依據(jù)。

5.明確落實(shí)司法責(zé)任制。規(guī)定在案件質(zhì)量檢查與評查中,發(fā)現(xiàn)辦案人員可能存在違反檢察職責(zé)行為,需要追究司法責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)移送本院負(fù)責(zé)檢務(wù)督察的部門依照相關(guān)規(guī)定處理。

修訂過程中,有地方建議明確各級檢察院應(yīng)當(dāng)設(shè)立案件質(zhì)量檢查與評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組,以加強(qiáng)對檢查評查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。但也有意見提出,不宜硬性規(guī)定必須成立某種機(jī)構(gòu),只要明確檢查評查工作在檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下、由相關(guān)部門組織開展即可,是否成立檢查與評查工作小組、采取何種方式檢查評查,建議在實(shí)踐中把握。經(jīng)研究,《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》未對成立檢查與評查領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)作硬性要求,各地可以結(jié)合實(shí)際設(shè)立。

(四)關(guān)于第二章“案件質(zhì)量檢查”

本章為新增內(nèi)容。作為一項(xiàng)新的工作,實(shí)踐中關(guān)于案件質(zhì)量檢查規(guī)定到什么“顆粒度”存在不同的聲音。有的建議,多一些可操作性和具體指引性內(nèi)容。也有的建議,可以原則一些,過于具體會束縛地方開展檢查工作。結(jié)合兩方面意見,《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》對檢查工作主要事項(xiàng)作原則性要求,辦案部門可以結(jié)合實(shí)際進(jìn)行探索。

1.明確檢查主體和檢查時(shí)間�！蛾P(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》要求,對已經(jīng)辦結(jié)的案件,探索建立辦案人員自查、辦案部門組織核查的案件質(zhì)量檢查工作機(jī)制,作為案件歸檔前的必經(jīng)程序。根據(jù)《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》,規(guī)定辦案部門為案件質(zhì)量檢查主體,由辦案部門組織實(shí)施,為案件歸檔前的必經(jīng)程序,這也是對辦案部門作為管理主體對本部門案件質(zhì)量管理責(zé)任的強(qiáng)調(diào)�？紤]到人民檢察院組織法規(guī)定主辦檢察官也有相應(yīng)的管理責(zé)任,故明確“主辦檢察官可以對檢察官辦案組辦理的案件開展案件質(zhì)量檢查”。同時(shí)明確“辦案人員應(yīng)當(dāng)對所辦案件質(zhì)量開展自我檢查”,這也是檢察官加強(qiáng)自我管理的基礎(chǔ)要求。

關(guān)于檢查時(shí)間,起草過程中有不同意見。有的提出為避免與司法責(zé)任制相沖突,建議區(qū)分辦案人員自查和辦案部門核查的時(shí)間節(jié)點(diǎn),辦案人員自查為“案件辦結(jié)前”,辦案部門核查一般在“案件辦結(jié)后歸檔前”。也有的認(rèn)為,案件質(zhì)量檢查時(shí)間從什么時(shí)候開始可以不用明確,明確為“歸檔前”完成即可。經(jīng)研究,對檢查時(shí)間作了原則性規(guī)定,明確案件質(zhì)量檢查工作為案件歸檔前的必經(jīng)程序。何時(shí)啟動(dòng)檢查,以什么形式開展檢查,各地在實(shí)踐中可以結(jié)合實(shí)際進(jìn)行探索。

2.明確檢查方式�？紤]到辦案實(shí)踐情況復(fù)雜,各地差異性較大,規(guī)定辦案部門可以根據(jù)案件類型、適用程序、復(fù)雜程度等情況,通過專人檢查、重點(diǎn)檢查、專項(xiàng)檢查等方式組織開展案件質(zhì)量檢查。同時(shí),為強(qiáng)化檢查人員的責(zé)任意識,規(guī)定參與檢查的人員應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)對檢查工作質(zhì)量負(fù)責(zé),并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�？偟膩碇v,開展案件質(zhì)量檢查,可以不拘泥于某種特定的方式,關(guān)鍵看是否有利于發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量問題,是否有利于提升辦案質(zhì)效,各地可以探索、嘗試,找到適合本地的好用、管用的檢查方式。

3.明確檢查標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。參照《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》對案件質(zhì)量檢查的相關(guān)要求,同時(shí)考慮文件的簡潔性,規(guī)定開展案件質(zhì)量檢查,應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)、司法解釋、有關(guān)辦案規(guī)定等為依據(jù),重點(diǎn)對事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、釋法說理以及辦案程序等進(jìn)行全面檢查。辦案部門可以制定本部門、本業(yè)務(wù)條線案件質(zhì)量檢查標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步規(guī)范推進(jìn)案件質(zhì)量檢查工作。

4.明確檢查發(fā)現(xiàn)問題的處理。綜合考慮通過案件質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)問題的復(fù)雜性和嚴(yán)重程度,對不同情形進(jìn)行分類處理。一是存在辦案程序不規(guī)范或事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、文書制作的輕微差錯(cuò),不影響案件處理決定的,承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)正或者作出說明;二是在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序等方面存在嚴(yán)重差錯(cuò),影響案件處理決定,需要予以糾正的,應(yīng)當(dāng)提出擬處理意見,按照有關(guān)規(guī)定報(bào)請檢察長或者檢察委員會決定;三是案件辦理存在的問題可能引發(fā)輿情或信訪的,承辦人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估、做好處理預(yù)案,并及時(shí)向相關(guān)部門報(bào)告,妥善處置。

5.明確檢查結(jié)果運(yùn)用�！蛾P(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》要求,對于在案件質(zhì)量檢查以及專項(xiàng)檢查評估中發(fā)現(xiàn)的突出問題,要提出改進(jìn)措施。本規(guī)定對此予以強(qiáng)調(diào),要求辦案部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本部門、本條線案件質(zhì)量檢查情況的分析總結(jié),對發(fā)現(xiàn)的普遍性、典型性、傾向性問題,及時(shí)提出改進(jìn)和加強(qiáng)工作的具體措施,促進(jìn)提升辦案質(zhì)效。

(五)關(guān)于第三章“案件質(zhì)量評查”

實(shí)踐中,案件質(zhì)量評查工作已經(jīng)較為成熟穩(wěn)定,相比案件質(zhì)量檢查部分,該部分條文規(guī)定較為具體,主要是根據(jù)檢察工作的新發(fā)展、新形勢,結(jié)合評查實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題,對評查組織主體、評查程序、等次認(rèn)定、結(jié)果運(yùn)用等內(nèi)容進(jìn)行了修改完善。

1.修改評查組織主體。起草過程中,對評查組織主體有不同意見,有的建議按照原來的規(guī)定,評查工作由案件管理部門統(tǒng)籌組織實(shí)施,案件管理部門和辦案部門可以分別或共同組織開展。也有的建議,由案件管理部門統(tǒng)籌,案件管理部門會同相關(guān)辦案部門共同組織實(shí)施。經(jīng)研究,明確了案件質(zhì)量評查一般由案件管理部門統(tǒng)籌組織,會同辦案部門共同開展。同時(shí)規(guī)定,辦案部門可以根據(jù)工作需要單獨(dú)或者與案件管理部門共同組織開展專項(xiàng)評查、隨機(jī)選取案件進(jìn)行評查。各地應(yīng)在檢察長的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,發(fā)揮好案件管理部門的統(tǒng)籌組織作用和辦案部門的專業(yè)特長,做好分工協(xié)作,確保評查活動(dòng)順利開展。

2.增加應(yīng)當(dāng)逐案評查的重點(diǎn)案件范圍�！蛾P(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》要求,對批準(zhǔn)或者決定逮捕后作不起訴處理案件、提起公訴后又撤回起訴案件、法院判決無罪和免予刑事處罰案件進(jìn)行逐案評查。起草過程中,有的提出,重點(diǎn)評查的案件主要為刑事檢察案件,建議將民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察等案件也納入重點(diǎn)評查案件范圍。經(jīng)研究,規(guī)定列舉了六類需要逐案重點(diǎn)評查的情形,增加了民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察等案件類型,實(shí)現(xiàn)逐案評查的重點(diǎn)案件“四大檢察”全覆蓋。此外,為進(jìn)一步提高對逐案評查案件的評查質(zhì)效,確保評查更加客觀、公正,規(guī)定了應(yīng)當(dāng)逐案評查的重點(diǎn)案件應(yīng)當(dāng)由設(shè)區(qū)的市級及以上檢察院組織開展評查。同時(shí)考慮到與案件質(zhì)量檢查工作的銜接以及部分案件可能存在較為復(fù)雜的情形,將評查時(shí)間從原來規(guī)定的案件辦結(jié)后或者發(fā)現(xiàn)問題之日起三個(gè)月內(nèi)完成,調(diào)整為四個(gè)月內(nèi)完成。需要說明的是,要正確看待逐案評查案件,列入逐案評查范圍的案件不等于一定存在質(zhì)量問題,也不代表必然比其他案件問題多。對于列入逐案評查的案件而言,一方面能夠更好地把控這些案件的質(zhì)量,另一方面更有利于明確辦案責(zé)任,特別是對評查后認(rèn)定沒有問題的,對辦案人員也是一種保護(hù)。

3.完善等次認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。修訂過程中,有的建議進(jìn)一步細(xì)化和明確等次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),為此作了部分調(diào)整:一是進(jìn)一步細(xì)化瑕疵案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定為“在實(shí)體、程序、文書或者辦理效果等方面存在較為嚴(yán)重的質(zhì)量問題,或者辦案存在多處不規(guī)范,但未造成嚴(yán)重后果或者嚴(yán)重不良影響,處理結(jié)論正確”。二是進(jìn)一步細(xì)化不合格案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定為“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者事實(shí)不清造成處理結(jié)果錯(cuò)誤,或者適用法律不當(dāng)造成處理結(jié)果錯(cuò)誤,或者辦案程序嚴(yán)重違法損害相關(guān)人員權(quán)利等造成嚴(yán)重后果或者嚴(yán)重不良影響”。同時(shí)強(qiáng)調(diào),對于瑕疵案件和不合格案件,應(yīng)當(dāng)結(jié)合問題性質(zhì)、問題數(shù)量、嚴(yán)重程度、客觀后果等,準(zhǔn)確進(jìn)行評判。各地可以結(jié)合實(shí)際,進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)定四種結(jié)果等次需要重點(diǎn)審查和關(guān)注的情形。

4.增加評定等次的特殊情形。為體現(xiàn)案件質(zhì)量評查主客觀相一致原則,參照《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》,結(jié)合征求意見情況,新增七項(xiàng)不宜評定為瑕疵案件、不合格案件的情形。除第(六)項(xiàng)“因工作機(jī)制不健全等原因,造成案件辦理出現(xiàn)不規(guī)范問題的”外,總體要求和列舉的具體情形與《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》中的相關(guān)規(guī)定基本保持一致。

5.完善評查工作程序。為保障被評查單位和辦案人員對評查意見的異議權(quán)、救濟(jì)權(quán),結(jié)合評查實(shí)踐和征求意見情況,規(guī)定對提出的評查意見,要聽取被評查單位、辦案人員意見。被評查單位、辦案人員對所提異議沒有被接受仍有不同意見的,以及擬確定的評查結(jié)果,應(yīng)當(dāng)報(bào)請檢察長或者檢察委員會決定。需要指出的是,這里“擬確定的評查結(jié)果”包括擬評定的優(yōu)質(zhì)、合格、瑕疵和不合格等次案件。

6.規(guī)范撰寫個(gè)案評查報(bào)告。調(diào)研發(fā)現(xiàn),有的評查案件未制作個(gè)案評查報(bào)告或者制作不規(guī)范、不統(tǒng)一。征求意見時(shí),有的建議對個(gè)案評查報(bào)告進(jìn)行規(guī)范。但也有意見提出,對于評查后沒有問題的案件,評查報(bào)告也不宜過繁。經(jīng)研究,規(guī)定對于重點(diǎn)評查、專項(xiàng)評查和隨機(jī)評查的案件,應(yīng)當(dāng)形成個(gè)案評查報(bào)告,并附評查報(bào)告模板,規(guī)范撰寫格式,但明確評查為合格案件的可以簡寫,各地可結(jié)合實(shí)際參考適用。

7.增加評查與流程監(jiān)控銜接。為鼓勵(lì)檢察官主動(dòng)整改、規(guī)范辦案,將案件流程監(jiān)控情況納入案件評查范圍,規(guī)定對已經(jīng)在流程監(jiān)控中及時(shí)整改且未產(chǎn)生嚴(yán)重影響的問題,不再作為評查發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行評價(jià)。

8.增加評查與檢查工作銜接。為鼓勵(lì)辦案部門開展案件質(zhì)量檢查工作,及時(shí)糾正問題,規(guī)定明確辦案部門在案件質(zhì)量檢查中已經(jīng)對發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)糾正的,在評查確定等次時(shí)應(yīng)予以綜合考慮,問題較輕且未導(dǎo)致案件處理錯(cuò)誤的,一般不作為評查問題進(jìn)行評價(jià)。

9.完善評查結(jié)果運(yùn)用。一是參照《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》,明確不合格案件的評查報(bào)告抄送本院負(fù)責(zé)檢務(wù)督察的部門,推進(jìn)落實(shí)司法責(zé)任制。二是做好評查結(jié)果與考核銜接,對評定為不合格的案件,經(jīng)相關(guān)部門依照程序認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任的人員,該情形作為個(gè)人考核的重要參考。同時(shí)明確,對于評查發(fā)現(xiàn)的優(yōu)秀法律文書、典型案例以及辦案業(yè)績突出的單位、個(gè)人,辦案單位、政工人事等部門,可以按照相關(guān)規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

10.增加對評查工作的監(jiān)督管理。為加強(qiáng)對下級檢察院案件質(zhì)量評查工作的監(jiān)督管理,規(guī)定上級檢察機(jī)關(guān)可以對下級檢察機(jī)關(guān)評查的案件開展復(fù)核,認(rèn)為評查結(jié)果錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)予以變更或者要求重新評查,進(jìn)一步壓實(shí)評查責(zé)任。

四、理解和適用中需要把握的幾個(gè)問題

(一)正確把握案件辦理與案件質(zhì)量檢查之間的關(guān)系

起草過程中,一些地方提出,開展“每案必檢”,會增加基層辦案人員的工作量。經(jīng)研究認(rèn)為,《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》第21條明確提出探索建立案件質(zhì)量檢查工作機(jī)制,這是加強(qiáng)辦案部門自我管理的重要手段,也是檢察“大管理”格局中案件質(zhì)量評查的有益補(bǔ)充,是推進(jìn)宏觀管理與微觀管理相結(jié)合的重要舉措,有必要建立相應(yīng)的制度。

當(dāng)然,作為一項(xiàng)新制度,文件修訂時(shí)充分考慮了各方面的意見建議,規(guī)定對辦理的每一個(gè)案件,探索由不同主體、不同層級,采用不同形式、各有側(cè)重的案件質(zhì)量檢查與評查方式,并對檢查主體、檢查方式、檢查標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容等作相對原則的規(guī)定,給實(shí)踐探索留有空間。一般辦案人員的自查融于案件辦理過程中,辦案人員在案件辦理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)有自我檢查的意識,將質(zhì)量問題解決在“檢察產(chǎn)品”出廠之前�；�于這樣的理解,辦案人員逐案自查并沒有額外增加辦案量,而是將本就應(yīng)該履行的責(zé)任進(jìn)一步突出強(qiáng)調(diào)。辦案部門的檢查可以根據(jù)案件的具體情況,對檢查主體、時(shí)間、范圍、力度等進(jìn)行分層分類的細(xì)化,原則上辦理的每個(gè)案件都有一次檢查,辦案部門不重復(fù)開展質(zhì)量檢查。如,授權(quán)主辦檢察官對檢察官辦案組辦理的案件開展案件質(zhì)量檢查的,辦案部門可以不再檢查。對于報(bào)請檢察長或檢察委員會審批決定的案件,考慮到案件辦理已經(jīng)過審核、審批等多個(gè)環(huán)節(jié),對案件的實(shí)體、程序進(jìn)行了把關(guān),對這部分案件的檢查方式,各地可以根據(jù)實(shí)際情況把握。總的來說,既要充分保障案件質(zhì)量,也要盡量做到程序簡便,同時(shí)又有檢查實(shí)效。

(二)正確處理案件質(zhì)量檢查和評查之間的關(guān)系

起草過程中,有的地方擔(dān)心既要檢查,又要評查,會增加基層工作負(fù)荷,導(dǎo)致一案多查、過多過頻,需要妥善處理檢查和評查的關(guān)系。筆者認(rèn)為,案件質(zhì)量檢查與評查互為補(bǔ)充,是健全完善業(yè)務(wù)評價(jià)體系的兩大重要舉措,都是對個(gè)案加強(qiáng)微觀質(zhì)量管理的重要方式。案件質(zhì)量檢查更加強(qiáng)調(diào)辦案部門的自我管理,檢查的目的是及時(shí)發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)正糾正問題,加強(qiáng)針對性業(yè)務(wù)指導(dǎo),工作要放在日常,放在辦案過程中,不需要評出等次;案件質(zhì)量評查主要是對已經(jīng)辦結(jié)的案件進(jìn)行質(zhì)量檢查、評定,重在“事后”,既要準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)個(gè)案質(zhì)量問題,準(zhǔn)確評定質(zhì)量等次,又要深入剖析問題原因,找準(zhǔn)癥結(jié),推動(dòng)解決影響辦案質(zhì)量的問題,還要與司法責(zé)任制落實(shí)有序銜接,將“管案”與“管人”有機(jī)結(jié)合。

建立“每案必檢”機(jī)制,關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量檢查與評查之間的銜接與平衡。修訂過程中,充分考慮工作實(shí)際,在強(qiáng)調(diào)辦案部門開展檢查的主體責(zé)任和工作要求的同時(shí),一方面,適當(dāng)把握評查案件數(shù)量,將評查工作聚焦于對特定案件的逐案評查和適度范圍內(nèi)的抽樣檢查,這樣既可以檢驗(yàn)辦案部門自我檢查的質(zhì)量,又可以將評查控制在合理范圍內(nèi);另一方面,對屬于應(yīng)當(dāng)逐案評查的重點(diǎn)案件或者已經(jīng)開展案件質(zhì)量評查的案件,明確辦案部門可以不再進(jìn)行質(zhì)量檢查。

(三)加強(qiáng)對案件質(zhì)量檢查與評查的數(shù)智賦能

案件質(zhì)量檢查和評查工作離不開信息化、智能化的輔助,《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定(試行)》第6條規(guī)定,案件質(zhì)量檢查與評查工作可以依托全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng),利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段輔助開展。案件管理部門在這方面的經(jīng)驗(yàn)和成果相對豐富一些,一些地方不同程度地運(yùn)用流程監(jiān)控、質(zhì)量評查系統(tǒng),梳理了數(shù)字化監(jiān)控的規(guī)則:有的運(yùn)用文書要素提取、智能比對等評查輔助工具,這些都是對辦案質(zhì)量檢驗(yàn)規(guī)律的歸納總結(jié),大部分的規(guī)則和功能在案件質(zhì)量檢查中同樣可以參照適用,可將其打造成為案件質(zhì)量檢查和評查通用的輔助工具。同時(shí),信息化和智能化應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),積極回應(yīng)案件質(zhì)量檢查與評查的現(xiàn)實(shí)需要,提供更豐富、全面的檢查工具,設(shè)置更加方便快捷的流程,做好檢查、評查的流轉(zhuǎn)銜接,努力探索建立數(shù)智檢查與評查的新模式。

作者:石獻(xiàn)智,最高人民檢察院案件管理辦公室副主任、二級高級檢察官;郭冰,最高人民檢察院案件管理辦公室案件質(zhì)量管理處處長、二級高級檢察官;黃波,最高人民檢察院案件管理辦公室案件質(zhì)量管理處副處長、二級高級檢察官助理。

(全文見《人民檢察》2025年第6期)