近日,最高人民檢察院辦公廳、公安部辦公廳、生態(tài)環(huán)境部辦公廳聯(lián)合印發(fā)《辦理污染環(huán)境犯罪案件證據(jù)指引》(以下簡稱《指引》)。為便于準(zhǔn)確理解和適用,現(xiàn)就《指引》的制定背景和主要內(nèi)容等說明如下。

一、《指引》的制定背景

黨的十八大以來,習(xí)近平總書記把生態(tài)文明建設(shè)作為關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計,大力推動生態(tài)文明理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新,形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想。2020年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》,要求強(qiáng)化對破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為的查處偵辦,加大對破壞生態(tài)環(huán)境案件起訴力度。黨的二十屆三中全會專門部署了深化生態(tài)文明體制改革,再次強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

為進(jìn)一步加大對污染環(huán)境犯罪的懲處力度,2021年3月1日起施行的刑法修正案(十一)對污染環(huán)境罪作出重要修訂,強(qiáng)調(diào)對特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)并增加了“處七年以上有期徒刑,并處罰金”這一檔法定刑。最高法、最高檢于2023年8月及時調(diào)整司法解釋,出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,確保法律統(tǒng)一、有效實施。

檢察機(jī)關(guān)高度重視破壞生態(tài)環(huán)境案件的辦理工作,加強(qiáng)與公安部、生態(tài)環(huán)境部等單位的協(xié)作配合,通過開展重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ椥袆�、發(fā)布典型案例、督辦重大環(huán)境案件等方式,從嚴(yán)懲治污染環(huán)境犯罪。在此背景下,為深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想,進(jìn)一步明確污染環(huán)境罪及司法解釋修改后的辦案要求,規(guī)范污染環(huán)境犯罪案件的辦理工作,最高檢會同公安部、生態(tài)環(huán)境部,經(jīng)深入調(diào)研、共同協(xié)商,并征求最高法意見,制定《指引》。

二、《指引》的起草原則和總體要求

一是堅持提高政治站位。以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想,認(rèn)真貫徹黨的二十屆三中全會精神和習(xí)近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上的重要講話精神,始終堅持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

二是堅持法律適用的延續(xù)性和系統(tǒng)性。《指引》結(jié)合現(xiàn)行有效的污染環(huán)境罪司法解釋、規(guī)范性文件等規(guī)定,通過條目化的清單,進(jìn)一步明確污染環(huán)境定罪、量刑所需的證據(jù),點(diǎn)對點(diǎn)式引導(dǎo)辦案人員規(guī)范、高效收集和審查證據(jù)。

三是堅持問題導(dǎo)向�！吨敢�》聚焦近年來執(zhí)法司法辦案中面臨的新情況、新問題,梳理辦案實踐反映突出的證據(jù)爭議及難點(diǎn)、重點(diǎn),吸收、總結(jié)各地先進(jìn)辦案經(jīng)驗,以當(dāng)前污染環(huán)境犯罪案件取證技術(shù)為依托,統(tǒng)一基本證據(jù)要求。

四是堅持構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系�！吨敢�》既重視各類型污染環(huán)境入罪證據(jù),又兼顧法定刑升檔證據(jù);既注重犯罪構(gòu)成要件證據(jù),又關(guān)注量刑證據(jù)。建立從客觀性證據(jù)到主觀性證據(jù)的審查模式。

同時,《指引》提出收集、審查污染環(huán)境犯罪證據(jù),應(yīng)堅持依法規(guī)范、全面客觀、證據(jù)裁判三個原則。

一是依法規(guī)范原則。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)合法、科學(xué)、規(guī)范收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù),依法規(guī)范適用對物強(qiáng)制措施,嚴(yán)禁使用非法手段收集證據(jù),不得偽造、隱匿、毀滅證據(jù)。該原則通過強(qiáng)調(diào)程序合法性,提示辦案人員依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定審查取證合法性與辦案合法性。

二是全面客觀原則。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)全面客觀收集、提取、移送、審查與案件定罪量刑有關(guān)的證據(jù)材料。主要體現(xiàn)在既重視有罪、罪重的證據(jù),又重視無罪、罪輕的證據(jù),不得選擇性取證和選擇性移送證據(jù)。這一原則旨在提示辦案人員秉持客觀公正立場,審查案件時不能遺漏證明無罪、罪輕的證據(jù)。

三是證據(jù)裁判原則。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)將證據(jù)作為認(rèn)定事實和適用法律的基礎(chǔ),貫徹“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”這一訴訟法基本原則,認(rèn)定犯罪的事實和情節(jié)都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)證明。這一原則是收集、運(yùn)用《指引》所列全部證據(jù)的目的性要求,旨在提示辦案中應(yīng)根據(jù)個案具體情況,依托取證技術(shù)構(gòu)建證據(jù)體系。

三、《指引》的主要內(nèi)容

《指引》依照刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定,全面、系統(tǒng)地列明證明環(huán)境污染犯罪各定罪量刑情節(jié)的重點(diǎn)證據(jù)。除第一部分基本原則外,分為證明犯罪客觀方面的證據(jù)、證明犯罪主體的證據(jù)、證明犯罪主觀方面的證據(jù)、證明共同犯罪的證據(jù)、證明量刑情節(jié)的證據(jù)。

(一)關(guān)于證明客觀方面的證據(jù)

一是證明發(fā)生刑法第338條規(guī)定的排放、傾倒、處置行為的證據(jù)。常見的是犯罪嫌疑人預(yù)謀、實施污染環(huán)境行為而形成的現(xiàn)場、書面或電子留痕。一般情況下,污染環(huán)境犯罪發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門單獨(dú)或聯(lián)合到現(xiàn)場檢查,能夠及時形成現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片等證明實施污染環(huán)境行為的證據(jù)。需要注意的是,依據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》第4條、生態(tài)環(huán)境部《生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員行為規(guī)范》第11條的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門現(xiàn)場取證應(yīng)當(dāng)留有視音頻記錄。必要時,該視聽資料可以作為證據(jù)使用。另外,當(dāng)前跨境處置工業(yè)固體廢物問題日趨嚴(yán)峻,逐漸形成非法產(chǎn)、運(yùn)、銷、處置的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。辦理此類案件,在查明排放、傾倒、處置的現(xiàn)場情況后,還需重點(diǎn)審查書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,進(jìn)一步查明各環(huán)節(jié)的行為內(nèi)容及參與人情況。

二是證明排放、傾倒、處置的污染物屬性的證據(jù)。即證明污染物是否屬于刑法第338條規(guī)定的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)。鑒定意見、檢測報告等能夠直接證明污染物的屬性,但實踐中存在鑒定貴、鑒定難等問題,且部分案件存在污染物缺失等情況。起草組認(rèn)為,具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,能夠證明污染物情況的一切材料都是證據(jù)。辦案機(jī)關(guān)可以調(diào)取環(huán)境影響評價文件、生產(chǎn)流程示意圖,以及《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第15條增加的排污許可證、排污登記表等證據(jù),并綜合其他在案證據(jù)排除合理懷疑,達(dá)到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),亦能認(rèn)定污染物的屬性,不一定每案必須進(jìn)行鑒定。同時,鑒于上述判斷過程專業(yè)性較強(qiáng),辦案機(jī)關(guān)可指派、聘請有專門知識的人提供意見,進(jìn)一步論證結(jié)論的準(zhǔn)確性。

起草過程中有意見提出,將《指引》中所列生態(tài)環(huán)境主管部門、公安機(jī)關(guān)出具報告以及《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定的書面意見的出具主體限于地、市級以上單位。經(jīng)研究認(rèn)為,生態(tài)環(huán)境案件的執(zhí)法權(quán)原則上歸市級生態(tài)環(huán)境部門,且生態(tài)環(huán)境問題較為專業(yè)、復(fù)雜,基層執(zhí)法力量和辦案能力相對薄弱,從對等性、權(quán)威性的角度考慮,起草組采納該意見,將出具報告的單位統(tǒng)一規(guī)定為地、市級以上生態(tài)環(huán)境主管部門、公安機(jī)關(guān)等。

三是證明符合犯罪成立條件的證據(jù)。該部分明確《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條中十種“嚴(yán)重污染環(huán)境”的具體情形、第2條中十種“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形、第3條中四種“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體情形應(yīng)分別重點(diǎn)收集和審查的證據(jù)。該部分在《指引》中篇幅最長,下面重點(diǎn)說明以下幾個問題:

1.起草過程中,有意見建議調(diào)整體例,按照法定證據(jù)種類或取證過程分類,并列明取證重點(diǎn)、規(guī)范取證程序。經(jīng)研究,出臺證據(jù)指引的目的是明確污染環(huán)境犯罪案件定罪量刑需要重點(diǎn)收集和審查的證據(jù),與偵查指引有一定區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)、引導(dǎo)取證的通常思路是判斷司法解釋所規(guī)定的入罪或升檔情形所需證據(jù)是否確實、充分。故盡管將《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條、第2條、第3條中的三類情形進(jìn)行分類列舉會出現(xiàn)證據(jù)重復(fù)、排序沖突等現(xiàn)象,但能夠直觀呈現(xiàn)各類污染環(huán)境行為的定罪量刑證據(jù),為司法辦案提供指引,故未采納上述意見。

2.起草過程中,有意見建議增加證明污染后果的證據(jù)。從污染環(huán)境罪的修改歷程來看,逐漸呈現(xiàn)法益保護(hù)前置化、懲罰嚴(yán)厲化等特點(diǎn),大部分入罪情況并不需要查明實害后果,只要具有環(huán)境污染的危險即可。最高法、最高檢、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》第2條第8款已明確“司法實踐中認(rèn)定非法排放、傾倒、處置行為時,······從其行為方式是否違反國家規(guī)定或者行業(yè)操作規(guī)范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷”。同時,實踐中實施排放、傾倒、處置行為但未造成環(huán)境污染的情況并不常見,如要求每個案件均收集證據(jù)證明,會增加偵查取證的難度。故未采納該意見。

3.《解釋》依據(jù)大氣污染防治法第20條第2款的規(guī)定,新增“非緊急情況下開啟大氣應(yīng)急排放通道”這類逃避監(jiān)管的入罪情形,實質(zhì)是針對大氣污染物被非法排放后會迅速逸散,難以取得污染物含量、重量等方面證據(jù),而降低了入罪證明難度�！吨敢�》對此類入罪情形單獨(dú)規(guī)定了證據(jù)要求,指出需要重點(diǎn)審查證明“非緊急情況下”“開啟大氣應(yīng)急排放通道”的證據(jù)。一般而言,辦案機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻,以及生態(tài)環(huán)境主管部門出具的調(diào)查報告能夠證明前述兩點(diǎn)。如果存在現(xiàn)場證據(jù)滅失、查處不夠及時等情況,可以通過對設(shè)備中存儲的數(shù)據(jù)及企業(yè)生產(chǎn)工藝進(jìn)行綜合性、專業(yè)性分析,判斷是否可能發(fā)生緊急情況,以及是否曾開啟大氣應(yīng)急排放通道。

4.《指引》認(rèn)為,《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》新增的“二年內(nèi)曾因在重污染天氣預(yù)警期間,違反國家規(guī)定,超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等實行排放總量控制的大氣污染物受過二次以上行政處罰,又實施此類行為的”入罪情形,除重點(diǎn)審查證明行為和污染物種類的證據(jù),并結(jié)合國家政策和法律法規(guī)規(guī)定判斷是否屬于“實行排放總量控制的大氣污染物”外,還應(yīng)重視證明“二年內(nèi)因超標(biāo)排放實行排放總量控制的大氣污染物受過二次以上行政處罰”的前行為證據(jù),和證明“重污染天氣預(yù)警期間”“超標(biāo)”等現(xiàn)行為的證據(jù)。前者主要包括行政處罰決定書及行政執(zhí)法部門查處違法事實時所取得的材料;后者一般有生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)的監(jiān)測數(shù)據(jù)、預(yù)警信息,以及污染物的檢驗、檢測報告等。

5.《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》在“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施,排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”基礎(chǔ)上,依據(jù)國務(wù)院《排污許可管理條例》第20條第1款的規(guī)定,新增“實行排污許可重點(diǎn)管理的單位”這一行為主體。因行政主管部門對此類單位的管理比較完善,故《指引》指出,可通過查詢名錄等方式查明涉案單位是否在名錄、名單內(nèi)。

6.刑法修正案(十一)明確列舉了四種應(yīng)當(dāng)處七年以上有期徒刑的行為類型,《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條列舉的相關(guān)情形可分為兩類:一類需要依據(jù)專業(yè)判斷得出結(jié)論。如,“造成自然保護(hù)地主要保護(hù)的生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化”“造成國家確定的重要江河、湖泊水域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化的”“致使永久基本農(nóng)田五十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的”等。此類情形下,除重點(diǎn)審查政府批準(zhǔn)文件、證明文件,以及現(xiàn)場勘驗示意圖等證據(jù),以確定案發(fā)地是否為重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域、重要江河、湖泊水域等外,還需按照規(guī)范程序聘請具備專業(yè)資質(zhì)或有專門知識的人或有關(guān)單位出具鑒定意見、報告等材料。此外,證明“致使三人以上重傷、嚴(yán)重疾病,或者一人以上嚴(yán)重殘疾、死亡的”所需證據(jù)與故意傷害類案件類似,一般包括鑒定意見、檢驗報告、有關(guān)單位的報告,以及病歷、醫(yī)療診斷記錄、診斷證明書等。另一類可依據(jù)常識結(jié)合在案證據(jù)得出結(jié)論。如,“致使設(shè)區(qū)的市級城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的”情形。除行政主管部門出具的調(diào)查報告、情況說明能夠直接證明該事實外,專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢驗、檢測報告,以及自來水供水水質(zhì)監(jiān)測設(shè)備、管理系統(tǒng)等設(shè)施或平臺存儲的電子數(shù)據(jù)亦能夠證明該集中式飲用水水源恢復(fù)可飲用標(biāo)準(zhǔn)的時間、取水中斷持續(xù)的時間等。

四是證明因果關(guān)系的證據(jù)。通常情況下,污染環(huán)境犯罪案件因果關(guān)系的判斷不具有爭議性,但是在非封閉式排污、連續(xù)性排污等可能存在多個行為主體同時或先后實施排污行為導(dǎo)致污染后果的情況下,如何認(rèn)定以及能否認(rèn)定因果關(guān)系存在比較大的爭議。起草過程中,有意見提出,為解決上述特殊情形下因果關(guān)系認(rèn)定的難題,在證明因果關(guān)系的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上,除需證明證據(jù)具有同一性外,還應(yīng)證明證據(jù)具有排他性或唯一性。經(jīng)研究,因果關(guān)系的理論非常復(fù)雜,個案情形也復(fù)雜多樣,如行為無法造成環(huán)境污染,則不構(gòu)成污染環(huán)境罪,無需考慮是否存在因果關(guān)系;如行為有造成環(huán)境污染的危險或危害,即使多個污染行為共同導(dǎo)致環(huán)境污染,亦不能排除刑法上的因果關(guān)系。故未采納該意見。但是,多因一果情況下能否成立犯罪,還需進(jìn)一步審查行為人主觀等方面的證據(jù)。

(二)關(guān)于證明犯罪主體的證據(jù)

一是證明自然人身份的證據(jù)。該部分與證明其他普通犯罪的證據(jù)要求相同。需要注意的是,因大部分污染環(huán)境犯罪發(fā)生在生產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域,即使不成立單位犯罪,也可能與一定的職業(yè)或職位相關(guān),因此應(yīng)重點(diǎn)審查行為人崗位任職文件、勞動合同、崗位職責(zé)等證據(jù)。

二是證明單位身份的證據(jù)。應(yīng)重點(diǎn)審查兩方面證據(jù):其一,單位是否適格。審查企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、工商登記資料、許可證,以及事業(yè)單位、社會團(tuán)體等主體的設(shè)立文件、法人代碼,證明涉案單位屬于刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”,且并非為實施犯罪設(shè)立或設(shè)立后以實施犯罪為主要活動。其二,是否以單位名義,為單位謀取利益。重點(diǎn)審查證明決定、批準(zhǔn)、組織、策劃污染環(huán)境犯罪行為的合同、章程、協(xié)議書、會議記錄或紀(jì)要、簽字記錄等;證明指揮、授意、縱容污染環(huán)境犯罪行為的聊天記錄等;證明實施污染環(huán)境犯罪行為使用單位公章、印鑒、車輛的記錄等;證明獲利情況的財務(wù)賬目、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。另外,應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)明確對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。

(三)關(guān)于證明主觀方面的證據(jù)

一是審查犯罪嫌疑人的供述和辯解。除審查犯罪動機(jī)、目的、預(yù)謀情況,以及時間、地點(diǎn)、參與人、方式、經(jīng)過、結(jié)果等與犯罪事實相關(guān)的內(nèi)容外,還應(yīng)重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人是否具有違法性認(rèn)識。污染環(huán)境罪雖然具有行政犯屬性,但是基于數(shù)十年嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境犯罪的政策背景和宣傳,社會民眾對某類行為是否可能觸犯環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)具有一定程度的認(rèn)知;又由于環(huán)境領(lǐng)域的專業(yè)性,在認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有違法性認(rèn)識時,僅需證明其認(rèn)識到自己的行為可能被法律負(fù)面評價,不需要證明其認(rèn)識到具體的違法情形或懲罰后果。

二是審查其他間接證據(jù)推定主觀明知。該部分主要明確《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》“關(guān)于主觀過錯的認(rèn)定”部分七種常見主觀推定情節(jié)應(yīng)分別重點(diǎn)審查的證據(jù)。起草過程中,有意見建議將此部分內(nèi)容作為證明單位犯罪主觀方面的證據(jù)單獨(dú)列舉,并重點(diǎn)論證“行為系由單位集體研究決定,或者由單位的負(fù)責(zé)人授權(quán)或被授權(quán)的其他人員決定、同意的,謀取的不正當(dāng)利益歸屬單位所有�！苯�(jīng)研究,雖然“行為系由單位集體研究決定”“謀取的不正當(dāng)利益歸屬單位所有”涉及單位犯罪的主觀方面,但相關(guān)證據(jù)與審查判斷思路同樣適用于區(qū)分單位犯罪與個人犯罪以及確定對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。故未采納該意見。

(四)關(guān)于證明共同犯罪的證據(jù)

污染環(huán)境犯罪多為共同犯罪�！吨敢�》專門設(shè)置“證明共同犯罪的證據(jù)”章節(jié),旨在提示辦案人員在審查前述證明犯罪構(gòu)成要件事實的證據(jù)時,重點(diǎn)關(guān)注其中證明共犯主觀上明知他人實施污染環(huán)境行為,客觀上參與污染環(huán)境行為的相關(guān)環(huán)節(jié),或提供資金、場地、許可證明等幫助的內(nèi)容,確保準(zhǔn)確劃定“共同犯罪圈”。起草過程中,有意見建議,將與共同犯罪有關(guān)的證據(jù)分為“證明共同犯罪的證據(jù)”與“證明共同犯罪地位、作用的證據(jù)”。經(jīng)研究認(rèn)為,二者確實存在差別,前者側(cè)重于共同犯罪的成立條件,且僅需要提示證據(jù)審查方式;后者側(cè)重于對各共同犯罪人區(qū)別量刑,且還需列明需要重點(diǎn)審查的證據(jù)。故采納該意見,并將“證明共同犯罪地位、作用的證據(jù)”列入“證明量刑情節(jié)的證據(jù)”條目下。

(五)關(guān)于證明量刑情節(jié)的證據(jù)

一是證明法定量刑情節(jié)的證據(jù)。污染環(huán)境犯罪案件中常見的法定量刑情節(jié)包括自首、立功、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、累犯等。由于被動到案、主犯、具有累犯以外的前科劣跡等情節(jié),系辦理案件應(yīng)當(dāng)查明的事實,且與前述法定量刑情節(jié)需要審查的證據(jù)相似。為減少內(nèi)容重復(fù),《指引》將前述兩類量刑情節(jié)合并,分別明確判斷自首及其他發(fā)破案經(jīng)過、共同犯罪地位和作用、認(rèn)罪認(rèn)罰、檢舉立功、前科劣跡等情節(jié)應(yīng)重點(diǎn)審查的證據(jù)。

二是證明酌定量刑情節(jié)的證據(jù)。該部分明確《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定的五種從重情節(jié)及第6條規(guī)定的“積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境”從寬情節(jié)應(yīng)分別重點(diǎn)審查的證據(jù)。需要注意的是,《指引》“積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境”部分的表述參考了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》修改前的內(nèi)容。原因是“及時采取措施,防止損失擴(kuò)大、消除污染,全部賠償損失”屬積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的題中之義,《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》為簡化表述予以刪除,但是從證據(jù)指引的角度考慮,宜通過全面表述待證事實所包含的內(nèi)容,引導(dǎo)辦案人員充分收集、審查證明犯罪嫌疑人開展生態(tài)修復(fù)、賠償生態(tài)環(huán)境損失等情況及效果的證據(jù)。

作者:勞娃,最高人民檢察院普通犯罪檢察廳二級高級檢察官;謝文文,四川省人民檢察院普通犯罪檢察部三級高級檢察官。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)部分內(nèi)容,注釋及全文見《人民檢察》2024年第24期)